AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DES CYSTOSCOPES

lunette porte un oculaire mobile qui permet d'obtenir des grossissements différents. Lorsque le mégaloscope est monté et prêt à serw, la longueur totale de l'appareil mis au point pour une A'ue moyenne est, abstraction faite du coude de la béquille, de 45 centimètres 1/2. La longueur du bec de la béquille est de 4 centimètres.

Pour se servir du mégaloscope, on l'introduit tel qu'il est représenté dans la figure 36, le mandrin M remplissant le tube de la sonde ; lorsqu'on est arrivé dans l'intérieur de la cavité vésicale, on retire le mandrin et l'on peut alors faire un large lavage en se servant de l'instrument lui-même ; on injecte ensuite la quantité de liquide qu'on désire et on introduit la partie optique de l'instrument dans son étui métallique ; pendant l'examen on peut faire une irrigation continue par les tubes 7», /n'. Il faut toujours avoir soin, en le tirant plus ou moins, de mettre l'oculaire au point pour la vision.

Avantages et înconvéïiieiits des «liliérents c;stoscopes.

L'irrigation me paraît être une condition absolument nécessaire pour pratiquer, dans un très grand nombre de cas, un bon examen cystoscopique. En effet, souvent, pendant l'introduction de l'instrument, la partie optique est salie, et, si on ne peut la nettoyer, on ne voit rien ; d'un autre côté, pendant l'examen, il arrive que le liquide contenu dans la vessie est troublé par du sang ou du pus, et il est nécessaire de l'éclaircir. Parfois c'est un caillot qui vient intercepter les rayons Aasuels, en se plaçant au-devant du prisme, et qu'il faut chasser; quelquefois aussi un peu de sang brûlé par la lampe vient ternir la transparence de la glace. L'irrigation remédie à tous ces obstacles et permet en outre, en refroidissant constamment la lampe, d'épater la brûlure de la paroi vésicale. Pour toutes ces raisons je ne m'occuperai dans cette appréciation comparative que des instruments irrigateurs.

Le cystoscope de Leiter avec le tube de Brenner est un bon instrument, lorsqu'il est plus long que ceux qu'on trouve généralement

232 CYSTOSCOPIE

dans le commorpo, innis il présente deux graves inconvénients. L'irrigation se faisant par la partie convexe de l'instrument ne peut nettoyer le prisme optique (|uc dans les modi-les où ce prisme se trouve placé en arrière, sur la partie postérieure de l'instrument ; or, ces cystoscopes sur la convexité, très utiles pourvoir la face postérieure de la vessie et les orifices des uretères, rendent moins facile que les autres l'exanieu des diUVrontcs régions de la vessie; la paroi antérieure leur écliappe nn'nic coiuplètement. Le second désavantage de l'instrument de Leit(n' consiste en ce que le champ visuel est moins vaste que celui des d(>ux autres instruments que j'ai décrits.

Le cystoscope irrigateur de Nitze est un très bon instrument, d'un maniement facile et possédant un large champ visuel ; il présente pourtant deux inconvi'nients assez sérieux. En premier lien, les orifices qui servent à laver le prisme, sont trop petits et se bouciient Imp l'aeilenieiit ; li-iir e\igiril('' uhlige souvent à ne se servir que du tube de dégagement, pour l'entrée et la sortie du liquide irrigateur, ce ([ui n'est vraiment pas commode. Le second inconvénient de l'instrument de Xif ze consiste en ce cjue le système employé pour la lampe oblige à des envois ehez le fabricant, et augmente le prix de l'instrument en rendant nécessaires plusieurs lampes de rechange. Il serait d'ailleurs bien facile de remédier à ces deux inconvénients.

Le mégaloscope de M. Boisseau du Rocher présente de grands avantages et des inconvénients sérieux. Son principal mérite est de permettre, une fois l'instrument en place, de laver la vessie à volonté et aussi largement (ju'avec une sonde métallique; il sullit ])our cela de retirer la partie optique de l'instrument. D'un autre côté, même sans retirer la partie optique, le système d'irrigation continue avec des tubes relativement larges e.st supérieur à celui de Nitze. On cite encore, parmi les avantages du mégaloscope, la plus grande étendue du champ visuel.

En pratique, cet avantage n'est pas sensible et j'ai une assez grande habitude de l'emploi de cet instrument, pour pouvoir dire que le mégaloscope ne permet pas de voir d'une façon utile une plus