FRÉQUENCE

De toute évidence, les tumeurs intra-bulbaires sont très rares. Nous ne connaissons que les observations qui ont donné lieu à une vérification nécropsique, et celles qui, depuis l'ère neuro-chirurgicale, ont entrainé une vérification opératoire, d’ailleurs basée sur une erreur de diagnostic topographique.

Et cependant, l'interprétation de bien de ces observations reste encore très délicate quant à la localisation exacte de la tumeur, encore bien plus quant à ses caractères anatomo-pathologiques. C'est ainsi que sous le nom de « tumeurs du bulbe » des observations françaises, ou de tumeur de la « médulla oblongata » des observations étrangères, on ne trouve le plus souvent qu’une tumeur du IV° ventricule, comme dans les mémoires de CHABROL, de SokoLorr, et, plus récemment de BAssor et APFELBACH, 1925. On s'étonne encore de trouver sous le même titre une observation d’encéphalite purulente (cas de KEsERT) ou de compression secondaire du bulbe (cas de DErcuM) par tumeur osseuse de voisinage.

De telles imprécisions ou inexactitudes sont surtout valables pour les observations anciennes, et nous entendons par là celles antérieures à 1925. Nous tiendrons surtout compte dans cette étude des observations anatomocliniques publiées depuis cette date. C'est ainsi que, si nous avons pu rassembler, par des recherches bibliographiques certainement incomplètes, plus de soixante-dix observations de tumeurs intra-bulbaires de nature histologique très variée, seules vingt-cinq à trente observations,

oû la symptomatologie clinique est assez bien précisée,

nous serviront de base. Et c’est 1à un chiffre bien infime,