CHAPITRE V

Les Turcs s'apprivoisent. — Sélim III veut réformer le corps des janissaires. — Les raisons invoquées. — Mahmoud réforme en massacrant. — Les Turcs n'éprouvaient aucun besoin d'être réformés. — Caractère de ce sultan. — Ses premiers officiers sont des esclaves grecs.

— Le vali d'Egypte Mehmed-Ali lui porte ombrage* — Défaite de Nezib et détresse ottomane. — Palmerston et Rechid-pacha entrent en scène. — La comédie de la charte de Gul-Hané. — Fermeture des Dardanelles, conséquences.

— La duperie du Congrès de Paris. — Mégalomanie et désordres. — La conférence de Constantinople. — Midhat-pacha intervient. — La Comédie de la constitution de 1876.

Au seuil du xix e siècle, la Turquie entre dans une phase nouvelle. Les causes en sont complexes, ou plutôt elles se compliqueront au fur et à mesure que se produiront des faits nouveaux. Jusqu'à Sélim III, la Turquie, repliée sur elle-même et se suffisant, avait vécu en dehors de toute influence extérieure. Mais à ce moment

elle subit le contre-coup des événements qui bouleversent l'Europe. L'expédition des Français en Egypte, terre musulmane, Ta plongée dans l'inquiétude. Les témoignages de sympathie de Bonaparte, dont elle n'a cessé de suspecter les intentions depuis cette aventure, ne l'ont jamais rassurée, surtout après l'occupation de la Dalmatie, et c'est avec satisfaction qu'elle le voit disparaître de la scène du monde. Le danger se précise avec les insurrections serbe et grecque, suivies de la bataille de Navarin où, comme à Lépante, trois flottes coalisées détruisirent la sienne. Enfin la défaite de ses troupes de formation nouvelle (Nizam-Djedid) à la bataille de Nezib, livrait au pacha d'Egypte, M eh med- Ali, non seulement le khalifat, mais l'Asie Mineure, dernier espoir du sultanat turc. L'Europe se porta à son secours. Si inattendue était cette intervention et si décisifs en furent les résultats, que les pachas en conçurent la plus vive surprise. Ils comprirent qu'il leur importait de se rapprocher de ce monde inconnu, dont ils s'étaient jusqu'alors tenus à l'écart; qu'il y allait de leur salut. Aussi bien, déjà avant Nezib, des velléités de rapprochement s'étaient mani-

feslées au sein du Divan. Cédant à la nécessité du moment, toujours à l'occasion de la brûlante question d'Egypte, Mahmoud II avait tenté de faire sortir son pays de l'isolement où le Congrès de Vienne l'avait relégué. Avant ces événements un Turc ne pouvait, sous peine de déchéance, entretenir des relations avec un infidèle, ni apprendre sa langue. Le premier interprète de la Porte était invariablement choisi parmi les grecs rayas du quartier du Phanar. Et cette dignité, qui faisait de lui comme une façon de ministre des Affaires étrangères, permettait à son chef, le Reis ul-Kitab, d'éviter le contact impur des représentants des puissances. Du monde européen, les membres du Divan ne savaient que ce que leur en avaient raconté les deux ou trois envoyés turcs qui, au cours du xvin* siècle, avaient visité la France et la Russie. Une vieille tradition de la Porte, renouvelée des Vénitiens, voulait que tout ambassadeur écrivît sur les pays qu'il visitait une relation détaillée. Les Turcs, qui ne voyageaient guère, par principe, puisaient à cette source unique tout ce qu'ils voulaient savoir de l'étranger. A ce point de vue, le rapport de l'ambassadeur Mouhib

efiendi, accrédité auprès de Napoléon en i8o5, avait élé des plus suggestifs. An lieu d'imiter ses prédécesseurs, qui ne s'étaient attachés qu'à décrire le côté frivole de leur voyage, il se livre à une véritable enquête sur les conditions de la vie européenne, qui s'inspire d'idées positives. Ses lettres au Divan reflètent non seulement des soucis d'ordre diplomatique, mais le désir d'éclairer ses coreligionnaires en offrant à leurs méditations ce qu'il croit constituer la force du monde chrétien. Avec une discrétion contenue et qui se ressent de l'éducation du sérail; il fait entendre combien il serait avantageux de s'assimiler des procédés à l'aide desquels on pourrait reconstituer le pouvoir impérial sur des bases plus solides, et rendre à VÉtat sublime sa puissance de domination. Il semble donc; que vers la fin du règne de Mahmoud, il y ait eu des esprits assez mûrs pour s'ouvrir aux suggestions européennes. Leur orgueil faisait trêve un instant.

Us s'apprivoisèrent' au point que leurs hommes d'État se mirent à voyager, à solliciter les cabinets européens. Ils firent mine de transiger, voire de déférer à leurs conseils. Ils poussèrent môme

la condescendance jusqu'à adhérer avec empressement à l'offre de mettre leurs institutions en harmonie avec le droit public européen. On inaugura solennellement une période nouvelle dite du tanzimat (i) ou des réformes, qui donneront lieu aux plus amères déceptions. EUe abusa en attendant deux ou trois générations de bénévoles diplomates qui s'obstinèrent à de* mander aux Turcs ce qu'ils ne pouvaient accorder.

C'est après Austerlitz qu'apparut cette nouvelle phase de l'Histoire ottomane. Gela commença par une tentative de Sélim III de réformer les janissaires. Il n'était que trop évident qu'on ne pouvait plus faire état sur cette milice pour protéger l'Empire contre une entreprise de l'ennemi, ni pour coopérer à l'œuvre de centralisation qui était dans le programme de la maison Impériale depuis Osman II. La nécessité d'arracher aux valis leurs privilèges s'imposait d'autant plus impérieusement qu'ils ne sortaient pins de l'enderoun, c'est-à-dire de l'école des pages. Gomme les Souverains musulmans indé-

i . On a commis un grossier contre-sens en traduisant ce mot par réforme. Tanzimat signifie réglementation.

pendants, ils n'entretenaient avec le Khalife que les relations commandées par la religion, ce qui les obligeait à se porter à son secours dans toute guerre contre les infidèles. A peu d'exceptions près, ces valis étaient de véritables bandits, grands verseurs de sang, titre envié qu'ils recherchaient comme pour mieux se rapprocher du Hounkiar de Stamboul. Paspan-Oglou, Djezzar pacha, Ali-Tépédélen n'étaient arrivés aux dignités que par l'assassinat, et ils ne s'y maintenaient que grâce à l'appui de leurs mercenaires albanais. De tout temps, l'Albanais s'est mis à la solde des usurpateurs et de toutes les tyrannies. Il convient d'ajouter cependant que la plupart des pachas gouverneurs ne cherchaient à se rendre indépendants que pour se soustraire à l'avidité des gens du sérail dont le luxe était, comme de nos jours, entretenu par les largesses provinciales. Mais, contrairement à la croyance de certains historiens, il ne leur serait jamais venu à l'idée de méconnaître l'autorité du sultan, par scrupule de religion. D'ailleurs, pour une raison analogue, la masse des fidèles ne les aurait pas suivis. Pour avoir voulu seulement esquisser ce geste, le sceptique Ali pacha fut abandonné par

les siens. Le désir de mettre fin à cette situation anarchique pouvait donc paraître légitime, mais le prétexte invoqué dissimulait mal chez Sélim III, comme chez ses prédécesseurs, l'intention de ne travailler qu'au seul point de vue de l'intérêt dynastique . En organisant son nizam djedid, suivant le système français, il ne se laissait guider, à vrai dire, que par le désir de posséder un corps de troupe entièrement dévoué à sa personne et sur lequel il pût s'appuyer pour imposer à tous sa volonté. Napoléon l'encourageait dans cette voie, séduit par la perspective d'une alliance avec une Turquie forte et régénérée. Des officiers de la grande armée présidaient à cette organisation. Déjà ils avaient formé quelques régiments qu'on avait logés sur le plateau qui domine la rive européenne du Bosphore ; mais le sultan, perdant toute mesure, s'avisa de vouloir étendre le système aux ortas des janissaires. Les ulémas et l'opinion publique résistèrent. Cette réforme indisposait tous les esprits, heurtait trop de préjugés, touchait à trop d'intérêts. L'échec était fatal. Déposé en 1806, Sélim III était étranglé deux ans après. Mais le projet notait qu'ajourné. Mahmoud II

le reprendra un peu plus tard dans des conditions favorables. Par la mort de tons les siens, il était resté seul représentant de la famille. Cette circonstance devait, à elle seule, suffire à désarmer les janissaires, qui — à la vérité — se laissèrent un peu trop bénévolement massacrer ; car s'il leur plaisait de se jouer de l'autorité de leurs souverains, ils n'en auraient à aucun prix voulu d'autre qu'un descendant de la maison d'Osman. Chose curieuse, ce fut au beau milieu de l'insurrection grecque, en 1826, qu'il organisa son massacre. Sans doute, il voulut profiter du mouvement d'impopularité qui, à ce moment, se prononçait contre eux par suite de leur incapacité à réduire les bandes grecques de la Morée. Les janissaires avaient abusé dufetva. A son tour, Mahmoud invoquera pour les exterminer la même autorité.

Il avait réussi à mettre le Cheikh-ul-Islam dans ses intérêts. Pour légitimer ses réformes et ménager l'opinion, il s'était fait délivrer un fetva qui s'appuyait sur ce texte du Coran : « la guerre est au plus fin. Combattez l'infidèle avec ses propres armes. » Les janissaires comptaient de nombreux partisans dans le peuple qui

voyaient en eux un précieux instrument de résistance contre l'oppression des gouvernants. C'est dans ce but qu'il s'introduisait dans ses rangs. La pensée directrice qui inspirait la politique de Mahmoud II se révéla à la série des mesures qu'il s'empressa d'appliquer dès qu'il eut fait place nette. Il centralisa le pouvoir dans ses mains et il créa de toutes pièces une armée dévouée à ses intérêts. N'ayant aucune idée des systèmes européens, il n'entra jamais dans ses calculs de réformer l'État selon nos idées. Et, si plus tard il substitua le costume européen aux robes flottantes, le fez au turban qui donnaient aux Turcs un si bel air de gravité, c'est qu'il entendait abolir jusqu'au moindre souvenir des janissaires. Les réformes qu'il imposa n'eurent en réalité qu'un caractère militaire et, s'il en rejaillit quelque chose sur l'administration, ce fut en raison de ses rapports avec l'armée. La plupart des pachas étaient disposés à le seconder par calcul ; puis, après l'assentiment des ulémas, par obéissance et scrupule de religion. Tous accueillirent la nouvelle avec joie. A Trébizonde, le consul Fontanier étant allé rendre visite au vali qui venait de lui annoncer le massacre des janis-

saires, il le trouva heureux de cet événement. « A présent, lui disait-il, on pourra faire ce qu'on voudra. » Ce pacha se trompait singulièrement.

Par ailleurs, la nation turque n'éprouvait aucun besoin d'être réformée. Il n'y avait que la religion qui comptât pour elle. Encore, à cette heure où plus d'une désillusion pèse sur son esprit, on n'est considéré et estimé à Stamboul qu'autant qu'on est bon musulman. On n'a jamais vu de Turcs libre-penseurs que sur nos boulevards. En 1827, les événements de Serbie et de Morée avaient à peine entamé sa croyance que le peuple raya avait été créé pour servir à ses plaisirs. Au surplus, le Turc de cette époque n'avait aucune idée précise de la position de son pays à l'égard de l'étranger qu'il méprisait à un point que le scepticisme européen ne saurait concevoir. Orgueilleux et oppresseur par atavisme, ignorant et fanatique, il se complaisait dans la magnificence de son padischah en qui il se plaisait à voir le symbole de la grandeur de sa religion. La croyance générale était que les rois chrétiens lui payaient tribut.

Mahmoud II n'avait pas non plus l'âme d'un humanitaire. Ses cruautés le classent parmi les

brutes les plus sinistres de la dynastie. Comme ses prédécesseurs, il voulait être obéi dans le bien comme dans le mal. N'est-ce pas lui qui a inauguré le système des massacres en masse des chrétiens, avec l'arrière-pensée de s'emparer de leurs enfants pour en faire des soldats. J'ai toujours pensé que l'extermination de la population de Tinoffensive Ghio n'eut point d'autre cause. Le fait est que les cadres de son nizam-djedid se composaient de jeunes Grecs provenant du sac de cetle lie infortunée, et que le soin de les instruire avait été confié à des officiers égyptiens. Us opéraient secrètement dans un yali du Bosphore appartenant à Khosrew pacha.

Cependant ses préparatifs avaient un but précis. Depuis longtemps les armements du pacha d'Egypte ne laissaient pas de lui donner de vives inquiétudes, et il voulait se mettre en mesure de lutter à armes égales contre lui. Ce vassal, dont il copie les gestes et qu'il soupçonne de vouloir restaurer le khalifat arabe, lui a fourni non seu lement les éléments de ses réformes, mais le moyen pratique de les appliquer. Ces réformes, que le pacha d'Egypte avait lui-même empruntées à la France, n'avaient en réalité qu'un

caractère strictement militaire, et s'il en esl rejailli quelque chose sur l'administration ce fut pour mieux l'avoir sous la main.

Le conflit longtemps prévu entre le sultan et son vali, finit par éclater. L'invasion de la Syrie par les Egyptiens déchaîna les hostilités, mais bientôt l'on apprenait à Gonstantinople que les nouvelles formations du sultan venaient d'être écrasées à Nezib (9 juillet 1839). Les troupes de Mehmed-Ali marchaient sur la capitale où elles seraient vraisemblablement entrées sans difficulté, si les Russes n'avaient pris les devants. Dans l'affolement de la première heure, le divan avait fait appel à l'intervention du Tzar. Ayant pris la précaution de mourir la veille de la Défaite de son armée, Mahmoud ne sut jamais rien de ces désastres. Tout s'effondrait donc à la fois, et le régime et les moyens par quoi 011 avait essayé de le raffermir. Il est permis de douter que, livrée à elle-même, la Turquie eût pu, à ce moment, trouver dans ses propres ressources la force de se relever. La France, convertie alors à l'idée d'un Empire arabe, qui se serait substitué à la Turquie décrépite, était disposée à laisser faire. Mais le bon génie de l'Europe veillait sur

elle. La Russie, l'Angleterre et l'Autriche se portèrent à son secours, pensant qu'elles avaient intérêt à maintenir le statu quo jusqu'au moment où il pourrait l'être au profit de Tune ou de l'autre. Palmerston fut l'artisan de cet accord. Il fut habilement secondé par un jeune diplomate turc, Rechid-pacha, que Mahmoud avait, la veille de sa mort, rappelé de son ambassade à Londres et fait son ministre des Affaires étrangères. Le traité du i5 juillet, en arrachant la Syrie à Méhémet Ali pacha, amenait la chute de Thiers et une défaite diplomatique pour la France.

Ebloui par ces résultats, Rechid méditera sur ce mot de Palmerston que la Turquie ne pouvait être sauvée que par la diplomatie. Gela signifiait qu'il fallait à tout prix gagner la confiance de l'Europe afin d'enrayer le mouvement séparatiste dont elle semblait avoir admis le principe depuis Navarin. On ne pouvaittoutefois atteindre ce résultat qu'en donnant à tout le monde des gages de bonne volonté. Toute réflexion faite, il pensa que le mieux serait de lui offrir une promesse solennelle, quelque chose qui ressemblât à une charte. Il avait assez cultivé la société européenne pour savoir quelle y est la puissance des mots

128 LÉS TÙftCB

et celle des choses bien présentées. C'est à cet ordre de préoccupations qu'est due la théâtrale manifestation de Gul-Hané. Le Ratt-i-Chêrif d' Abdul-Medjid y fut promulgué en présence des principaux corps de l'Etat et des représentants des puissances, et, pour que sa répercussion retentit au loin, salué par les batteries du Bosphore. La presse européenne accueillit avec enthousiasme la charte turque qui allait inaugurer la période du tanzimat, c'est-à-dire des réformes. Le curieux c'est qu'on n'a jamais su pourquoi, personne n'ayant songé à approfondir le sens de ce document. Cependant il n'était pas nécessaire de l'examiner de très près pour voir qu'il n'offre, à travers sa phraséologie orientale, que la valeur d'une manifestation orthodoxe* Comme par le passé, la religion doit régler Tordre social et moral de l'Empire. On n'y voit point l'assurance que le sultan aurait imposé à ses coreligionnaires l'obligation de renoncer à leurs privilèges, ni celle d'accorder aux rayas l'égalité civile. Au fond, l'acte de Gul-Hané n'était qu'une mystification. Cependant, il n'en fallut pas davantage pour retenir la Turquie au bord de l'abîme. La lettre creuse du hait devait

^opérer ce miracle d'assurer à la Turquie les ^ solides avantages d'une alliance avec l'Occident '-'' et de légitimer l'intérêt des grandes puissances civilisées à sa conservation. Elle fit mieux. Par le traité de 1841, la Turquie fermait les Darda- M nelles à toutes les nations . Ce fut la pire des °*i erreurs. Cette mesure extraordinaire devait être ;er le tombeau des bonnes dispositions de la Porte, 10 1 à supposer qu'elles aient jamais été sincères. I*j Aussi qu'arriva-t-il ? Désormais, à l'abri de ce double rempart que lui seront les traités et les canons dont elle hérissera le goulet de l'Hellespont, la Porte, assurée de vivre, se moquera r des conseils comme des menaces de l'Europe. - ; Le succès qu'obtint l'expédient de Réchid pacha fat si complet qu'à l'avenir et dans les moments difficiles, les diplomates turcs le reprendront pour leur compte, et, fait bizarre, il leur réussira à chaque fois. Dans l'impossibilité où ils seront d'adapter la Turquie théocratique aux conditions d'un Etat moderne, ils emploieront ce qu'ils ont de talent à exploiter tantôt la candeur des cabinets, tantôt les rivalités qui se produiront ou qu'ils auront l'adresse de provoquer parmi eux. Avant l'avènement du Tanzimat,

leur politique n'était que dédain et violences ; après, elle ne sera plus que ruse et atermoiements. Puis, lorsqu'ils auront faitfailliteà leurs promesses, à bout d'expédients et de ressources, on les verra rééditer la tapageuse manifestation de Gul-Hané. Toute crise — et il y en aura une tous les vingt ans — aura pour dénouement une démonstration mensongère plus ou moins libérale, qui servira à renouveler la confiance de l'Europe et à lui faire passer l'éponge sur les crimes de l'administration. Celle-ci ne lèvera le masque que le jour où elle trouvera un appui dans l'Allemagne .

Une fois débarrassée du principal obstacle qui s'opposait à ses desseins, la Porte s'attacha à poursuivre l'œuvre de centralisation. Elle commença par détruire les chefs féodaux : dérébeys et qyans. Elle fera une expédition en Albanie pour ramener à l'obéissance les tribus qui avaient coutume de fournir des troupes auxiliaires aux pachas gouverneurs. Elle ligotera ses partisans de la veille, qu'ils fussent pour ou contre les janissaires. Le vali ne sera plus le satrape dont le pouvoir ne connaissait point de borne. Près de lui sont placés les délégués du

Trésor et de l'autorité militaire sur lesquels il n'a aucune autorité. Après ces améliorations, le sultanat, désormais sans contrepoids, deviendra plus puissant qu'il ne l'aura jamais été à aucune époque de l'histoire. Sous un prince débonnaire tel qu'Abdul-Medjidy la volonté du grand vizir prévaudra quelquefois; mais avec un despote de la trempe d'Abdul-Hamid, ce dignitaire ne sera qu'un esclave sans volonté. Le sérail, toujours immense et fastueux, engloutira le plus clair des revenus de l'État.

Toujours prompts aux illusions, après la lecture du Hait, les rayas s'étaient empressés de peindre leurs maisons en rouge, de porter des couleurs défendues. Ce fut le signal d'un formidable mouvement de réaction. Des excès ayant été commis dans les provinces, Réchid pacha dut se retirer. Le Tzar en prit occasion pour revendiquer, encore une fois, la protection de l'orthodoxie. Il justifiait ce droit par la non exécution des réformes promises. De crainte que cette immixtion n'eut pour effet de mettre en danger le précieux traité des détroits, Réchid pacha était rappelé, car on le verra au pouvoir toutes les fois que la Porte aura besoin d'ins-

pirer confiance à ses alliés. Complaisamment, la France et l'Angleterre interpréteront son retour aux affaires comme un gage de fidélité aux réformes et, dans cette pensée, elles l'encourageront à la résistance ; mais les armées russes envahissent la Moldo- Valachie que le Tzar déclare vouloir garder comme une garantie de la bonne foi turque. Cependant tout aurait pu s'arranger sans les intrigues de Réchid qui poussait à la guerre.

Après la prise de Sébastopol, un congrès se réunit à Paris. Les alliés rappelèrent aux délégués turcs les promesses du Hatt et demandèrent que leur gouvernement précisât, par un acte public, les améliorations qu'il comptait apporter au sort des populations rayas. On exigeait la promesse d'abolir le trafic des faveurs, de supprimer des actes officiels toute appellation injurieuse pour les chrétiens. D'assurer enfin par des institutions appropriées l'égalité de tous les sujets ottomans. Les Turcs se récrièrent à cette proposition qu'ils déclarèrent attentatoire à leur dignité. Ils demandèrent que le congrès se contentât de l'engagement que prendrait le sultan d'en assurer la loyale exécution .

Ce sursaut de dignité en imposa aux plénipotentiaires, et ce point fut accordé. L'accord se fixa sur la clause suivante : « Les puissances contractantes constatent la haute valeur de cette communication. Il est bien entendu qu'elle ne saurait donner aux puissances le droit de s'immiscer, soit collectivement, soit séparément dans les rapports de sa hautesse avec ses sujets ni dans l'administration de l'Empire. » La Porte obtenait enfin ce qu'elle voulait: l'assurance formelle que personne ne se mêlerait plus de ses affaires. Elle obtenait le maximum. C'était un tour de clef de plus aux Dardanelles.

Les concessions faites à Paris furent toujours ignorées du public turc . Elles ne devaient point sortir des cartons de la Porte. LeHatt-Humaïoun avait contre lui, outre des textes précis, des préjugés et des intérêts de race l'ignorance de la bureaucratie turque. Le malheur est que le Hatt-Humaïoun n'avait tenu aucun compte de ces contingences. C'est parce que le Turc ignore tout des questions techniques, économiques et financières, qu'il se voit obligé de faire de temps en temps appel à des spécialistes étrangers pour créer tel ou tel service public ; mais, commet

d'antre part, il faudrait pour en assurer l'existence des hommes d'action et de savoir, ces institutions disparaissent ou ne tardent pas à se déformer une fois livrées aux mains des bureaucrates. Le plus beau privilège de l'employé turc est de ne rien faire. On ne lui demande généralement qu'un peu de calligraphie et beaucoup de souplesse, et cette science il Tapprend au bureau, le plus souvent sans passer par l'Ecole. Rien de plus pittoresque qu'un bureau turc. Chaque scribe ou kiatib dispose d'un grand fauteuil destiné à contenir sa personne et d'un petit meuble, une table de nuit, où il serre tout ce qu'il faut pour écrire. Pour se défendre de l'ennui les employés bavardent d'un fauteuil à l'autre et fument des cigarettes. Rentré chez eux, ils continuent le même exercice à demi couchés sur un sofa, et vêtus d'une robe à ramage. Du temps d'Abdul-Hamid, le seul département des Affaires étrangères était tellement encombré qu'on ne savait où les loger. Ils n'y venaient que pour toucher leur paye. On peut dire sans exagération que la population de Gonstantinople était nourrie par le Trésor. C'était là une tradition qui remontait à la conquête et faisait partie

des privilèges de la capitale. Les appointements payés par le malié au kalem s'y élevaient au chiffre de 1280.000 livres turques par mois, et dans ce chiffre ne figurent ni les sommes payées au nombreux personnel du palais, ni celles que certains départements ministériels prélevaient sur leurs propres ressources. C'est à cette classe d'hommes que l'aréopage européen demandait des réformes.

D'ailleurs, la Porte nourrissait à ce moment des projets qui ne lui laissaient guère le loisir de penser à autre chose. Débarrassée du péril moscovite, et mise en goût par l'emprise inespérée sur la Syrie et la Tripolit aine, elle redouble d'intrigue pour arriver à ramener sous le joug la Valachie et le Monténégro, pays déjà depuis longtemps émancipés. Elle intrigue si activement à Bucarest, que l'ambassadeur Thouvenel se voit obligé de demander ses passeports. Il y a un personnage de Molière, M. de Pourceaugnac qui, dès que Sbrigani a dit que quiconque s'en prendra à M . de Pourceaugnac aura affaire à Sbrigani, devient plus brave et plus querelleur qu'il ne Tétait. C'est l'histoire de la Turquie depuis qu'elle a su capter la puissante amitié

anglaise. Elle n'a plus qu'une idée : la restauration de son ancienne autorité. La puissance d'illusion est telle chez ses dirigeants qu'ils rêvent même de conquêtes en Europe. Déçus par le traité de Paris qui, à leur idée, aurait dû leur rétrocéder la Crimée et le Caucase, ils consacrent le produit des premiers emprunts à de gigantesques armements sur terre et sur mer.

Comme toujours, leur intolérance s'accroît avec le sentiment de leur force. En même temps qu'ils s'abandonnaient à la facile confiance d'une résurrection dont ils n'avaient pas à faire les frais, la masse turque, se sentant encouragée, démasquait ses sentiments de vieille haine et la cruauté devenait un moyen de gouvernement. Plus que jamais les raisons se multiplient pour que les rayas mettent en doute les intentions de la Porte. Ils s'aperçoivent enfin que le Tanzimat n'est qu'une arme dirigée contre eux. Un règlement élaboré dans le conseil de réformes

ne prescrivait-il pas une série de mesures destinées à préparer la revision des privilèges patriarcaux. Leurs journaux s'empressèrent de dénoncer cette manœuvre, et l'un d'eux n'hésita point à accuser la Porte do ne montrer du fcèk que

COMÉDIES politiques, 1807-1914 137

dans la suppression des immunités octroyées ab antique* à leurs communautés, alors qu'elle négligeait systématiquement les abus dont bénéficiait la classe musulmane. Cependant, les promesses turques, jamais réalisées, avaient confirmé les rayas dans l'idée qu'ils avaient des droits à revendiquer. L'Ile de Crète se soulevait, peu après la Bosnie et l'Herzégovine suivaient son exemple, révoltées par les exactions des agas et l'intolérance des autorités qui refusaient aux habitants des cloches pour leurs églises. Le régime de ces provinces n'avait point varié depuis la conquête, et les musulmans continuaient à rester maîtres de la terre et des gens. Le mouvement gagna la Bulgarie. On y répondit par des massacres, mais cela n'empêcha point la Serbie d'entrer en scène. Pour la première fois, la Turquie se trouvait en présence d'une coalition balkanique. Elle était d'autant plus dangereuse que la faillite politique s'aggravait d'une débâcle financière. Déjà depuis longtemps les emprunts ne servaient qu'à régulariser les excédents de dépense. Pour y remédier un favori d'Abd-ul-Aziz, Mahmoud Nédim, crut expédient d'alléger le fardeau de la Dette en nd

payant que la moitié de chaque coupon . La ban* queroute était d'autant plus grave qu'en dehors des armements, aucune dépense productive n'avait été faite depuis que le système des emprunts avait été introduit dans les finances. Les folles prodigalités d'Abd-ul-Aziz avaient mis plus d'une fois le trésor à sec. Il avait couvert de palais les rives du Bosphore, et enrichi ses femmes, ses bouffons, ses eunuques, ses architectes et ses fournisseurs. Aux succès des armées ottomanes sur les Serbes, la Russie répondit par des menaces. Son attitude énergique et les raisons qui la justifiaient finirent enfin par émouvoir les cabinets. Après de laborieuses négociations, il fut décidé qu'une conférence se tiendrait à Constantinople, dans laquelle serait réglée une fois pour toute la situation intérieure de la Turquie. L'alerte fut des plus vives à la Porte. Après un examen sérieux de la situation, on tomba d'accord que, seul Midhat-pacha, alors gouverneur de Routchouk et ses Jeunes- Turcs, pourraient écarter le danger d'une intervention des grandes puissances. Midhat expliqua que la promesse d'une charte constitutionnelle suffirait à en conjurer le péril. Qu'il ne voyait que

ce moyen. La question fut soumise au corps des ulémas qui approuvèrent en principe, mais firent des réserves en ce qui concernait la participation des chrétiens aux bénéfices de la loi constitutionnelle. On allait s'échauffer sur ce point, lorsqu'un fetça mit tout le monde d'accord. Un ministre fut chargé de porter aux délégués européens la nouvelle que le sultan avait déeidé de doter la Turquie d'une constitution libérale. Il ajouta que la Chambre ne manquerait pas de donner satisfaction à tout le monde. Des réformes librement consenties par la nation n'étaient-elles pas préférables à des réformes imposées par la pression étrangère. La Porte était si confiante dans l'efficacité de cet argument que, sans attendre la réponse des puissances, elle confiait le pouvoir aussitôt à l'auteur de la combinaison. Midhat remplaçait Rechid, et, sans préambule, la constitution était promulguée le q3 décembre 1876, le jour même où la commission internationale devait inaugurer ses travaux.

Pour connaître la couleur exacte du libéralisme de Midhat-pacha, il suffit de citer la profession de foi que des étrangers eurent souvent

l'occasion d'entendre sortir de sa bouche : « Nos ancêtres, leur disait-il, ont eu tort de ne pas imposer l'islamisme à nos sujets d'Europe. Au moins, faudrait-il désormais user de toutes les circonstances pour modifier à notre profit la proportion numérique des deux religions. »

C'était là tout un programme. Ses créatures, Tossoun et Mazhar, en avaient déjà fait une large application en fomentant les troubles de Bulgarie. Fuad-pacha, qui recevait ses confidences, aimait en lui l'homme qui avait su, sous prétexte de décentralisation et de progrès, dépouiller les communes bulgares de leurs franchises administratives et les remplacer par des medjliss à majorité turque. Tel était le père de la constitution ottomane.

Voyons-le à l'œuvre ou plutôt sur la scène où il va jouer le premier rôle.

Comme la séance allait commencer, soudain une salve d'artillerie ébranle les échos de la Corne d'Or. Surpris, les délégués se regardent étonnés. Alors le grand- vizir, solennel, se lève pour déclarer que les coups de canons signifiaient l'avènement d'un régime nouveau « qui fonde dans l'Empire la liberté, la justice et l'égalité »j

Quand il eut dit cela il se rassit, étonné de voir tout ce monde de glace. Les instructions étaient formelles et les délégués ne pouvaient s'y dérober . Lord Derby les avait résumées en quelques lignes : « Un système d'autonomie locale et administrative donnant aux populations un droit de contrôle sur leurs affaires et des garanties contre l'exercice d'une autorité arbitraire. » La Porte rejeta cette proposition. Le i5 janvier lord Salisbury écrivait à lord Derby : « Il n'y a pas de doute, le sultan était désireux d'accepter les propositions des puissances, mais le grand vizir était résolu de les repousser et il les a exposées devant le conseil dans une forme telle que leur rejet était la décision prévue. » Midbat les repoussait au nom de l'indépendance de l'Empire. «Plutôt la mort que de souscrire à de pareilles exigences, s'écriait-il, plutôt la guerre avec toutes ses misères. » Et la presse libérale européenne d'applaudir à tant de dignité.

La Chambre vint à la rescousse en votant d'enthousiasme la guerre contre le Monténégro. Le lendemain la Porte refusait d'adhérer au protocole que le comte Schouvaloff avait signé à Londres. C'était une provocation à l'adresse de

la Russie. La guerre devait en sortir. La Turquie était prête et elle était persuadée qu'elle pouvait s'imposer par la force. Sa conscience dès lors lui en faisait un devoir.

En attendant la Chambre était ajournée sine die dans l'indifférence générale. On ne devait la revoir qu'en 1908, en des circonstances sensiblement analogues.

Cette Chambre, à laquelle un iradé avait donné naissance, devait disparaître devant la simple volonté du sultan, manifestée par un autre iradé ordonnant sa clôture. Un trait suffira pour montrer quel fut son esprit. Le député de Smyrne s'avisa un jour de prendre la parole pour traiter la question des réformes ; mais à peine avait-il prononcé ce mot que son collègue de Brousse l'interrompit avec indignation : « Des réformes ! . . . Qu'entend-il par là ? Ce musulman oublie donc qu'il vit dans un pays gouverné par la loi sacrée du chériat. C'est vraiment indécent ! » Toute la Chambre applaudit avec frénésie.

Les défaites turques en 1877 entraînèrent d'irréparables désastres. La Turquie y épuisa ses ressources matérielles, accumulées par quarante années de paix et de succès politiques.

Après une résistance honorable, mais passive, les armées du sultan furent battues, moins par l'habileté des généraux russes que par l'insuffisance du haut commandement et des services administratifs. Toute défaite turque en Europe est invariablement suivie d'une émigration en masse de l'élément musulman qui fuit aux approches de l'ennemi. Ce fut dans le froid et la neige d'un hiver rigoureux, au milieu des paniques de la déroute, que s'accomplit le lamentable exode de plusieurs centaines de milliers de paysans turcs, tcherkesses de Roumélie, Ta tares de la Dobroudja. Un grand nombre périt en chemin, et le reste atteignit péniblement Constantinople où il fut parqué dans les cours des mosquées. Cette fuite insensée, inspirée par la terreur des représailles bulgares, fut d'abord une innommable cohue qui paralysa en plus d'une rencontre les mouvements de l'armée turque.

On la vit durer longtemps après la guerre dans des conditions moins dramatiques assurément, mais non moins meurtrières à cause des épidémies qui décimèrent les vieillards et les enfants. Bien peu atteignirent l'Asie Mineure, dernier asile d'une race qui fuit la civilisation envahissante.

Eu dépit des sympathies des uns et des intrigues des autres, de l'entêtement d'une politique de tradition à laquelle ni l'Angleterre, ni la France n'avaient pas encore renoncé, la Turquie succombait sous le poids de ses erreurs. Invoquant les témoignages du passé, lord Salisbury avait vainement rappelé à la mémoire de Midhat-pacha les fatales conjonctures de 1827- 1828 où des concessions faites en temps opportun eussent conservé la Grèce comme province intégrante de l'Empire. La même faute se renouvelait plus désastreuse. Cette fois-ci elle perdait la Bulgarie, la Roumélie orientale, la Bosnie- Herzégovine. En Asie, une portion de l'ancienne Arménie passait à la Russie. La Serbie et la Roumanie s'affranchissaient, les armes à la main, de leur vasselage. Chypre était cédée à l'Angleterre. Quelque temps après, une politique équivoque lui faisait perdre l'Ile de Crète, et le peu d'autorité que l'habile diplomatie de Rechid sut imposer à l'Egypte. Chose étrange, ce cruel dépècement, dont le souverain avait sa bonne part de responsabilité, loin de lui aliéner les sympathies des masses ne fit que les raviver. Ce résultat doit être attribué non seule-

COMÉDIES POLITIQUES, 1807-1914 145 i

ment à un réveil du mysticisme causé par l'état de guerre, mais aux artifices d'une politique machiavélique. Au début, te souverain trompa tout le monde. Pour avoir dissous le Parlement et par des airs de dévotion qu'il affectait, il gagna le cœur de la réaction. Il séduisit les autres en se faisant humble et conciliant. Son caractère sombre et réservé fut d'abord imputé à un manque d'énergie. Gela engagea les pachas qui avaient porté son frère Môurad au pouvoir à défaire leur œuvre, ptensant qu'ils trouveraient en lui un instrument plus docile. Midhat se laissa prendre à la promesse qu'il lui abandonnerait le pouvoir de la Porte. Or, une fois maître de la situation, Abdul-Hamid n'eut rien de plus pressé que de se débarrasser de cet homme entreprenant. Pressentant l'orage, il s'exila volontairement. Mais il se laissa attirer à Smyrne, alléché par sa nomination au gouvernement de cette province . Un beau jour, le sultan se le faisait livrer par le consul de France chez qui il était allé chercher un refuge. A Constantinople, il passait en jugement lui et ses complices sous la prévention d'avoir assassiné Abd-ul-Aziz. 11 est avéré que le rapport médical sur lequel l'accu-

sation avait été établie, était un faux. On ne voulut tenir aucun compte de celui du D r Dickson qui avait été appelé le premier à examiner le cadavre. Détail important, tous les exemplaires en furent aussitôt confisqués, sauf un seul que j'ai pu voir et qui se trouve encore en possession d'un haut fonctionnaire de Yildiz qui joua un rôle actif dans cette affaire. Quoi qu'il en soit, l'accusation n'était qu'un prétexte, et le but poursuivi par Abdul-Hamid était de se débarrasser une fois pour toutes des hommes qui avaient mené le pronunciamiento du mois de mai. C'est ainsi que se révéla astucieux et froidement cruel celui qu'on appellera le « Sultan rouge » .

Le mot a fait fortune, mais il dénote plutôt une connaissance superficielle des faits, comme on le verra plus loin. Cependant, à part cet épisode tragique, les débuts du règne furent pacifiques. Abdul-Hamid s'inspirait alors des conseils de modération de quelques vieux maréchaux comme Nusret, Moukhtar et Osman-pacha. Il avait pour ami et commensal le colonel Dreyssé, un Français qu'il avait connu à Paris en 1867, et que Napoléon III avait attaché à sa personne en qualité d'aide de camp. Il avait mis à la tête de son

cabinet secret un homme plein d'aménité et foncièrement honnête, chaud partisan de la France. Mais il lui retira peu à peu sa confiance et ne s'inspira désormais que des conseils d'un entourage d'hommes sans scrupules qui flattaient ses manies, exploitaient ses faiblesses.