PROS

J'en vais, pour l'intelligence de cette discussion, rappeler, en deux mots, la description :

— Tête de bacchante (ou de Bacchus jeune), couronnée de lierre, à droite.

n — Ciste mystique contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste, une nébride ; à l'exergue, l'inscription osque :1.21+31.1W

(A/ 3 1/2 à 4. Poids 8,49 à 8,50.) (Exemplaire unique, au Cabinet de France.) (Woy:pl-IlTt, n°1.)

Deux mots, d'abord, avant d'entrer dans le vif de la question :

Mérimée qui à décrit également cet Auréus d’après une communication due au due de Luynes (oc. cit., p. 109), en a fort inexactement reproduit la légende : c’est tout à fait à tort qu'il y à lu le nom de Papius (ITNRn). Si j'ose me permettre de relever cette erreur, assez importante en soi, c’est uniquement à cause de ses conséquences, et parce qu'il pourrait arriver, peutêtre, que certains amateurs peu au courant de la question, en se fiant sans vérification préalable à l'autorité de Mérimée, ne vinssent à s’imaginer qu'il existe réellement, non pas seulement une, mais bien deux monnaies d’or semblables ; l’une avec le nom de Papius, l’autre avec l'inscription rapportée ci-dessus : ce qui n’est pas.

Quant à l'explication que le duc de Luynes a donnée du type, à savoir : « Que l’Omphalos, exprimant le centre, le milieu de la terre, serait ici employé figurément pour montrer que l’'OŒEnotrie (l'un des noms archaïques de l'Italie), protégée par LIBER

mu de

PATER, est devenue le centre de la puissance terrestre, et qu’elle a hérité de la grandeur de Rome, » je ne pense pas que cette explication, — dont je ne conteste point, d'ailleurs, la finesse, — soit juste et qu'on la doive prendre en considération, par la simple raison que le symbole figuré sur le revers de cette médaille n’est point du tout l’'Onphalos, — ainsi que le croyait ce savant antiquaire, — mais hien évidemment une Ciste mystique; et qu'il ne saurait v avoir, par conséquent, la moindre connexion ni le moindre rapport entre une Cisle myslique et le centre de fañtèrre:

Cela dit, je poursuis.

Ce serait, —- si mes renseignements ne sont pas inexacts, — à M. J. Friedlænder, conservateur du Cabinet royal de Berlin, que reviendrait l'honneur d’avoir su, le premier, déterminer le sens de l'inscription qu'on lit, en caractères osques, sur le revers de cette médaille ; inscription qui est ainsi conçue : IM.21+31.1M,

Le travail de M. Friedlænder, publié en 1846, dans les Annales de l'Institut archéologique, tome IT, nouvelle série, a été analysé par M. J. Minervini (Pullet. archéol. Napol., t. VI, p. 47) et par M. G. Fiorelli (Annali di numism., t. 1", p. 121); mais ni l'un ni l’autre de ces deux antiquaires n’a cru devoir, — tout en reproduisant l'explication de l’auteur, — se prononcer catégoriquement à son sujet, soit pour l’approuver, soit pour la combattre : abstention très-regrettab'e, surtout de la part de deux hommes aussi distingués et aussi compétents. Ils se bornent à exposer la théorie sans donner personnellement leur avis, et à réserver la question d'authenticité dont, eux aussi, sembleraient