CRETE

par les Samnites; soit à l'effet d’en relever l'éclat et de la rendre plus solennelle, soit plutôt, peut-être, à cette fin de faciliter les négociations, en ajoutant une certaine quantité de cet or monnayé aux divers présents destinés à être offerts, selon l'usage, aux ministres ou autres officiers de l’entourage du souverain donton venait solliciter le concours. C'est ce qui, en même temps, autoriserait à inférer que cet Auréus, n'ayant point été creé en vue de la circulation commerciale, son émission dut, par ce motif, être fort restreinte et cesser immédiatement avec les causes qui lavaient fait naître. Voilà, sans doute, aussi pourquoi 1l ne nous en est parvenu qu'un si petit nombre d'exemplaires ! Ce ne serait qu'après le retour des envoyés, — lesquels, on peut le conjecturer, avec quelque apparence de raison, auraïent eu pour chef ce Minius legius, — et dans le but de consacrer d’une manière durable le souvenir de cette importante ambassade, qu'on aurait imaginé, un peu plus tard, de fabriquer ces deniers anépigraphes (inconnus à Millingen et à Mérimée) dont le type fait évidemment allusion à l'alliance conclue entre les Samnites et Mithridate, et à la prochaine descente sur les côtes d'Italie promise par ce dernier.

Il est, toutefois, à regretter que M. Mommsen, pendant qu'il en était sur ce chapitre, n’ait pas essayé de développer davantage sa proposition afin d'en tirer tout le parti qu'elle était, par ellemême, si susceptible de fournir. En d’autres termes, qu'il n'ait point cherché à expliquer pourquoi, contrairement à tous les précédents connus, on à choisi de préférence pour servir d'empreinte à cette pièce d'or, des types exclusivement dionysiaques ; types que, par parenthèse, les Samnites n'ont employé absolument que cette seule fois.

re ee

Quoique, de toute manière, je sois bien éloigné de posséder la grande sagacité et les rares facultés d'intuition qui distinguent si éminemment M. Mommsen, je crois pourtant, à moins que je ne m'abuse,en avoir trouvé la raison.

Etant, une fois, admis que le poids de notre Auréus a été, uniquement par déférence et pour flatter les sentiments personnels de Mithridate, réglé sur le pied du s{atère altique dont ce prince se servait pour sa monnaie, il s'ensuit comme conséquence inévitable de cet ordre d'idées, que les types, — sous peine de contraster d’une façon par trop choquante avec le poids, et aussi, peut-être, afin que l'hommage rendu eût un effet plus sensible et plus direct, — devaient être pareillement puisés, non pas seulement à la source de la religion grecque, mais encore et tout spécialement dans le culte de Bacchus (Atéwoos), divinité à laquelle le roi de Pont ne craignait pas qu'on le comparât et dont, par vanité, il s'était mème approprié le nom (1).

Aussi suis-je plus que jamais convaincu que l'appréciation de . Cavedoni, au sujet de cette pièce d’or, ne saurait être la vraie et que ce savant se trompe absolument lorsqu'il suppose (Carell., p. 115) qu’elle a dû être fabriquée dans la Campanie: ajoutant à cela, comme une sorte d'argument confirmatif, que son type

(1) Bien que les médailles frappées par Mithridate (ou plus correctement Mithradate) ne lui donnent que le surnom d’'Eupator, cependant l’histoire nous apprend qu'il portait également celui de Dionysos.

Appienditdelui(Mithr. X):«Ileut(Mithradate V) pour successeur son fils Mithradate,

auquel on donna le surnom de Dionysos et d'Eupator. » Kai Gradéyerar Miptddrnc vic:

& Atévugse, rat Eèrdrus érwvoua nv.

Nicolas de Damas, cité par Athénée (X)}, nous fait connaitre un nouveau rapport de Mithradate avec Bacchus : Ce prince, dit-il, était le plus grand buveur de toute l'Asie.

os

offre une ressemblance singulière avec celui qu’on voit sur un denier d'argent de la famille Vibia. (Voir ce denier dans Cohen, Méd. consul., pl. XLI, n° 8). |

Il est, à mon sens, impossible d'admettre, — lors même qu'on accepterait comme exacte la date que M. Friedlænder assigne pour l'émission de notre Auréus, à savoir pendant l'intervalle qui sépare la mort de Pompædius Silo, de l'avénement au généralat suprême de Pontius Telesinus, — il est, dis-je, impossible d’admettre que la médaille en question ait pu être fabriquée dans la Campanie, attendu, d'abord, qu'elle n’est point du tout taillée d'après le système et le poids des pièces d’or émises dans cette contrée pour le compte des Romains; en second lieu, parce qu'à ce moment de la lutte où l’on est arrivé et en suite des nombreuses défaites qu'avait subies l’armée confédérée, la Campanie était déjà, — sauf, peut-être, quelques postes isolés non encore évacués, — retombée tout entière au pouvoir des Romains et qu'il ne restait plus, rigoureusement parlant, de troupes samnites dans cette province.

Quant à cette prétendue ressemblance que se plaisait à constater Cavedoni, entre les types de l’Auréus et celui du denier de la famille Vibia, c'est là, qu'on me permette de le dire, un argument complétement négatif, qu'il faut mettre de côté, car il ne saurait avoir la moindre importance dans la question : cela pour deux raisons. La première c'est que le denier de €. Vibius Varus, ayantété, très-certainement, frappé vers la fin de la république, id est approximativement, en 38 avant J.-C., se trouve, par conséquent, postérieur de plus de cinquante ans à l’époque qui nous occupe. La seconde raison c’est qu'il n'existe, sérieusement par-

OÙ

lant et quoi qu’en ait dit Cavedoni, aucune similitude tant soit peu marquée entre les deux types : à moins qu'on ne veuille absolument et de part pris, considérer comme un trait de ressemblance suffisamment explicite, la présence de la féte de bacchante ou de Bacchus jeune sur la face antérieure de chacune de ces médailles ; à cela près tout le reste est différent. En réalité, que voyons-nous au revers de l'Auréus ? Une ciste mystique, contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante; tandis que le revers du denier nous montre une panthère se dressant contre un autel sur lequel sont placés un masque de Pan et un thyrse. Y a-t-il là, je le demande, apparence même lointaine d’une similitude ou d’une analogie quelconque ? le hasard a voulu, je n’en disconviens pas, que les deux types coïncidassent par un point, et tendissent au même but, — celui de rappeler, chacun de son côté, le culte de Bacchus, — mais c’est là, aussi, le seul et unique lien de parenté qu’on y puisse raisonnablement constater.

Je ne prétends pas, cependant, donner à entendre que je considère le type de notre Auréus comme un type original et tout spontané, créé de première main et appartenant en propre à la nation samnite : loin de là ; je suis au contraire foncièrement persuadé que cette pièce d’or n’est, en réalité, qu’une monnaie d'imitation (dont nous allons tout à l'heure retrouver le prototype) un monument passager et tout d'actualité, commandé, si l'on peut ainsi parler, par la force même des circonstances et émis, je le répète, à l’occasion de l'ambassade ci-dessus mentionnée : non à

ADS

autre fin. Il ne s’agit donc plus que de savoir d’où procède cette imitation ; car c’est là, évidemment, que gît tout le problème.

L'étude attentive et très-réfléchie à laquelle j'ai, plus d'une fois, soumis cette médaille, m'a donné la pleine et entière conviction qu'elle avait dû, — pour les motifs que je viens de déduire, — être frappée, non pas à Povianum, ainsi que le suppose M. Friedlænder; (car il n’est point du tout prouvé que la ville de Bovianum, laquelle avait été prise et saccagée par Sylla, peu de temps auparavant, fût déjà retombée au pouvoir des Samnites et qu'ils en eussent assez suffisamment réparé les désastres pour y établir le centre général de leur nouveau monnavage) ; mais bien plutôt, à mon avis, dans la Grèce même, immédiatement après l'arrivée des ambassadeurs samnites sur le territoire dépendant du royaume de Mithradate, et pendant le temps, plus ou moins long, qu'ils durent nécessairement y séjourner avant d'obtenir leur audience officielle de réception. Ce qui contribuerait singulièrement à fortifier ce nouveau point de vue et à lui donner, du même coup, la garantie morale d’une probabilité presque équivalente à la certitude, c’est que les types de notre Auréus (droit et revers) reproduisent servilement et jusqu'à sy méprendre, les types de certaines monnaies de bronze de la ville d’Amisus (du Pont) monnaies, du reste, assez communes et dont voici la descripton :

Tête de bacchante (ou de Bacchus jeune), couronnée de lierre, à droite.

n — Ciste mystique contre laquelle est appuyé un thyrse orné d'une bandelette flottante. Sur la ciste,

une nébride; à l'exergue, AMISOY; dans le champ, . MOnogT.

(Æ 4 (mon cabinet). Voy. pl. ILF, n° 2).

L'opinion que je formule semblera, j'en ai peur, bien hardie, de prime abord, à ceux qui n'ayant pas eu, comme moi, la pensée de se reporter à ces monnaies de cuivre et de les comparer avec la pièce en litige, doivent être tout naturellement imbus de cette idée que l’Auréus ne saurait procéder que d’une fabrique itahote par cela seul qu'il porte une légende samnite. Toutefois, qu'on n’aille pas se hâter de crier au paradoxe ni de conclure au rejet pur et simple de ma proposition, avant d’avoir préalablement, bien et dûment examiné les faits ; c’est alors, et seulement alors qu'on pourra prononcer en connaissance de cause. Quant à moi, qui tiens essentiellement à montrer au lecteur que ma conjecture, bien loin d’avoir été émise à la légère, est juste et réellement fondée, je ne lui demande qu’une chose : de jeter un simple coup d'œil sur la planche annexée à ce mémoire et où, tout exprès, j'ai fait graver, côte à côte, les deux médailles dont je parle. Après cet examen, — si Court, d’ailleurs, qu'il soit, — j'ose me flatter que ma cause sera gagnée; car la ressemblance que je signale est de celles qui ne se discutent pas. Comment, en effet, se refuser à reconnaître, à moins d’avoir un part pris d'avance, que non-seulement les types (droit et revers) sont identiques, mais encore que le genre du travail, le mode de fabrication, la dimension du module et jusqu'à la facon dont la légende est disposée à l’exergue, tout en un mot est absolument semblable; bref qu'il

n’y a entre ces deux médailles, d'autre différence tant soit peu | 6

dise

appréciable que celle qui, dans les procédés matériels de l’exécution, résulte et devait nécessairement résulter de la différente qualité des métaux et du sentiment individuel de l'artiste. Je ne vois donc pas, en fin de compte, ce qu'on pourrait trouver de si surprenant ni qui empêchât d'admettre que les Samnites, après s'être décidés à créer une monnaie exceptionnelle en vue d’une circonstance pareillement exceptionnelle, et à régler le poids de cette nouvelle pièce d’or sur le pied du séatère grec, aient eu l'idée de choisir, de préférence, pour en former l'empreinte et compléter ainsi le rapprochement, les types d’une ville purement grecque et qui, de plus, appartenait au roi de Pont : ville qui lui était dévouée et lui devait être d'autant plus chère, qu’au dire de Cicéron (pro Lege Manil.) ce prince y avait, pendant longtemps, établi sa résidence, outre qu'il lavait notablement agrandie et ornée de temples ou autres magnifiques ouvrages.

Remarquons, en passant, puisque aussi bien l’occasion s’en présente, que c’est, à n’en pas douter, à cause du long séjour qu'avait fait Mithradate à Amisus et par reconnaissance pour les nombreux bienfaits dont il l’avait comblée, que les magistrats de cette ville imaginèrent de frapper toute une série de monnaies de cuivre, dont les types empruntés spécialement au culte de Bacchus et à celui de Persée (ces deux patrons de Mithradate) ne sauraient évidemment se rapporter qu’au roi de Pont. Telle, entre autres, est la suivante :

— Tête virile imberbe, coiffée d'un casque recourbé en

avant et muni de mentonnières, à droite.

R — Pégase paissant (ou s’abreuvant) tourné vers la

= hat de die ie, Ch nn

Ad

gauche; à l’exergue : AMISOY ; dans le champ, monogrammes qui varient.

(Æ 4. — Ma collection.)

(Voy. pl. III, n° 3.)

La tête virile et imberbe qui est gravée sur le droit de ce bronze, prise, bien à tort, selon moi, par Eckhel (t. IT, p. 346) pour celle du héros Persée, et par d’autres antiquaires pour l'image du dieu Mithra, n'a rien, à mes yeux, de ce qui constitue ordinairement les figures idéales des divinités ou des personnages héroïques. C’est certainement une {éle-portrail ; et ce portrait, j'en ai la conviction, n’est pas autre que celui de Mithradate divinisé et représenté sous la forme héroïque de Persée. J'ai, dans ma collection, deux très-beaux exemplaires de cette médaille; ceux qui en possèdent également pourront, à leur aise, vérifier la justesse de mon assertion et se convaincre, en examinant attentivement ces bronzes, que la tête virile qui leur sert d’empreinte ne diffère en rien, — abstraction faite du genre de coiffure, — des portraits authentiques du roi de Pont, tels qu’on les voit gravés sur ses tétradrachmes, Sur ceux, principalement, dont le revers montre, non pas le cerf, mais le Pégase. Cest à s’y méprendre : même ensemble de physionomie, même ligne faciale, même chevelure abondante et retombant en boucles sur le front, même bouche légèrement entr’ouverte, pour ainsi dire prête à parler!

__ Ajoutons, pour en finir avec cette digression concernant les médailles d’Amisus, que le type dont j'ai parlé plus haut, — celui

Er en

qui porte une cisle mystique, — type qui date, je le crois fermement, du temps même de Mithradate, a dû jouir, à cette époque, et probablement aussi pour cette cause, d'un certain crédit auprès des populations de la contrée, et que les Samnites ne sont pas les seuls qui aient eu l’idée de le copier, attendu qu'on le trouve répété sans altération ni modification quelconque, sur de rares monnaies de cuivre, attribuées pour la première fois par Millingen (Rec. de méd. gr. inéd., p. 62, pl. IN, fig. 17) à Dia (1), ville peu éloignée d’Amisus (Alu rôk, Biluviac mpds To Iévrw.— Steph. Byz., p. 234), et qu’en outre, — autre trait de ressemblance ! — le nom de la localité y est, comme à Amusus, pareillement inscrit à l’exergue, et au cas du gémnitif singulier : AIAS.

Après cette longue discussion qui m'a, bien malgré moi, je le déclare, entraîné beaucoup plus loin que je n’aurais voulu, je reviens à ma classification que je n’ai point, pour cela, perdue de vue, et je termine en deux mots.

(1) La situation géographique de Dia, ville qui, selon toutes probabilités, est la même que la Diospolis de Ptolémée, a été fixée, d'après le Périple de Marcien d'Héraclée (IX), entre le fleuve Hypius et la ville d'Elæus et non loin d'Heraclea-Ponlica.

Depuis Miilingen, la numismatique de Dia s'est enrichie de deux autres types :

l'un, avec une tête de Bacchus (?) au droit et une grappe de raisin au revers (Sestini, Mus. Hiderv., t. IT, p. 46, tab. xvi, fig. 6): l'autre avec une tête de Jupiter au droit et

un œigle éployé sur un foudre, au revers (Sestini, 2bid., Mionnet, Suppl. v, p. 37, n° 199). Ce dernier type, si fréquent à Amusus, paraît avoir été assez souvent imité par plusieurs villes du Pont; car, sans compter Dia, on le trouve intégralement reproduit à Amasia, à Améria (Allier de Hauteroche, p. 61), à Pharnacia et à Sinope. — La légende y esttoujours, comme à Amisus, inscrite à l’exergue et au cas du génitif singulier. Je ferai observer, au sujet du spécimen (avec grappe de raisin) rapporté par Sestini à la ville de Dia, que le dessin qu’il en donne