DE L HOMME

prétendrait réformer les mœurs et conjurer les causes de la démoralisation et les ravages de la corruption sociale ! Mais, comme le nombre de ceux qui ont les facultés et les moyens nécessaires pour cultiver la philosophie est fort restreint, dès lors, la manne de cette morale naturelle ne serait donnée qu’à un certain nombre d’individus, qui, par leur aptitude et leur situation, seraient propres à la recevoir ; le commun des hommes ne pourrait y avoir part. Du reste, une telle morale n’aurait ni accès sur les masses qui n’ont cure delà philosophie, ni influence sur elles. Que font à la bourgeoisie, même instruite, les spéculations philosophiques de Descartes, de Leibniz, de Kant, de Spinosa, de Comte, de Darwin et tutti quanti? Ce sont, pour elles, viandes creuses. Toutes les déclarations des apôtres de la morale naturelle seront vaines, et le public continuera à se repaître l’esprit d’œuvres licencieuses et de littérature immorale. Croit-oi< vraiment que les jouisseurs réformeront leurs mœurs et leur conduite en considération des philosophes positivistes et de leurs maximes ? Est-ce qu’un libertin sacrifiera jamais ses vices sur l’autel de la libre-pensée ? A quoi peuvent servir les raisons de la morale naturelle dans l’âme d’un jeune homme en proie aux sollicitations impérieuses de ses passions ?

Enfin quelle triste figure font eux-mêmes les apôtres de la morale sans Dieu, lorsqu’ils sont en face de leurs passions ; on peut voir alors ce que pèsent leur philosophie et leurs préceptes moraux.