CHAPITRE XV

Quant à la législation, que pourrait-on faire ? prohiber plus sévèrement qu’on ne le fait la vente des œuvres immorales de la plume et du crayon ? Poursuivre les éditeurs et les auteurs et aggraver les peines correctionnelles? Ce serait un palliatif qui ne servirait guère qu’à sauver les apparences.

D’autre part, pourrait-on et oserait-on interdire l’enseignement des doctrines du matérialisme et de l’athéisme, soit par la parole, soit par les écrits ? De quelle autorité et au nom de qui et de quoi agiraiton ainsi, puisque l’Etat lui-même se proclame matérialiste et athée ? Voyez-vous un gouvernement de francs-maçons et d’athées partant en guerre contre le matérialisme et l’athéisme, et en interdisant l’enseignement dans les facultés dont les chaires sont occupées par ses créatures, par ses frères et amis, qui, pour la plupart sont athées et matérialistes eux aussi. Ce serait le comble du grotesque; on voit d’avance comment le public accueillerait une telle bouffonnerie.

Si le salut doit venir, il ne viendra que par un retour de l’opinion aux croyances religieuses faisant reprendre aux âmes l’élévation morale et amenant nécessairement une réaction contre les doctrines matérialistes, contre les œuvres littéraires et artistiques immorales. Dès lors, les auteurs ou les marchands de ces sortes de choses tomberaient dans le discrédit et le mépris public par le fait du relèvement des mœurs et de l’assainissement moral qui réduirait de jour en jour la clientèle des choses immorales ; dépravateurs et dépravés seraient forcément réduits à rimpuissance.

DE i/hOMME

On ne peut rien espérer, pour le l’elèvement des mœurs, d’une morale qui ne s’appuie que sur les lumières de la raison. Toute morale qui n’a pas pour fondement un principe religieux est sans autorité ni efficacité sur les âmes; quels que soient les motifs humains et les raisons philosophiques qu’elle invoque, elle est frappée d’impuissance et elle échoue misérablement.

Si les grands législateurs, les fondateurs d’états, les conducteurs de peuples et les grands réformateurs ont exercé une si grande autorité sur le monde et fondé des choses durables, c’est parce que, se présentant comme délégués de la puissance divine, ils apparaissaient aux peuples enveloppés d’un pouvoir surhumain et qu’alors, par l’autorité de leur parole, ils soumettaient les peuples à leurs lois et les entraînaient à leur suite.

Se figure-t-on un Moïse ou un Mahomet se présentant aux peuples en pontife de l’athéisme et drapé dans son orgueil de libre-penseur, prétendant imposer son autorité et entraîner les populations en leur dévoilant les grandeurs philosophiques et morales du positivisme et du transformisme ? On s’imagine aisément quel prestige ces piètres doctrines auraient eu sur les multitudes et si elles auraient pu remuer et entraîner les âmes. On devine comment les populations auraient accueilli ces ridicules et minces personnagés et le sort qui leur aurait été réservé. Nous avons la conviction, confirmée par l’expérience des faits, que la morale ne peut avoir d’autorité et d’action que lorsqu’elle repose sur le divin ; c’est-à-dire sur un principe