FELD-MARÉCHAL

Ce texte démontre une fois de plus qu'en matière d'humanité le commandement allemand n'entend recevoir de leçons de personne ; et il n'entend rendre de comptes à personne, même à des neutres « bien intentionnés ». 11 est toutàfait vain de négocier; et les visites des émissaires de la Croix-Rouge, tolérées en 1914-15 pour ménager l'opinion européenne, ne devront pas être considérées comme un contrôle, ou comme une « protection » des prisonniers. Nous saurons désormais que nos prisonniers de guerre sont sans protection autre que

Ch. Andler.

celle qu'il conviendra à l'arbitraire ennemi de laisser subsister.

On remarquera que Moltke va jusqu'à contester l'utilité de la Convention de Genève, sous prétexte que des erreurs ont pu être commises, qui l'enfreignaient. Il ne manque pas de mettre, sans preuves, les plus graves de ces erreurs à la charge des Français. On sait qu'en 1914 des médecins et des infirmiers français, emmenés en captivité au mois d'août et de septembre, n'ont été mis en liberté par les autorités allemandes qu'après des mois entiers de séjour dans les camps de concentration.

On a vu plus haut quelle fut l'organisation du iandsturm prussien en 1813, et qu'il devait combattre par « tous les moyens » en évitant soigneusement de porter un uniforme. Il va sans dire que l'armée française dut prendre des mesures de rigueur contre cette manière de faire la guerre. Mais elle n'a jamais méconnu la valeur du fanatisme moral qui soulevait les populations de Prusse. Les francs-tireurs français de 1870-71 au contraire portaient tous un uniforme, souvent très voyant. Les chefs de corps étaient toujours et les simples soldats le plus souvent porteurs d'une autorisation signée du gouvernement de la Défense nationale. Dans bien des cas, comme à Paris, sur la Loire, ou sur la Lisaine ces corps francs combattaient en liaison étroite avec les armées régulières et sous les mêmes généraux. Le gouvernement de la Défense nationale, en présence de l'organisation insuffisante de la garde mobile et dans le grand effort improvisé de la levée en masse, avait cru devoir accepter le

concours de ces initiatives privées . Néanmoins le commandement allemand n'avait jamais voulu reconnaître les francs-tireurs comme belligérants. Il les faisait pendre comme des bandits, quand ils étaient pris, et même quand ils étaient pris en bataille rangée.

Bismarck a approuvé cette méthode dans diverses conversations ; et il a regretté qu'elle ne fût pas appliquée avec une suffisante rigueur.

Le 25 août 1870, à Bar-le-Duc, Bismarck s'exprima sans vergogne :

« On rapporte du front des faits révoltants au sujet des bandes de francs-tireurs qui se sont formées. Leur uniforme est tel qu'on reconnaît à peine en eux des soldats ; et ils peuvent facilement déposer les insignes qui les font reconnaître comme belligérants. Un gaillard pareil, tandis qu'un détachement de nos cavaliers s'avance sur la route, fait semblant d'être couché au soleil au bord d'un fossé, sur la lisière d'un bois. Quand nos gens sont passés, il fait feu sur eux d'une arme que, dans l'intervalle, il avait tenue cachée dans les buissons proches ; puis il gagne le bois, dont, connaissant les chemins, il sortira à quelque distance, vêtu d'une inoffensive blouse. Je suis d'avis que ce ne sont pas là des défenseurs du territoire, mais des assassins qu'on devrait pendre sans beaucoup de façons, si on pouvait les saisir. »

De telles manifestations suent l'inexactitude. Les francs-tireurs des Vosges dont il est ici question avait un uniforme, resté très fixé dans le souvenir populaire. ïl n'y a pas de raisons pour qu'un franc-tireur, qui s'est tenu en uniforme sur la lisière d'un bois pour tirer, reparaisse sans uniforme sur l'autre lisière. Que nos francs-tireurs se soient servis de paysans pour les renseigner, c'est une autre affaire.

Le 25 janvier 1871 .devant quelques hauts fonctionnaires de la chancellerie, les comtes von Bismarck-Bohlen et von Hatzfeld, Bismarck raconte un entretien qu'il venait d'avoir avec Jules Favre. La conversation avec le ministre français avait touché aux abus que les deux belligérants se reprochaient mutuellement. Bismarck achève :

« À propos des francs-tireurs et de leurs méfaits, Favre voulut me rappeler nos corps francs de 1813. 11 prétendit que leur conduite avait été pire. Je lui dis : « Je ne le conteste pas. Mais vous devez savoir aussi que les Français les fusillaient partout où ils pouvaient se saisir d'eux. Et ils ne les fusillaient pas tous d'un seul coup; ils en exécutaient cinq à l'endroit où s'étaient passés les faits, puis cinq autres à la suivante étape et ainsi de suite — pour intimider *, »

1 Moritz Busgh. ( ira f Bismarck und seine Laite. 1879, p. 52, 549.

Le général américain Sheridan, dans un dîner chez Bismarck, à Reims, le 8 septembre 1870, avait développé la thèse suivante : « La vraie stratégie consiste à porter des coups massifs à l'ennemi, en tant qu'il se compose de militaires ; mais ensuite à causer tant de souffrances aux habitants du pays, qu'ils aient la nostalgie de la paix et insistent auprès de leur gouvernement pour l'obtenir. Il faut qu'il ne reste au peuple envahi que les yeux pour pleurer la guerre1. » Moritz Busch, qui rapporte l'anecdote, ajoute : « Cela ne laisse pas d'attester un peu de dureté de cœur, mais cela est peut-être digne d'attention. »

Bismarck ne cessa plus d'avoir l'attention fixée sur cette doctrine américaine. Quelqu'un à Ferrières, le 2 octobre, lui ayant fait observer que les petites gens souffraient de la guerre plus que les riches, il objecta à cet interlocuteur la doctrine de Sheridan. 11 ajouta :

« Tant mieux. Il y a plus de petites gens que de gens aisés. Nous devons garder présent à l'esprit le but de la guerre, c'est-à-dire une paix avantageuse. Plus les Français auront à souffrir, plus ils auront la nostalgie de la paix, quelques conditions que nous posions. Et leurs perfides francs-tireurs, qui sont là, paisiblement, en blouses,

1 îb'id., p. 118.

les mains dans les poches jusqu'au coude, et qui, le moment d'après, quand nos soldats sont passés, ramassent leur fusil caché dans le fossé de la route et font feu sur eux!... Il faudra que nous en venions à fusiller tous les habitants masculins. A vrai dire, ce ne serait pas plus grave que le massacre de la bataille où Ton se tue à deux mille pas de distance et par conséquent sans se con naître1 . »

Ceci est le fameux principe qui veut que l'innocent paie pour le coupable. A la bataille, le soldat ne sait pas d'où vient la balle qui le blesse. 11 riposte et tire dans le tas. S'il réussit à se venger, c'est sur un adversaire qui individuellement sans doute ne lui avait fait aucun mal. Mais à tout le moins cet adversaire avait-il aussi une arme et s'en servait. Si dans la population civile quelques exaltés ou quelques hommes plus conscients de leur devoir se mettent en embuscade pour arrêter l'envahisseur, faut-il traiter toute la population civile comme ennemie? L'armée française, en 1813, fusillait les hommes du landsturm pris sur le fait. Cela avait un sens, en droit des gens. Si l'exécution en masse de tous les « habitants masculins » n'a pas, pour Bismarck, plus de « gravité » que le combat en bataille rangée, on conçoit que toutes les atrocités soient à l'ordre du jour.

1 Ibid.} p. 178.

Aucune méthode ne lui paraissait assez expéditive. Ce qui lui plaisait le mieux dans les troupes bavaroises, c'est leur promptitude aux atrocités. A Versailles, le 22 novembre, comme on faisait l'éloge des Wurtembergeois, il mit au-dessus de tout l'énergie avec laquelle les Bavarois savaient empêcher la résistance des civils par des exécutions préventives ; et entre le caviar et le pâté de faisan, il disserta savoureusement comme suit :

« Nos Allemands du Nord s'en tiennent trop à la lettre des ordres reçus. Quand un de ces chevaliers de l'embuscade (Buschklepper) tire sur un dragon du Holstein, ce dernier commence par descendre de son cheval, poursuit le garnement avec sa lourde latte et le prend. Après quoi il l'amène à son lieutenant, qui lui rend la liberté ou bien qui le livre à l'autorité supérieure, ce qui revient au même : car elle lui rend aussi la liberté. Les Bavarois font autrement. Ils savent que « c'est la guerre ». ils sont attachés aux bonnes vieilles traditions, ils n'attendent pas qu'on tire sur eux par derrière; ils tirent les premiers1. »

Personne ne pensera que le commandement allemand, si pédantesque dans l'application des pénalités rigoureuses, dont il faisait afficher la menace redoutable dans

1 Ibid., p. 344.

le moindre village occupé, ait jamais mis en liberté des' hommes pris par des soldats allemands en flagrant délit de révolte armée. Mais Bismarck veut qu'on ne soit pas trop scrupuleux sur l'enquête; qu'on ne « s'en tienne pas trop à la le\tre des ordres reçus ». Il vaut mieux être plus rigoureux que les ordres, et « tirer les premiers », c'est-à-dire massacrer, même sur un simple soupçon de révolte.

Au Bourget, les « francs-tireurs » avaient combattu aux côtés des meilleurs régiments français ; et, parmi eux, le corps d'élite des « francs-tireurs » de la presse. 11 y en eut de prisonniers. Bismarck éclata : « Dire que Ton fait encore des francs-tireurs prisonniers ! Il aurait fallu les fusiller les uns après les autres1 ! »

Ce serait mal connaître Bismarck que de s'imaginer qu'il n'en veut qu'aux francs-tireurs, ou aux civils soupçonnés de l'être. Le comte Holstein, négociateur extraordinaire de Bavière, se trouvant à Versailles le 25 novembre 1871, raconta qu'un cordonnier de Munich avait gagné une somme prodigieuse d'argent à louer des fenêtres par lesquelles on pouvait assister au défilé des tirailleurs algériens prisonniers, Bismarck reprit : C'est aller contre tout ce qui était convenu que de faire

1 Ibid., p. 252.

ces nègres prisonniers. » — Holstein de riposter : « Je crois qu'on n'en fera plus maintenant. » — Alors Bismarck : « Si Ton m'écoutait, tout soldat qui aurait fait prisonnier et livré à ses chefs un gaillard pareil, serait puni des arrêts. Ce sont là des bandits. 11 faut les massacrer. Les renards ont l'excuse d'être des bandits par nature. Mais ceux-là?... Ils sont des monstres abominables. Ils ont de la façon la plus infâme, et jusqu'à ce que mort s'ensuive, torturé nos soldats1. »

Bismarck, comme tous les pamphlétaires allemands, essaie de faire passer pour des nègres nos Arabes et nos Kabyles d'Algérie. Le fussent-ils, ils sont des troupes régulières. Il appartenait au gouvernement allemand d'appeler l'attention des neutres et du gouvernement français sur les abus commis par la troupe algérienne, s'il y en a eu. Il fallait une enquête officielle, et des preuves; et il n'y a eu que des allégations non soutenues de preuves. Quand il y avait une instruction régulière, elle donnait généralement des résultats négatifs. Alors Bismarck gémissait : « Toutes les proclamations qui annoncent l'état de guerre restent sur le papier. Quiconque n'est pas sur-le-champ massacré ou pendu par

J Ibid., 354'.

nos soldats, est sùr d'en réchapper. C'est un crime contre nos propres troupes1. »

Alors il commandait à l'un des folliculaires à ses gages, tels que soif fidèle Moritz Busch, un article de calomnies fielleuses sur les méthodes de guerre françaises, et concluait, pour justifier les rigueurs allemandes : « Le gouvernement français actuel est lui-même le premier coupable. 11 a déchaîné le soulèvement national ; et il est hors d'état de réfréner à présent les passions qu'il a attisées, et qui font litière du droit des gens et de toutes les coutumes de la guerre. C'est lui surtout qui porte la responsabilité de toute la rigueur, avec laquelle nous avons contre gré, et (nos campagnes d'Autriche et du Slesvig le prouvent) contre notre naturel et nos habitudes, du appliquer le droit de la guerre. »

La République a organisé le soulèvement national en 1870, parce qu'il était le seul moyen de légitime défense qui lui restât. 11 n'y a pas là de « responsabilité ». Il n'y a que l'accomplissement d'un devoir. Un jour des hussards du Slesvig furent surpris et décimé dans un village par des francs-tireurs. Bien entendu, ces cavaliers accusèrent les habitants d'avoir renseigné les Français et ils avaient « proprement brûlé » tout le

1 Ibid., p. 299, 14 nov. 1870.

village. Bismarck, au dire de son féal Moritz Busch, « loua cette énergie, comme il était convenable \ » La doctrine de Bismarck veut qu'on pende les francs-tireurs quand on les prend ; qu'on fusille les civils, dès qu'on les soupçonne d'être francs-tireurs, et qu'on rase aussi les villages soupçonnés de complicité ; et enfin que tout le peuple envahi n'ait plus que « les deux yeux pour pleurer » . De ces massacres et de ces incendies il prétend faire retomber la responsabilité sur le gouvernement ennemi qui ose prolonger la résistance. Ce n'est pas une doctrine différente que l'Allemagne d'aujourd'hui a mise en avant pour accuser et pour martyriser la Belgique.

1 Ibid,, p. 213, 14 octobre 1870,

HT

LA DOCTRINE DE l'éTAT-MAJOR ALLEMAND ACTUEL

Cette doctrine est résumée dans la brochure officiellement publiée par le grand état-major allemand sous le titre de Kriegsbrauch ira Landkriege, 1902. Nous la citons dans la traduction, légèrement retouchée par nous, de M. P. Carpentier. Les lois de la guerre continentale, d'après le grand état-major allemand, 1904.

\. — L'autorité' militaire allemande ne .reconnaît pas de conventions internationales en matière de droit de la guerre.

« Quand, au cours de la présente étude, il sera fait emploi de l'expression droit de la guerre, on retiendra qu'il ne faut point entendre parla une loi écrite, mise en vigueur par des traités internationaux, mais seulement des conventions ne reposant que sur la réciprocité, et des restrictions à l'arbitraire, que l'usage, la coutume, l'humanité et Tégoïsme bien entendu ont élevées, mais

dont l'observation n'est garantie par aucune sanction autre que la crainte des représailles \ »

3. — II faut évite?" de propage?* parmi les officiers des* idées humanitaires exagérées.

« Comme les tendances morales du xixe siècle ont été essentiellement dirigées par des conditions humanitaires qui ont assez souvent dégénéré en sentimentalité, voire en fantasques rêveries du cœur, les tentatives n'ont pas manqué qui avaient pour but de faire évoluer les usages de la guerre dans un sens absolument opposé à la nature et aux fins mêmes de celle-ci; et l'avenir nous réserve certainement encore des efforts du même genre, d'autant plus qu'ils ont déjà trouvé une reconnaissance morale dans la convention de Genève et dans les conférences de Bruxelles et de La Haye.

L'officier lui-même est fils de son temps : il est entraîné par les courants moraux qui agitent son pays ; il l'est d'autant plus qu'il est plus cultivé. Il peut donc y avoir pour lui un danger à se laisser aller à des conceptions fausses sur le but propre de la guerre, et il ne peut être paré à ce danger que par l'étude approfon die de la guerre elle-même. C'est en creusant l'histoire des guerres que

LA DOCTRINE DR l'ÉTAT-MAJOR ALLEMAND ACTUEL {X\

l'officier se défendra contre les idées humanitaires exagérées et qu'il se rendra compte que la guerre comporte forcément une certaine rigueur et, bien plus, que la seule véritable humanité réside souvent dans l'emploi dépourvu de ménagements de ces sévérités \ »