Arch. Iahrb., 1908, p

d’ailleurs surpris. Ces vases sont trop semblables, non seulement par la nature de leur répertoire, mais encore par leur style, qui est très uniforme, par leur inspiration, qui est homogène, par le dispositif de l’ ornementation, pour qu’on puisse expliquer cette parenté autrement que par une origine commune. Il y a sans doute eu des ateliers secondaires : tel vase de Delphes n’a qu’un rapport assez lointain avec des vases provenant, par exemple, d’Athènes ou d’Eleusis. Mais qu'il y ait eu un centre principal de fabrication, c’est ce uni ne paraît pas douteux.

Dans quelle région doit-on chercher ce centre ? Nous avons vu que les provenances sont relativement nombreuses ; mais on peut circonscrire aisément l’aire des recherches. On ne saurait penser ni à la Béotie qui n’a fourni qu’un exemplaire, ni à Argos, ni à la Crète, etc... en raison de la médiocrité et de la rareté des spécimens qu’on y a découverts. La Crimée, Eleusis, sans doute Délos se rattachent probablement à Athènes. Alexandrie parait exclue pour la raison qu’il n’y a pas été trouvé un seul vase de cette sorte. — On ne peut donc envisager que Mégare, puisqu’on a prononcé si souvent, à propos de ces bols, le nom de cette ville, et Athènes.

Pour ce qui est de Mégare, on peut affirmer que les soidisant « coupes mégariennes » n’en proviennent nullement ; el l’on doit, une bonne fois pour toutes, renoncer à cette appellation. Athénée1 cite simplement une expression mégarienne « yuaXat. » à propos de coupes à vins ; il ne parle nullement d’une fabrication propre à Mégare. Il est bien question ailleurs, dans Athénée 2, de p.svapr/.x iu6ay.via ; mais qu’était-ce au juste que ces vases ? Nous l’ignorons. Par ailleurs, à l’exception de quelques figurines de terre cuite, nous ne connaissons rien qui fasse supposer dans

1. XI, 467 C : cfiiXïjGxç èv ' Azoc/,~oiç Msyapsaç goto) çyjot y.aXsfv xx •ÂG'ï^pta, yuaXxç. . . EuxXxç r.o-T,pic'J tlccç, wç Mapuûaç ypaœet,

... G~av e’nuï} g (SaaiXsùç s’tç vqv tïgXiv, uiraviav oîvcu î:Xr(prj

LES BOLS A GLAÇURE

cette ville une activité artistique ou industrielle quelconque. Et pour ce qui est de la céramique, les seuls renseignements précis que nous en ayons concernent une 'certaine qualité de terre blanche exploitée par les potiers locaux 4 ; or cette terre mégarienne, qui est analogue en effet à celle de Corinthe, n’a fourni la matière d’aucun de nos vases.

En réalité, c’est vers un centre de fabrication plus important, c’est vers Athènes, me semble-t-il, qu’il faut, porter les regards. A priori, cela n’est point invraisemblable ; nous avons vu en effet (p. 271), qu’au ive siècle, on a fabriqué à Athènes, sans parler des lécythes blancs et, peut-être, des vases peints du stlye midiesque, tout un ensemble fort varié de poteries à reliefs ; c’est Athènes qui a créé le type du lécythe à reliefs polychromes ; c’est à Athènes que s’est développé plus particulièrement, pendant cette période, le style des vases à couverte noire, côtelés ou lisses, ornés de retouches dorées, blanches ou roses ; c’est à Athènes que l’on doit peut-être les premières coupes à médaillons en terre cuite imitées de vases métalliques ; du moins Athènes a-t-elle joué dans cette fabrication un rôle important. Ainsi, pendant tout le cours du ive siècle les ateliers athéniens, fidèles à leur génie créateur, ont fait preuve d’une activité supérieure à celle des autres ateliers du monde grec. Dans ce domaine encore, il semble bien qu’Athènes ait joué un rôle décisif.

Qu’il y ait eu une fabrique à Athènes, cela est prouvé par la découverte d’un moule dont la terre a tout à fait l’aspect de l’argile attique.

De plus, la répartition des trouvailles, qui donne la paît principale à Athènes et aux pays soumis à son influence, Eleusis, Mégare, Délos, le Bosphore Cimmérien, indique d’où vieqt l’orientation. Les exemplaires de ces provenances forment un tout indissoluble. Déplacer l’un d’eux nous amènerait à déplacer l’ensemble. Or, à l’exception des pays cités plus haut, et que nous avons écartés, on ne peut