CHAPITRE III

LE GOUVERNEMENT DE MAZZ1M A ROME GLORIFIE LE GOUVERNEMENT DE PIE IX ET CONFOND LORD PALMERSTON.

Lord Palmerston, le Centaure politique à la tête de tory et à la queue de whig, Y allumette phosphorique (phosphorical math) qui met le feu où on la frotte, ainsi que le définissait un jour M. Roebuck, le lord Brûlot, comme on l'appelle généralement en Angleterre, affligé de voir, en 1856, que l'Italie du centre et du midi était en paix, et que les affaires publiques s'amélioraient à Rome, se mit en mesure de rallumer l'incendie au moyen d'un discours prononcé le 6 mai dans la chambre des communes. Je vais en citer un passage qui mérite d'être examiné ici, me réservant de parler plus longuement de cette fameuse séance dans la dernière partie de cet ouvrage.

« Quels que soient les abus de l'administration intérieure des États romains, dit-il, aucun de ceux qui connaissent les qualités personnelles du pape ne peut supposer que Sa Sainteté ait manqué de douceur. Mais ceux qui gouvernent réellement au nom du souverain pontife, se sont rendus coupables d'excès de tyrannie et d'oppression tels qu'il est à peine possible d'en exagérer l'énormité. Quand lord Minto se rendit en Italie avec une mission du cabinet anglais, il donna aux gouvernements de la Péninsule des conseils pleins de sagesse et de modération, et quelques-uns de ces gouvernements avaient commencé à les suivre, lorsque éclata la révolution de Paris. Sous l'impulsion de cet événement, les esprits ardents de l'Italie se soulevèrent contre tout ce qui ressemblait à un ordre établi, quel qu'il fût, et ils se livrèrent à de tels excès, que

le pape fut obligé d'abandonner sa capitale. Il y eut bien alors quelques atrocités de commises, on doit s'y attendre dans ces temps de commotions populaires ; mais le gouvernement provisoire de Rome fit tout ce qu'il put pour les réparer, et la cité sainte ne fut jamais mieux gouvernée que pendant l'absence du pape. »

Je n'ai pas l'intention de dire ici ce qu'est actuellement ce gouvernement pontifical que lord Palmerston met en parallèle avec l'anarchie révolutionnaire de 1849. Je reviendrai plus tard là-dessus. Il suffira d'abord d'esquisser rapidement les actes du gouvernement mazzinien, et les quelques atrocités signalées par le ministre anglais. Tout à l'heure nous nous sommes servis de l'histoire de Charles Rusconi pour éviter tout soupçon de partialité; nous allons invoquer cette fois l'autorité de Louis-Charles Farini, dont le Stato Romano a été traduit en anglais par sir Gladstone.

A la fin de l'année 1 848, raconte Farini, le pape étant parti, le champ resta libre pour ceux qui voulaient établir à Rome le siège de la Constituante italienne, et y faire l'essai de leur hasardeuse entreprise. Les clubs ou cercles, répandus par tout l'Etat, constituaient la véritable force publique. Leur œuvre capitale était d'assurer l'élection des hommes résolus aux mesures les plus extrêmes. « Ils recommandaient ou les jeunes gens enthousiastes, ou les charlatans à qui leur ignorance donnait la hardiesse de parler de tout et sur tout, ou les vétérans des sociétés secrètes, ou les républicains, les pauvres plutôt que les riches, les ignorants plutôt que les hommes éclairés, car la richesse et la science étaient suspectes, et l'on répétait partout qu'il fallait se défier des savants et des riches (1). » Dans les villes, dans les campagnes et à Rome,

(1) L'État romain (Stato Romano) de 1815 à 1850, par Louis Charles Farini, t. III de la 2« édition. Florence, chez Félix Le Monnier, 1851, p. 118.

c'étaient ceux qui exerçaient la bruyante profession de défenseurs de la liberté qui donnaient le ton ; ils imposaient leurs habitudes et leur grossière insolence, et tous leurs efforts tendaient à rendre les honnêtes citoyens suspects aux assemblées tumultueuses et criminelles qu'ils dominaient, « Les honnêtes gens qui, n'ayant pas oublié les bienfaits du pontife exilé, ou les honneurs qu'ils avaient reçus de lui, et qui, voyant les maux qu on accumulait avec tant d'aveuglement et d'imprudence sur l'État et sur l'Italie, essayaient de modérer les passions et d'éclairer les esprits, étaient désignés comme des traîtres sur les places publiques et dans les clubs, et on les rendait suspects à force de calomnies (1). » Les principaux fonctionnaires de l'État, ou donnèrent leur démission, ou refusèrent de mettre la main à l'exécution du décret électoral : cet accomplissement du devoir fut proclamé trahison. C'est ainsi que les actes les plus honorables étaient payés par ces hommes qui prétendaient inaugurer le règne de la pure liberté et de la justice absolue !

Pendant que l'on contenait à grand'peine les anciennes associations de bandits dont les troubles politiques avaient accru l'audace, les nouveaux gouvernants, par un décret du 19 février, firent remise de deux ans de leur peine à tous les condamnés aux travaux publics, à l'exception des récidivistes, de ceux qui avaient été condamnés pour homicide prémédité, pour crime de faux ou pour vol qualifié, et ils mirent en liberté tous ceux à qui il ne restait pas plus de deux ans de peine à subir (2). Le même décret établissait à Rome et dans toutes les provinces, un tribunal d'inquisition, sous le nom de comité (giunta) de sûreté publique, lequel décret assurait la rigoureuse exécution des lois. La commission provisoire avait

(1) Farini, l'État romain, liv. IV, chap. vin, p. 151. ;2) ld., ibid.

déjà décrété, le 13 du même mois, que quiconque, simple citoyen ou fonctionnaire public, tenterait par des moyens directs ou indirects d'empêcher la convocation des collèges électoraux, sérail déclaré perturbateur de Tordre public, ennemi de la patrie, et puni avec sévérité et promptitude (1).

Le même jour, Armellini adressa au peuple une proclamation qui célébrait la souveraineté du suffrage universel, consécration de tous les droits, disait-il, et qui se terminait par ces paroles insensées : « Ceux qui s'insurgent contre ce principe, qui en entravent l'application par la violence et par l'intrigue, sont des factieux, parce qu'ils se mettent hors du droit commun... Les époques de régénération s'annoncent, comme la loi sur le mont Sinaï, par les tonnerres et les tempêtes. » Et l'ancien avocat consistorial gratifiait l'Etat romain des commissions d'inquisition. « On qualifiait de conspiration la fidélité du soldat à son serment, les murmures de quelques partisans de la constitution, l'indifférence universelle (2). » Les clubs étaient tout-puissants et donnaient à entendre que, si les élections ne tournaient pas selon leur désir, ils y pourvoiraient par la force, et que si l'assemblée ne proclamait pas la République, ils la proclameraient sur la place publique, et feraient justice des tièdes.

« Alors, toutes les présomptions, toutes les cupidités, toutes les ambitions avaient le dessus; le moindre village produisait son philosophe qui prétendait disputer le prix ; la prudence et la science étaient maudites comme trop aristocratiques; l'âge mûr était suspect; c'était une course, le prix était pour les casse-cou ; on voulait des hommes nouveaux, et on les eut (3). » C'était du resïeauxdé-

(1) Farini, l'Etat romain, liv. IV, chap. ix, p. 158.

(2) ld., ibid., p. 159.

(3) ld., ibid., p. 161, 162.

pens du trésor public qu'on réchauffait V ardeur des zélés pour les élections ; il y eut des fraudes dans le scrutin en plus d'un endroit, et tout réussit au gré des clubs. Cependant les gouvernants agissaient en dictateurs. Le 20 janvier, ils instituèrent une commission militaire avec plein pouvoir de prononcer des sentences sans appel, et qu'on devait exécuter dans les vingt-quatre heures, contre tout attentat séditieux (ce sont les termes du décret) même non suivi d'effet, dirigé contre la vie ou la propriété des citoyens, ou tendant, en quelque façon que ce fût, à renverser l'ordre public actuellement établi. Ainsi, remarque Farini, sous prétexte de donner la liberté illimitée, on mettait en jugement la tendance à renverser le pouvoir de ceux qui avaient tout renversé (1).

On poursuivait d'accusations insidieuses et sans fondement les députés qui avaient voté dans un sens contraire à la République; on avait posé le bonnet phrygien sur la croix qui surmonte l'obélisque de la place du Peuple ; les domestiques en livrée étaient injuriés et frappés sur les voitures dans le Corso ; le Don Pirlone ne respectait plus rien, ni les personnes, ni les choses les plus sacrées. Qu'était-ce que le parlement? Une assemblée d'hommes pervers et perdus de réputation, troupe confuse, qui montrait beaucoup d'enthousiasme, beaucoup de sottise, et peu de connaissance des affaires.

Le 18 février, Charles Rusconi, ministre des affaires étrangères, lut à l'assemblée la protestation de Pie IX, dont nous avons déjà parlé. Quand la lecture fut finie, Campello se leva et dit que, « l'enceinte sacrée du parlement ayant été souillée par cette lecture, » il proposait « de requérir pour le service de l'artillerie tous les chevaux des soi-disant palais apostoliques, et des soi-disant gardes-nobles. Le gouverne-

(1) Farini, l'État romain, liv. IV, chap. ix ; Nouvelles lois, p. 164.

ment de la République, ajouta-t-il, pourvoira à ce qui sera nécessaire pour le service convenable du pontife. » Ignoble dérision! et la loi (ils appelaient cela une loi !), la loi proposée fut aussitôt, je ne dirai pas mise en délibération et votée, mais acclamée avec des hurlements (1).

Une loi violente et stupide imposa un emprunt forcé. Le député Gabussi voulait que cet emprunt pesât seulement « sur le riche, qui a le superflu, et qui est le plus grand ennemi des principes démocratiques. Celui qui n'a pas le superflu, criait-il, ne doit pas être soumis à l'emprunt (applaudissements dans les tribunes publiques) ; nous sommes en révolution, on ne doit point procéder d'après les principes de la justice ordinaire. » Sterbini parla ensuite : « Que faisons-nous donc ici? Nous faisons des lois révolutionnaires, parce que nous voulons soutenir la République par tous les moyens, à tout prix. Je ne ferai jamais de distinction entre la loi politique et celle des finances. La République doit frapper par tous les moyens, soit par une loi pénale, soit par une loi de finance, tous ceux qui ont ourdi des trames contre la République (avant son existence II). Savez-vous ce qu'ont fait ces bourgeois, ces nobles qui ont abandonné le pays quand il était en danger? Ils ont protesté contre notre révolution ; ils ont mis en danger cette cité ; ils ont poussé à s'armer contre nous le peuple soulevé par la faim et par la misère. L'Etat a dû faire de grandes dépenses pour maintenir le calme dans la population en lui donnant du travail, parce que ces nobles, parce que ces riches avaient cessé de faire travailler, afin d'exciter la population contre nous. Qu'ils payent donc aujourd'hui la peine de leur trahison (2) ! »

Les révolutionnaires s'irritaient de plus en plus contre les

(lj Farini, l'État romain, liv. V, chap. u, p. 235. (2) la1., ibid., p. 239, 240, 241.

prêtres et les religieux, ils les poursuivaient d'injures et d'outrages dans les rues, de sorte qu'un grand nombre, pour éviter cette persécution, quittèrent l'habit ecclésiastique et se vêtirent en laïques. Les bandes féroces des sicaires politiques remplissaient de larmes et de sang les villes d'Imola, de Sinigaglia, d'Ancône ; les Montagnards de France envoyaient des félicitations à l'assemblée romaine, et celle-ci leur répondait : Ayez confiance en nous, comme nous avons confiance en vous.

« On créa pour 251,595 écus de bons du trésor, on imposa une augmentation de taxe de 25 pour cent sur tous ceux qui n'auraient pas, dans le délai de sept jours, payé le premier dividende de l'emprunt forcé. L'impudence croissait avec les maux de la patrie. Le nom du jeune roi Victor-Emmanuel fut insulté, et l'on outragea le Christ et l'Évangile (1).

a Et comme ils savent (je cite textuellement Farini), comme ils savent que les masses adorent Dieu et sont dévouées à Ta religion de leurs pères, ils font ostentation de zèle religieux ; ils cherchent à faire servir à leur pouvoir les sentiments de religion, comme ils ont fait servir les sentiments de liberté, imitant ainsi les empereurs et les tyrans qui se font inquisiteurs, prophètes et pontifes, quand les sicaires ne suffisent pas, ou qui, sous prétexte de protéger la religion, l'oppriment et la déshonorent. Ce ne sont point là des déclamations, je ne fais que rappeler l'hypocrisie et les profanations de ce temps ; je raconte.

« On avait eu longtemps l'usage à Rome, le soir du Vendredi Saint, de suspendre dans la coupole de Saint-Pierre une grande croix illuminée qui répandait une lumière incertaine sous les voûtes obscures du temple. Cet usage fut aboli en \ 824, sous le pontificat de Léon XII, à cause des scandales ar-

(1) Farini, l'État romain, liv. V, chap. n, p. 247.

rivés à cette occasion. Les triumvirs n'eurent rien de plus pressé que de le rétablir. On dit que l'idée en vint d'abord à Armellini, qui connaissait bien l'instinct et les désirs de la populace romaine ; avocat des saints, homme de robe, il savait combien elle est avide de spectacle et aime les plaisirs assaisonnés par la religion. On fit donc l'illumination : la lumière qui éclairait le tombeau des Apôtres en ce jour qui rappelle aux chrétiens la passion du Christ, attira les curieux à ce spectacle, et fut une occasion d'orgies pour les débauchés. On tira un feu d'artifice tricolore, pour mêler les symboles politiques aux symboles religieux : double hypocrisie et double profanation. Et l'on s'en vanta : le Moniteur romain annonça « que la concorde morale et patriotique avait relevé un « spectacle qui autrefois n'était qu'un vain divertissement et « qui éblouissait les yeux sans laisser aucune trace dans l'âme. » Le jour de Pâques, les triumvirs ordonnèrent aux chanoines de Saint-Pierre de préparer la fête avec la même pompe que lorsque le vicaire du Christ devait la célébrer ; ceux-ci ayant refusé, comme c'était leur devoir, de se changer en entrepreneurs de fêtes politiques, on trouva un prêtre, aumônier militaire, interdit peut-être, qui consentit à célébrer la messe à l'un des quatre autels de Saint-Pierre où le pape seul, ou le doyen du sacré collège, en vertu d'une bulle spéciale, ont le droit de la dire. Le temple était magnifiquement décoré ; les triumvirs étaient présents, et avec eux un grand nombre de députés, d'officiers publics, de représentants des clubs, et les consuls de Toscane, de Suisse, des États-Unis et d'Angleterre. On exécuta des fanfares militaires. Quand la messe fut achevée, le prêtre se rendit en procession à la grande loge de la basilique, d'où le pape a coutume dedonner sa bénédiction au peuple catholique. Il portait le Saint -Sacrement escorté par les bannières républicaines, et il bénit la multitude agenouillée sur la

grande place de Saint-Pierre, pendant que les canons retentissaient et que les cloches sonnaient à toute volée. Mazzini parut, et l'on acclama la république. Quiconque a vu ce spectacle (et je l'ai vu) a fait de tristes réflexions sur l'hypocrisie, et déploré la facilité avec laquelle un peuple devient victime des hypocrites de toute sorte, lorsqu'il n'a pas une religion sincère et forte. Le prêtre dall' Ongaro donna à cette fête, dans le Moniteur romain , le nom de Novum Pascha. Dans son article, il exaltait la république qui avait fait bénir le peuple libre par le Christ dans le sacrement, et il finissait ainsi : « Le vicaire « du Christ manquait, non par notre faute; lui parti, il restait « le peuple et Dieu (1). »

« Les triumvirs condamnèrent les chanoines de Saint-Pierre à payer une amende de cent vingt écus chacun, pour avoir refusé de chanter le Te Deum en l'honneur de la république, et n'avoir pas voulu célébrer le Novum Pascha du prêtre dall' Ongaro. Le motif donné à celte condamnation fut que les chanoines avaient gravement offensé la dignité de la religion, et excité du scandale, et quil était du devoir du gouvernement de ne pas laisser outrager la religion. On peut juger par là de la liberté accordée à Rome par les dictateurs, et se demander quelle était la religion qu'ils voulaient préserver de tout outrage ! Il est bon d'ajouter, à propos de liberté, que le Constitutionnel romain ayant parlé des scandales arrivés le jour du Vendredi Saint dans l'église de Saint-Pierre, le cercle populaire demanda instamment la punition du journal : Sterbini lui-même signa la plainte, et le Moniteur l'imprima. Telle était la liberté de la presse ! la condamnation des chanoines montre où en était la liberté de conscience (2) !

Voilà, dirais-je à lord Palmerston, voilà ce gouvernement

(1) Farini, l'Etat romain, liv. V, chap. vi; la Pâque, p. 319-321. (2) «., iôitf.,p. 323 et 324.

provisoire de Rome que vous avez osé comparer au gouvernement paternel du pape ! Ignoriez-vous donc les faits que je viens de rapporter? J'en ai cependant emprunté le récit au livre de Farini, VÊtat romain, qui a été traduit en anglais par sir William Gladstone. Comment donc M. Gladstone, qui ne pouvait les ignorer, ne vous a-t-il pas interrompu et ne vous a-t-il pas fermé la bouche? Gomment a-t-il osé vous applaudir, et maudire le gouvernement pontifical, lorsqu'il avait à maudire tant de scélératesses présentes à sa mémoire? Certes, le 6 mai 1856, les cendres d'Edmond Burke ont dû frémir dans leur sépulcre en entendant un ministre de la nation britannique célébrer en quelque sorte un gouvernement qui singeait puérilement l'ancienne révolution française, et le préférer au gouvernement pacifique et glorieux de Pie IX.