MENSONGES DES JOURNAUX ANGLAIS AU SUJET DU GOUVERNEMENT PONTIFICAL

Nous voici naturellement amenés à parler des attaques parties de Londres contre le gouvernement pontifical, avant la réunion du congrès de Paris. Occupons-nous d'abord de la question agitée dans la Chambre des lords le \ 7 mai 1852, et dans celle des communes le 27 du même mois, relativement à un certain Edouard Murray. Sous Vheureux gouvernement de la république romaine, M. Moore, consul anglais résidant à Ancône, écrivait, le 3 avril, à sir Georges Hamilton, résidante Florence (1), que la vie des sujets anglais n'était plus en sû-

(1) Les lettres dont il est question se trouvent dans la correspondance relative à la question de Rome, présentée à la Chambre des communes par ordre de la reine, en avril 1851. Les voici :

« Le consul Moore à sir Georges Hamilton.

« Ancône, 3 avril 1849.

« La ville était dans la plus grande effervescence, et une populace furieuse se remuait dans les cafés et sur les places publiques, déchirait les gazettes, attaquait, battait et tuait même à droite et à gauche ceux qui lisaient les journaux. Cinq personnes furent assassinées, entre autres le marquis Nembrini, dans le cabinet de lecture du Casino. Depuis lors, les meurtres ont continué dans lamoyennede trois par jour. Au nombre des personnes notables tombées sous le poignard, se trouve le secrétaire général du gouvernement (Valorani). Le premier du présent mois, on lui tira un coup de feu sans l'atteindre, mais un stylet le frappa au ventre ; cela est arrivé;dans un lieu public, près des portes de la ville. Beaucoup de ses assassins sont fort bien connus, mais personne n'ose les arrêter. La police pas plus que la garde civique ne veut agir. » « Sir G. Hamilton au vicomte Palmerston.

c Florence, 22 avril 1849.

« Les nouvelles que je reçois journellement d'Ancône, sur les atrocités commises, sont à peine croyables et telles qu'il semble que jamais aucune autre ville d'Europe n'ait eu à déplorer de pareilles souillures. Il paraît que le gouvernement romain a renoncé à toute intention de se mêler des affaires pour réprimer, par l'arrestation et le châtiment, les voleurs et les assassins; la vie du consul de Sa Majesté est menacée et semble vraiment en péril.

reté dans la ville qu'il habitait, parce que les assassinats y étaient nombreux et qu'on en comptait jusqu'à trois par jour ; et sir Hamilton écrivait, le 22 avril, à lord Palmerston, que la moyenne des assassinats montait à six par jour à Ancône î M. le comte de Cavour trouve sans doute à envier cette félicité dont jouissaient les Légations pendant l'absence du pape. Quoi qu'il en soit, pendant que la ville d' Ancône était soumise à cet affreux régime, le capitaine Syrmonds arriva dans le port, et, comme il l'écrivit à l'amiral Parker, il fut invité par le consul d'Angleterre à y rester pour protéger la vie de ses concitoyens, dont un avait déjà été assassiné en plein midi. Alors le capitaine exigea du gouverneur de la ville, homme dévoué à la révolution, l'incarcération immédiate de la bande d'assassins que tous connaissaient et que tous maudissaient à cause de ses actes atroces ; et le docile gouverneur se soumit à cette exigence la nuit même du 27 avril. Or, parmi ceux qui furent arrêtés dans cette conjoncture, se trouvait cet Edouard Murray qu'on vient de nommer, natif de Céphallénie, mais domicilié à Ancône, et qui avait été nommé officier

« La moyenne des assassinats journaliers est de six à huit. Dimanche dernier, il y eut dix victimes parmi lesquelles un homme honorable qui fut tué sur les degrés du consulat français, un autre sur le palier du premier étage, et un troisième dans la chambre même du consul. »

« Le capitaine Syrmonds au vice -amiral W. Parker.

« Spartan daMare, 27 avril 1849.

« Arrivé à Ancône le Î6 avril, j'y restai pendant vingt-quatre heures, et appris les embarras pressants du consul de Sa Majesté.

« Des menaces, qui auraient pu être sérieuses, ayant été faites contre lui, j'eus recours au gouverneur et l'invitai énergiquement à protéger le consul de Sa Majesté britannique et les sujets anglais contre les outrages faits à Ancône; j'ai demandé aussi l'arrestation d'une bande d'assassins qui, sans compter toutes leurs atrocités, ont tué en plein jour un religieux carmélite irlandais. Il donna satisfaction au consul ainsi qu'à moi pour ce qui a rapport à la sûreté des résidents et des propriétés anglaises. 11 me promit de faire arrêter de nuit la bande en question ; et j'apprends, ce matin, par le consul, quo la chos a été faite ainsi. »

de sûreté publique dans cette ville. Son procès ne commença qu'après le rétablissement du gouvernement pontifical. Le 17 mai 1 852, le duc d'Argyle prononça ces paroles dans la chambre des lords : « Il résulte des renseignements publiés par les journaux qu'un sujet anglais, nommé Murray, est depuis deux ou trois ans dans les prisons de Rome, et qu'il vient d'être déclaré coupable et condamné à mort. Je demande au comte de Malmesbury s'il y a eu à ce sujet quelques communications échangées entre lui et notre consul à Rome. » Le comte de Malmesbury répondit : ce Huit jours après mon entrée au ministère, j'ai reçu de M. Freeborn, notre consul à Rome, une dépêche portant qu'un individu nommé Murray, fils d'un officier qui s'est distingué au service de la reine, avait été retenu pendant trente mois dans les prisons d'Ancône, sous prévention d'homicide, mais que, plus tard, sur les représentations faites à l'autorité pontificale, il avait été envoyé à Rome. M. Freeborn se mit aussitôt en rapport avec le cardinal Antonelli, et on lui promit que justice serait rendue au prisonnier. J'ai reçu depuis une dépêche de M. Freeborn qui m'informait de l'arrivée de Murray à Rome. Je lui ai écrit d'avoir les yeux ouverts sur tout ce qui serait fait à l'égard de cet individu, et de veiller à ce qu'il fût jugé justement. Mais leurs seigneuries savent quel est l'état irrégulier de nos relations avec Rome. Faute d'ambassadeur, le gouvernement est obligé d'agir par des voies indirectes, chose très-préjudiciable aux intérêts de l'Angleterre. »

Cette réponse termina l'affaire dans la Chambre des lords. Il n'en fut pas de même dans la Chambre des communes. Lord Dudley Stuart demanda si Murray avait été jugé par un tribunal secret et condamné à mort pour délit politique. Lord Stanley répondit que Murray avait servi dans l'armée de Rome sous la république, et qu'ensuite il avait été nommé

agent supérieur de la police à Ancône ; qu'à cette époque, quelques personnes favorables à la cause du pape avaient été assassinées ; que Murray avait été regardé comme complice de ces assassinats et en conséquence mis en prison ; qu'enfin au bout de deux ans et quatre mois, il avait été jugé et condamné à mort. Lord Stanley ajouta qu'on avait fait des démarches pour obtenir un adoucissement à la peine infligée à Murray. Comme lord Stuart déclarait qu'il reviendrait une autre fois sur cette question, lord Stanley dit encore : « Sauf meilleur avis, je pense qu'il vaut mieux ne pas insister pour le moment. »

Pendant que cela se passait dans les chambres du parlement, les journaux anglais ne ménageaient pas les tribunaux de Rome, on peut le croire : c'étaient, à les entendre, des triounaux très-faciles à corrompre, trop lents dans l'administration de la justice, ignorant la procédure criminelle, etc., etc. Le Journal de Rome réfuta victorieusement toutes ces imputations. Nous le citons : « Quelques journaux prennent occasion du procès criminel intenté au sieur Murray pour critiquer insolemment les lois et la marche de la justice devant le tribunal suprême de la Sacrée Consulte. Ne pouvant laisser passer sans réponse de telles imputations, nous dirons d'abord que Rome, outre le Code pénal publié le 2 décembre 1832, a un Code de procédure criminelle publié le 5 novembre 1 83 \ , et qui est toujours en vigueur ; c'est l'œuvre d'hommes parfaitement au courant de ces questions, très-versés dans la science des codes étrangers, et il peut hardiment supporter la comparaison avec ce que l'on connaît ailleurs de plus parfait. C'est par des méthodes sûres, et non d'après les volontés variables du juge, qu'il conduite la connaissance de la vérité, et, fermant la porte à la fraude, de quelque part qu'elle vienne, il assure à l'accusé le moyen de montrer et de

prouver son innocence et de se disculper. Si, pendant les vingt-deux ans que ce code a été suivi et que le tribunal suprême de la Sacrée Consulte a fonctionné, la malveillance a cherché quelque point à censurer, elle a cru plutôt le trouver dans ce qui est favorable à l'inculpé que dans les rigueurs qu'on déploierait contre lui. Il est donc faux que, dans les causes politiques, l'enquête ne recherche pas les preuves qui peuvent être à la charge de l'accusé; car, dans la procédure écrite, il est plusieurs fois interrogé à ce sujet, et, lorsqu'il est devant le tribunal, les juges reviennent encore sur ce point, en l'invitant à fournir les preuves contraires. (Règlement de procédure, art. 360 et suiv. 370, 561). Il est faux que l'accusé n'ait pas la faculté de choisir un défenseur qui a sa confiance; il est faux qu'il lui soit interdit de conférer avec lui et de disposer avec lui le plan de sa défense, car les articles 558 et 389 de la loi lui donnent cette faculté, et non-seulement le défenseur peut conférer librement et sans témoins avec l'inculpé, mais on laisse à sa disposition, pendant tout le temps que cela lui semble bon, les pièces originales du procès qui contiennent tout ce qui intéresse son client. Il est très-faux, en outre, que le mode de procédure dont nous venons de parler ait été violé à l'égard de Murray, car on sait que, par un acte du premier avril 1851, il a choisi lui-même pour son défenseur particulier l'avocat Olympiade Dionisi, l'un des savants professeurs de l'université romaine, et. l'un des plus éloquents et des plus habiles orateurs que nous ayons (cet acte a été visé parle consul anglais à Ancône, le 2 du même mois); car le sieur Murray a été présent à la séance du tribunal, assisté de son avocat qui avait combiné avec lui le plan de la défense, et qui a produit les pièces qu'il a jugées lui être les plus utiles. Il est très-faux également qu'il ait été défendu au sieur Murray de s'entretenir avec sa famille, car plusieurs fois il a pu parler

librement avec sa mère, sa femme et son fils et avec quelques personnages anglais , conformément aux règlements relatifs aux maisons de réclusion. »

Ainsi le Journal de Rome reprochait aux journaux anglais cinq faussetés palpables ; en reproduisant en outre les trois documents dont nous avons parlé tout à l'heure et qui avaient été présentés, par ordre de la reine, à la chambre des communes, il démontrait à quelle espèce de gens les progressistes de la Grande-Bretagne accordaient leur amitié et leur protection ! Pourquoi lord Palmerston ne s'est-il pas donné la peine de relire ces documents avant de célébrer, comme il Fa fait en 1856, le gouvernement delà république romaine? ce gouvernement, pendant l'existence duquel la moyenne des meurtres était de six à huit par jour ! ce gouvernement sous lequel ni la police ni la garde nationale ne voulaient agir!