CHAPITRE IV

ATTAQUES CONTRE LE GOUVERNEMENT PONTIFICAL DANS LE PARLEMENT ANGLAIS, AVANT LE CONGRÈS DE PARIS.

Le Journal de Rome parlait à des sourds. Sa réponse était sans réplique ; mais lord Palmerston et ses partisans ne songent qu'à combattre le pape, sans s'inquiéter que ce soit à tort ou à raison. Dès le 7 août 1855, nous avons vu se renouveler dans la chambre des communes ces mêmes accusations déjà tant de fois répétées et tant de fois démenties. Lord John Russell , à propos de la présentation du bill pour l'appropriation du fonds consolidé, fit une violente sortie

contre le gouvernement des Etats Romains. « Dans les Etats Pontificaux , dit-il, prévaut un système d'insulte et d'oppression. Dans les principales villes, on fait des arrestations sans motif et on inflige des châtiments sans forme de procès; le faible est sans protection contre le fort, et il n'y a plus de sûreté sur les grandes routes. » Puis lord John Russell, qui venait ainsi de calomnier le gouvernement pontifical, arrivait, sans s'en apercevoir, à défendre le pouvoir temporel du pape; il ajoutait : « Tant qu'une partie des Etats de l'Eglise sera occupée par une armée autrichienne, et la capitale elle-même par les troupes françaises, il n'y aura aucune indépendance dans le gouvernement pontifical, qui dépendra toujours de l'une ou de l'autre de ces puissances (1). » Ici lord Russell insultait la France et l'Autriche, en les accusant de convertir leur protection en souveraineté. Mais quelle serait Y indépendance du pape, si la révolution ou des hommes comme lord Russell commandaient à Rome? On le vit très-bien en 1848, et nous l'avons raconté. Si le publiciste anglais veut être de bonne foi, il tirera de ses paroles les conséquences suivantes : 1° le pape, pour être indépendant, doit être chez lui; 2° le pape ne peut être indépendant quand la révolution règne dans ses Etats ; 3o les puissances catholiques, qui empêchent les révolutionnaires de dominer à Rome, loin de blesser l'indépendance pontificale, la favorisent et l'assurent.

Lord Palmerston fut ravi de cette occasion que lui fournissait son ami de déclamer encore une fois contre le pape : a Dans les États Romains, dit-il, il arrive des choses qui forment un contraste frappant avec ce qui se voit dans le royaume xle Sardaigne Je puis assurer au noble lord que

(1) Voy. l'Univers du 9 août 1855, n<> 216,

le gouvernement de la reine ne laissera échapper aucune occasion d'améliorer le sort des Italiens. » Alors, il se mit à parler du mémorandum de 1831, affirmant que les conseils donnés au pape n'avaient pas été accueillis. 11 ajouta ensuite : a Mon noble ami pense que, si les troupes étrangères se retiraient, le peuple lui-même établirait une forme de gouvernement conforme à ses vœux. Sans doute, si de pareils changements pouvaient s'opérer avec calme, on obtiendrait un résultat satisfaisant, et moi tout le premier je demanderais que l'on fît partir les troupes de Rome et qu'on mît la main aux améliorations. (.Ecoute*/) Mais, par malheur, la voie qui mène à un bon gouvernement n'est ni aussi rapide, ni aussi facile ! Des difficultés immenses et des périls naissent, pour ainsi dire, à chaque pas, et ils sont de nature à contrebalancer le bien que l'on aperçoit dans le lointain. // faut préparer les choses lentement (1). » Lord Palmerston sait bien qu'on réussit mieux avec des mensonges répétés sans cesse et qui laissent toujours quelque trace après eux, qu'avec les franches insurrections de la démagogie. 11 se rappelle l'indignation excitée en Europe par l'assaut que les républicains de Rome donnèrent au Quirinal, et, pour arriver au même résultat, il ne veut essayer de détruire le Vatican qu'en le démolissant pierre à pierre.

Aussi voyez-le, au 18 août 1855, persister dans son système de mensonges pour pousser les esprits contre le gouvernement pontifical. Dans cette séance de la chambre des communes, où il répondait à M. Bowyer qui défendait le pape et le roi de Naples, il poussa l'audace jusqu'à prononcer les paroles suivantes : « Je dois rappeler à l'honorable représentant que, dans la dernière guerre d'Italie, ces souverains qu'il a

(I) Voy. ['Univers du 10 août 1855, n° 277.

pris sous sa protection, c'est-à-dire le pape et le roi de Naples, envoyèrent des forces considérables aux États voisins pour chasser les Autrichiens de la Péninsule et former une Italie unie. L'armée napolitaine se mit en mouvement, et les plus violentes déclamations furent proférées par le pape et par le roi de Naples contre la domination autrichienne en Italie. » Quel honnête homme ne se sent pas enflammer d'indignation à la lecture de ces mensonges? Le pape envoie ses troupes contre l'Autriche! Ainsi donc l'histoire contemporaine sera falsifiée par un ministre d'Etat! Qui ne sait que si le général Durando, en i 848, passa le Pô pour se joindre à l'armée piémontaise, ce fut contrairement à la défense expresse du Souverain Pontife? Qui ignore l'allocution du 20 avril 1848, citée par nous en son lieu , dans laquelle Pie IX déclarait que la guerre contre les Autrichiens était complètement étrangère à ses conseils? Et quand donc le pape proféra-t-il les plus violentes déclamations contre la domination autrichienne en Italie? Ne recommanda-t-il pas au contraire constamment aux sujets affection et obéissance envers les souverains? Les seules accusations de lord Palmerston contre Pie IX suffiraient pour lui faire perdre la confiance des honnêtes gens de tous les partis et de tous les cultes, parce que la vérité et la justice doivent être de tous les cultes et de tous les partis. Que l'on considère surtout en quelle circonstance le lord premier ministre se livra à de si étranges inculpations. C'était au fort de la guerre d'Orient, dont l'issue était incertaine, alors que Sébastopol résistait encore. L'Angleterre attachait du prix à l'amitié de l'Autriche, et tentait de l'indisposer contre le Souverain Pontife, feignant de prendre parti pour elle, et voulant lui donner à croire qu'il fallait combattre cet ennemi commun. Aussi pendant que les impies accusaient le pape de faire cause commune avec Y Autriche et de la favoriser, le ministre

anglais lui reprochait de l'avoir insultée et combattue. Lord Pal mers ton fit encore d'autres reproches au gouvernement pontifical et il finit par l'accuser de cruauté, parce quHl conservait la mort par la guillotine (1). La conclusion de toutes ces accusations et d'autres du même genre était qu'il fallait enlever aux prêtres le gouvernement temporel : « Il est évident, dit-il, que si le pouvoir administratif et exécutif, non-seulement dans la métropole, mais encore dans les provinces de n'importe quel pays, si toute la police et tous les tribunaux sont entre les mains des prêtres, les choses ne peuvent bien aller. (Applaudissements.) La mission du prêtre a trait aux consciences et aux intérêts spirituels des hommes, et non à leurs affaires temporelles et sociales. (Ecoutez /) Si cela est vrai de tous les prêtres en thèse générale, à plus forte raison cela l'est-il des prêtres catholiques, qui forment une institution dont je ne veux pas ici examiner à fond l'objet; mais l'état de célibat qu'on exige d'eux les empêche d'être pères ou époux, et de contracter ces liens qui unissent en général tous les hommes à la communauté. Voilà pourquoi ils sont moins propres que les autres prêtres à être les agents exécutifs ou administratifs du gouvernement et de toutes ses ramifications (2). »

(1) La mort par la guillotine est une invention de la liberté, et le Code des délits et des peines pour le royaume d'Italie disait à l'article 12 : « Tout condamné à la peine de mort sera décapité. »

(2) Je dois avec la plus grande confusion noter que cette injure aux prêtres catholiques avait été faite avant lord Palmerston par un prêtre piémontais, Vincent Gioberti, qui a écrit ces mots : « Le sacerdoce. . . devant s'abstenir de participer d'une manière active à un grand nombre d'intérêts temporels, etétant libre des liens du mariage, et, par conséquent, en grande partie de ceux de la famille, ne peut avoir ce sens parfait et cette pleine connaissance des choses profanes nécessaires pour les bien gouverner et leurfaire faire des progrès.» (Gesuita moderno, vol. IV. Turin, 1848, pag. 43-44.) Ce qui n'empêchait que Vincent Gioberti ne justifiât la participation des prêtres aux affaires publiques, au

Au moins ces paroles ont le mérite de la clarté et disent ce que lord Palmerston ne veut pas ; d'ailleurs, ni lui ni les autres opposants de son espèce n'ont jamais dit ce qu'ils exigent du gouvernement pontifical. Us se contentent de blâmer, de combattre, de détruire, suivant les tendances naturelles de la révolution et de l'hérésie. Lord Palmerston ne veut donc pas du pape-roi ; et c'est pour cela qu'il le poursuit par des mensonges et cherche à renverser son pouvoir par des conspirations. Je ne perdrai pas mon temps à prouver que le célibat est bien loin d'empêcher que les prêtres puissent devenir des hommes d'État capables. D'autres l'ont fait avant moi, et d'une façon péremptoire (1). Il me suffira de rappeler le dernier discours de Talleyrand à l'Académie des sciences morales et politiques , où se trouve démontrée à merveille la supériorité des théologiens dans la diplomatie et dans la politique.

« La gloire de la France, née et sortie de la barbarie, ne fut peut-être pas l'œuvre des évêques? Qui pourrait le nier ? Les écrivains incrédules, mais érudits et sans partialité, l'ont déclaré solennellement. Ne sont-ce pas les évêques qui polirent les mœurs des Francs et en firent un peuple qui depuis s'illustra si fort dans la profession des armes, dans les lettres et dans la sagesse des conseils? Saint Remy adoucit la fierté de Clovis et le rend digne de fonder un royaume dont la haute renommée s'étendit dans l'univers entier et qui ne fut

siège central de l'univers catholique ; et que plus tard, joignant la théorie à la pratique, il n'acceptât lui-même la députation au parlement piémontais, puis la présidence du ministère, protestant en dernier lieu, dans le Rinnovamento civile d'Italia, que les affaires piémontaises avaient tourné à mal, parce qu'on avait enlevé le portefeuille à l'abbé Vincent Gioberti.

(1) Lire: Del Civile Principato délia Chiesa Romana (Du principat civil de l'Église romaine), par M. Felice Peraldi. Bastia, 1851 ; IIIe partie, chap. n : L'évidente incapacité des prêtres à régir l'État est une absurde calomnie.

ébranlé que quatorze cents après sa fondation. Saint Léger, évêqued'Autun, enseigne la science du gouvernement à la sage Bathilde; Suger a toutes les qualités d'un grand ministre, prudence, courage, grandeur de vues. Le cardinal d'Amboise partage avec Louis XII le titre incomparable de père du peuple. D'Ossat fut le plus modeste, le plus vertueux et le plus habile ambassadeur dont parle l'histoire de France. Que dirai-je du cardinal Ximenès dont la mémoire est encore aujourd'hui bénie en Espagne ? Un célèbre écrivain de notre siècle en a fait l'éloge en le comparant à Richelieu qui l'avait pris pour modèle dans sa politique. Cet auteur s'exprime ainsi : « Gouvernez avec hardiesse, a dit, non pas un général d'armée, mais un évêque, Bossuet; les deux gouvernements les plus heureusement hardis qu'on ait vus en Europe, furent celui d'un franciscain devenu cardinal, et d'un cardinal conseillé par un capucin (1). »

Deux années après que lord Palmerston eut, du haut de la tribune anglaise, déclaré que les prêtres catholiques sont les moins aptes à devenir des agents exécutifs et administratifs du gouvernement, c'est-à-dire en 1857, undécret de la reine d'Espagne ordonnait de restaurer le tombeau du cardinal Ximenès de Cisneros, parce que ce cardinal, comme le disait le rapport du maréchal INarvaez qui précède le décret, est une des plus grandes et des plus incontestables gloires de l'Espagne, et que c'est à lui, en grande partie, qu'on doit attribuer la gloire d'Isabelle la Catholique. Ximenès, pauvre frère de Saint-François, conserva toujours dans la haute fortune l'austérité du cloître. Il fit disposer à Tolède d'immenses greniers pour les pauvres, fonda Y Université d'Alcala, qu'il dola de magnifiques

(1) Le Père Joseph du Tremblay, Pensées de M. de Bonald. Voy. la Lettre pastorale de Monseigneur Clausel de Montais, évéque de Chartres, en date du 12 mars 1851.

bâtiments, et y attira les esprits les plus distingués comme professeurs. Sa Bible polyglotte est d'autant plus admirable qu'alors étaient plus difficiles les recherches et les dépenses nécessaires. Avec ses propres deniers, il entreprit et conduisit une expédition contre Oran, une des villes les plus fortes de la Méditerranée, et la prise de cette ville excita un tel étonnement, qu'on l'attribua à une intervention miraculeuse du ciel. Si Ximenès n'avait pas été un moine, observe M. César Cantù, le siècle l'eût placé parmi les héros. Ces grands hommes ne sont pas rares dans le clergé. Les prêtres catholiques, dirons-nous à lord Palmerston, s'ils n'ont pas le lien de la femme, ont le lien de la charité qui les unit aussi bien avec le reste des hommes. Ce lien de la charité unissait Pie VII aux Anglais, et il préféra plutôt perdre le trône et souffrir la prison que de les chasser de ses Etats. Si lord Palmerston sentait , je ne dis pas le lien de la charité, mais celui de la reconnaissance , il ne récompenserait certes pas si indignement Pie IX du bienfait que ses compatriotes reçurent de son prédécesseur.

Le Journal de Rome qui, en 1 852, avait répondu avec tant de précision aux accusations des Anglais, et en s'appuyant sur des preuves, ayant vu qu'on ne tenait nul compte de ses raisons, se contenta de dire les paroles suivantes (1) : « Nous croyons ne pas nous tromper en affirmant n'avoir jamais lu dans l'histoire parlementaire d'aucune grande nation , une série de déclamations aussi injurieuses et aussi gratuites que celles qui sont sorties de la bouche d'un premier ministre contre un gouvernement qui est certain de ne lui avoir jamais donné de motif de l'attaquer aussi injustement. Nous ne voulons pas pour cela nous écarter de notre invariable système de nous interdire les représailles, nous bornant seulement à repous-

(1) Voir Giornale di Roma, 21 août 1856.

ser des accusations vaines et sans fondement, et en faisant retomber toute la honte sur celui qui les a prononcées. »

Qui n'admirerait la réserve de cette réponse ? Le Journal de Rome n'aurait-il pas pu nommer entre autres lord Palmerston et lui jeter à la face l'épithète de menteur ? N'était-ce pas mentir audacieusement que d'affirmer que Pie IX avait envoyé son armée contre P Autriche , et proféré contre le gouvernement autrichien les plus violentes déclamations? Le Journal de Rome n'était-il pas en droit de rendre la pareille et de parler des cruautés commises, au nom de la Grande- Bretagne, en Irlande et dans les Indes ? La matière n'eût-elle pas été surabondante? N'aurait-il pas trouvé quelque chose de plus barbare à citer que la mort par la guillotine ? Et que ne pouvait pas dire la feuille romaine sur la conduite de lord Palmerston à l'égard de l'Autriche ! Que de faits à faire connaître, que de déloyautés à rappeler, que de rancunes à exciter! Mais à Rome on ne ne connaît pas le système des représailles, et la vengeance ne saurait entrer dans l'âme de Pie IX. C'est pour cela qu'il triomphe de ses ennemis, de leurs artifices et de leurs hypocrites attaques par son extrême bonté, et par sa patiente douceur à souffrir ces injures en demandant à peine avec le divin IVJaître : Cur me cœdis ?

Sans m'étendre davantage sur ces faits qui n'étaient pour ainsi dire que des escarmouches, j'en viens à la grande guerre déclarée au gouvernement pontifical pendant qu'on discutait à Paris les articles de la paix. Je tracerai au lecteur l'ordre que j'ai dessein de suivre dans cet objet, afin qu'il ait devant les yeux le chemin qui nous reste encore à parcourir. Je raconterai l'histoire de l'attaque ; je rechercherai les intentions des assaillants et ferai connaître le but de cette guerre. Je parlerai donc d'abord de la discussion qui s'éleva au sujet du gouvernement pontifical avant le congrès de Paris, à Toc-

easion de la note des plénipotentiaires sardes ; durant le congrès, d'après la teneur des protocoles, et enfin après le congrès, devant les parlements d'Angleterre et de Piémont. Ce coup d'œil historique nous permettra de délier le nœud si compliqué des desseins des hérétiques et des révolutionnaires, et nous aurons la preuve que, dans leur attaque contre le gouvernement pontifical, ils ont été mus parles deux motifs suivants : l'intérêt propre et la haine contre le pouvoir temporel et spirituel du pape. Nous examinerons ensuite les conditions de ce gouvernement, et nous discuterons cette parole de lord Palmerston, à savoir que depuis sa restauration le pape n'a effectué aucune réforme. Cela nous amènera à parler de cette restauration elle-même, de l'organisation actuelle des États Pontificaux, et de tout ce qu'ont fait les différentes administrations, depuis i 850 , en ce qui concerne les relations internationales, les finances , le commerce , l'agriculture et les beauxarts. Arrivés à ce point, nous passerons en revue les principaux reproches adressés au gouvernement romain sur l'amnistie, sur les prisons, sur les voleurs, sur l'administration, sur la sécularisation, sur l'occupation étrangère, sur la conscription, sur les codes, et ainsi de suite. Nous aurons soin de ne pas perdre de vue que les accusateurs du gouvernement pontifical sont l'Angleterre et le Piémont; ce qui nous donnera l'occasion de signaler plus d'une fois les vices de ces deux gouvernements et de répéter à l'un et à l'autre ces paroles de saint Paul : « Qui ergoalium doces, teipsum non doces; quiprœdicas non furandum, furaris (1) ? »

(1) Epistola ad Romanos, cap. 11, vers. 21.