CHAPITRE V

LE CONGRÈS DE PARIS ET LA Note Verbale DES PLÉNIPOTENTIAIRES SARDES CONTRE LE GOUVERNEMENT PONTIFICAL.

C'est le 25 février 1856 que se tint à Paris la première séance du congrès des plénipotentiaires de France, d'Angleterre, de Russie, de Prusse, d'Autriche, de Piémont et de Turquie, pour terminer la guerre et résoudre la question d'Orient. Le Piémont avait pris part à cette guerre, et, par une grande profusion de sang et d'argent, il s'était chèrement acquis le droit de siéger au congrès. Désespérant bientôt d'obtenir le moindre agrandissement de territoire, il résolut de se prévaloir de sa position pour allumer dans le reste de l'Italie le feu de la révolution et pour se déchaîner particulièrement contre le pape.

Le comte de Cavour et le marquis de Villamarina, plénipotentiaires sardes au congrès, remirent aux ministres de France et d'Angleterre, le comte Walewski et lord Clarendon, une Note verbale sous la date du 27 mars \ 856 (1), par laquelle ils proposaient de séparer les Légations de l'État Romain, au moins administrativement. Les plénipotentiaires sardes parlèrent des Légations détachées du Saint-Siège par suite du traité de Tolentino, disant que « l'aspect de ce pays avait changé comme par miracle, grâce au génie organisateur de Napoléon. » Ils parlèrent du congrès de Vienne « où l'on hésita longuement à replacer sous le gouvernement du pape les Légations qui ne lui furent rendues qu'après la bataille de Waterloo (sic) y » ils parlèrent enfin du pape Pie VII rétabli, qui ne fit

(1) Voy. Atti officiait délia caméra dei deyutati, n. 257, p. 964, année 1856.

rien dans les Légations dont les habitants pensent toujours à Napoléon. Puis ils dirent un mot du Mémorandum de 1831, des réformes de Pie IX parties en fumée « à cause des obstacles qu'oppose l'organisation cléricale à toute espèce d'innovation ; » enfin, de la lettre de Napoléon III au colonel Ne y, dans laquelle l'Empereur, « avec ce coup d'œil juste et ferme qui le caractérise, avait parfaitement soutenu et nettement indiqué la solution du problème : Sécularisation, Code Napoléon. » Il est clair, ajoutaient les plénipotentiaires, que la cour de Rome combattra jusqu'à l'extrémité et avec tous les moyens qui sont en son pouvoir l'exécution de ces deux desseins. On comprend bien qu'elle peut adhérer en apparence et accepter les réformes civiles et même politiques, sauf à les rendre illusoires en pratique ; elle s'aperçoit trop bien que la sécularisation et le Code Napoléon, introduits à Rome même, où se trouve le fondement de sa puissance temporelle, l'arracheraient dans ses racines et la feraient tomber, en lui enlevant ses principaux soutiens, les privilèges du clergé et le droit canonique. Cependant, sil'on ne peut espérer d'introduire une vraie et complète réforme dans ce centre où l'autorité temporelle et le pouvoir spirituel sont si fortement liés qu'on ne saurait les disjoindre sans s'exposer à les rompre, ne pourrait-on pas au moins obvier aux inconvénients pour la partie du pays qui se montre moins docile au joug du clergé, qui est un foyer continuel d'agitation et d'anarchie, qui fournit des prétextes à l'occupation permanente des Autrichiens, qui suscite des complications diplomatiques et qui trouble l'équilibre européen? Nous croyons que cela se peut, mais à condition de séparer au moins administrativement cette partie de l'État Romain. On formerait des Légations un Principat Apostolique sous la haute domination du pape, mais régi par ses lois propres, ayant ses tribunaux, ses finances, son ar-

mée. Nous croyons qu'en rattachant, autant que possible, cette organisation aux traditions du règne de Napoléon, Ton obtiendrait sûrement un effet moral très-considérable, et Ton ferait un grand pas vers le retour du calme parmi ces populations. »

Les plénipotentiaires sardes affirmaient donc que la sécularisation elle Code Napoléon , comme ils l'entendent, introduits dans Rome même, arracheraient dans sa racine le pouvoir temporel du pape; et, ayant d'abord fait allusion à la lettre adressée au colonel Ney, lettre qui indiquait que ces deux moyens amèneraient la solution du problème, ils en vinrent à accuser, en quelque sorte, mais, selon moi, injustement, l'auteur de cette lettre d'avoir tenté d' arracher dans ses racines le gouvernement temporel du pape, un jour après l'avoir restauré. Pourtant, comme il ne paraît pas encore aux plénipotentiaires sardes que le temps opportun soit venu de déraciner partout le gouvernement du pape, ils demandent seulement qu'il soit déraciné dans les Légations, en lui enlevant son principal soutien, le droit canonique. Or le droit canonique ne réfléchit pas l'organisation civile de l'Etat Romain, mais bien la discipline de l'Eglise catholique ; par conséquent, les plénipotentiaires sardes, en voulant l'abolir dans les Légations, se préparaient à y déraciner aussi le catholicisme. Ce qui précède jette déjà un grand jour sur la nature de la guerre faite au gouvernement pontifical ; cette guerre se réduit à ce point, que la suite mettra de plus en plus en évidence : Destruction du gouvernement temporel et spirituel du pape.

Par suite des questions soulevées dans la Note, le congrès de Paris s'occupa, dans la séance du 8 avril, des conditions présentes du gouvernement pontifical. Le comte Walewski ouvrit la discussion ; après avoir déclaré anormale la situation de la Grèce, ce il rappela que les États pontificaux se trouvent

également dans une situation anormale ; que la nécessité de ne pas laisser le pays livré à l'anarchie, a déterminé la France, aussi bien que l'Autriche, à répondre à la demande du Saint- Siège en faisant occuper Rome par ses troupes, tandis que les troupes autrichiennes occupent les Légations.

« Il exposa que la France avait un double motif de déférer , sans hésitation , à la demande du Saint-Siège , comme puissance catholique et comme puissance européenne. Le titre de fils aîné de l'Eglise dont le souverain de la France se glorifie, fait un devoir à l'empereur de prêter aide et soutien au Souverain Pontife : la tranquillité des Etats Romains dont dépend celle de toute l'Italie, touche de trop près au maintien de Tordre en Europe pour que la France n'ait pas un intérêt majeur à y concourir par tous les moyens en son pouvoir; mais, d'un autre côté, on ne saurait méconnaître ce qu'il y a d'anormal dans la situation d'une puissance qui a besoin d'être soutenue par des troupes étrangères.

« M. le comte Walewski n'hésite pas à déclarer ensuite, et il espère que M. le comte de Buol s'associera, en ce qui concerne l'Autriche, à cette déclaration, que non-seulement la France est prête à retirer ses troupes, mais qu'elle appelle de tous ses vœux le moment où elle pourra le faire sans compromettre la tranquillité intérieure du pays et l'autorité du gouvernement pontifical, à la prospérité duquel l'empereur, son auguste souverain, ne cessera jamais de prendre le plus vif intérêt. M. le premier plénipotentiaire représente combien il est à désirer, dans l'intérêt de l'équilibre européen, que le gouvernement romain se consolide assez fortement pour que les troupes françaises et autrichiennes puissent évacuer sans inconvénient les États Pontificaux, et il croit qu'un vœu exprimé dans ce sens pourrait ne pas être sans utilité. 11 ne doute pas, dans tous les cas, que les assurances qui seraient données par

la France et par l'Autriche, sur leurs intentions à cet égard, ne produisent partout une impression favorable (1).

« M. le premier plénipotentiaire de la Grande-Bretagne ne croit pas utile de s'enquérir des causes qui ont amené des armées étrangères sur plusieurs points de l'Italie ; mais il pense qu'en admettant même que ces causes fussent légitimes, il n'est pas moins vrai qu'il en résulte un état anormal irrégulier, qui ne peut être justifié que par une nécessité extrême, et qui doit cesser dès que cette nécessité ne se fait plus impérieusement sentir; que, cependant, si on ne met pas un terme à cette nécessité, elle continuera d'exister ; que si on se contente de s'appuyer sur la force armée, au lieu de chercher à porter remède aux justes causes du mécontentement, il est certain qu'on rendra permanent un système peu honorable pour les gouvernements et regrettable pour les peuples. Il pense que l'administration des Etats Romains offre des inconvénients d'où peuvent naître des dangers que le congrès a le droit de chercher à conjurer ; que les négliger, ce serait s'exposer à travailler au profit de la révolution que tous les gouvernements condamnent et veulent prévenir.

« Le problème qu'il est urgent de résoudre consiste à combiner, selon lui, la retraite des troupes étrangères avec le maintien de la tranquillité, et cette solution repose dans l'organisation d'une administration qui, en faisant renaître la confiance, rendrait le gouvernement indépendant de l'appui étranger; cet appui ne réussissant jamais à maintenir un gouvernement auquel le sentiment public est hostile, il en résulterait donc une opinion, un rôle que la France et l'Autriche ne voudraient pas accepter pour leurs armées. Pour le

(1) Voy. Traité de paix signé à Paris, le 30 mars 1856, etc. Turin, imprimerie royale, 1856, p. 144-145.

bien-être des Etats Pontificaux comme dans l'intérêt de l'autorité souveraine du pape, il serait donc utile, selon lui, de recommander la sécularisation du gouvernement et l'organisation d'un système administratif en harmonie avec l'esprit du siècle et ayant pour but le bonheur du peuple : il admet que cette réforme présenterait peut-être à Rome, même en ce moment, certaines difficultés, mais il croit qu'elle pourrait s'accomplir facilement dans les Légations.

« M. le premier ministre plénipotentiaire de la Grande- Bretagne fait remarquer que, depuis huit ans, Bologne est en état de siège et que les campagnes sont tourmentées par le brigandage. On peut espérer, pense-t-il, qu'en constituant, dans cette partie des Etats Romains, un régime administratif et judiciaire, à la fois laïque et séparé, et qu'en y organisant une force armée nationale, la sécurité et la confiance s'y rétabliraient rapidement et que les troupes autrichiennes pourraient se retirer avant peu sans qu'on eût à redouter le retour de nouvelles agitations ; c'est du moins une expérience qu'à son sens on devrait tenter, et ce remède offert à des maux incontestables devrait être soumis par le congrès à la sérieuse considération du pape (1). »

Les paroles du plénipotentiaire anglais sont, comme on le voit, un commentaire de la note verbale à lui présentée par les plénipotentiaires sardes. Aucun des plénipotentiaires des autres puissances ne prit part à cette discussion ; ils alléguèrent que leur mandat portait d'arranger les affaires d'Orient et non celles des Etats du pape. Le comte de Gavour dit « que son intention n'était pas de contester le droit que chaque plénipotentiaire a de ne pas prendre part à la discussion d'une question qui n'est pas prévue dans ses instructions, mais que, pour lui, il

(1) Voir Traité de Paris, p. 150.

croit d'une très-grande importance que le sentiment manifesté par quelques puissances sur l'occupation des Etats Romains soit consigné au protocole. » On agit suivant les désirs du comte de Cavour. Les paroles dites dans les conférences du congrès, sur les États Pontificaux, furent enregistrées dans les procèsverbaux, envoyées à l'imprimerie et jetées au Cerbère de la révolution comme un gâteau pour l'empêcher d'aboyer. Les journaux révolutionnaires se précipitèrent sur cette pièce et firent leur pâture des affaires romaines et des personnes préposées au gouvernement. Après les journaux vinrent les parlements et, au commencement de mai 1856, la question romaine fut agitée dans leschambres anglaises et piémontaises. Deux mots des discussions qui eurent lieu dans l'un et dans l'autre pays.