CHAPITRE VII

LA DÉPÊCHE DE L'ENVOYÉ FRANÇAIS A ROME, ET SON JUGEMENT SUR LE PROJET CONTENU DANS LA NOTE VERBALE.

Le comte de Cavour parlait à la chambre des députés piémontais contre le gouvernement du saint-siége le 6 mai 1856, et huit jours après le comte de Rayneval , envoyé français à Rome, écrivait au comte Walewski, ministre des affaires étrangères de France, une dépêche relative à la question romaine. Après avoir examiné toutes les accusations portées contre le gouvernement pontifical, il jugeait le projet contenu dans la note verbale des plénipotentiaires sardes à propos de la séparation des Légations d'avec Rome. Avant d'exposer ce jugement, qui a une si grande importance, si l'on considère et la personne qui l'énonça et le temps où il fut écrit, je crois qu'il sera utile de raconter l'histoire de la publication de cette dépêche du comte de Rayneval ; elle est fort intéressante du reste, et montre comment la Providence , ludens in orbe terrarum , se plaît souvent à humilier les adversaires de l'Eglise et du pontife romain , en les obligeant à se rendre malgré eux les apologistes du saint-siége.

En mars 1857, le Daily-News, journal représentant des opinions radicales en Angleterre, publiait en anglais cette dépêche du comte de Rayneval. \J Indépendance belge, de Bruxelles, la donnait peu après, traduite de l'anglais dans la langue originale où elle avait été écrite; le Pays, de Paris, publiait l'important document pris à Y Indépendance, en faisant observer qu'il contenait une surprenante apologie du gouvernement de Pie IX. Le Constitutionnel , dans sa première édition destinée aux départements , imprimait

aussi la dépêche, « à cause de son immense importance en elle-même , dans les faits qui y sont rapportés et dans l'opinion qu'elle exprime. » Dans sa seconde édition , destinée à être distribuée dans Paris, le Constitutionnel supprimait la dépêche et imprimait à la place la note qui suit : « Un journal étranger a publié une dépêche de l'ambassadeur français à Rome ; sans nous arrêter aux moyens qu'on a employés pour se procurer un pareil document, nous croyons pouvoir affirmer que les mots et le sens en ont été gravement altérés. » Ces altérations étaient inévitables, puisque la dépêche avait été traduite du français en anglais, et ensuite de l'anglais en français. « Notre traduction de la dépêche du comte de Rayneval, répond le Daily -News , est aussi littérale que le permet le génie différent des deux langues française et anglaise ; il était impossible que X Indépendance belge pût, en traduisant notre traduction, deviner exactement les phrases de l'original. » Pour faire cesser tous les doutes sur l'authenticité de la pièce, le Daily-News publia le texte français lui-même, contre lequel on n'a élevé aucune réclamation. D'où vient donc qu'un journal radical ait montré tant de zèle pour faire connaître au monde entier un document qui était une surprenante apologie du gouvernement pontifical ? Ce ne fut certainement pas' par amour pour ce gouvernement, que le Daily-News abhorre en sa double qualité d'hérétique, ou pour mieux dire d'incrédule, et de révolutionnaire. Mais alors son intention était de combattre à la fois le cabinet anglais dans les élections qui avaient lieu par suite de la dissolution du parlement, et le cabinet des Tuileries qui ne veut pas qu'on dise en public tout ce qu'il fait ou écrit en particulier; et, afin d'atteindre ce double but, il publiait cette dépêche, si honorable pour le gouvernement pontifical. Nous devons bénir Dieu, qui a disposé les choses de manière à obliger les An-

glais eux-mêmes, les plus impies calomniateurs du pape, à fournir une preuve de son excellente administration. Tout le monde se serait attendu à voir paraître à Rome ou au moins à Paris une attestation aussi solennelle que l'est cette dépêche du comte de Rayneval ; tout le monde aurait cru que les seuls ministres du pape pouvaient dire à l'Europe : « Les politiques du Piémont et de la Grande-Bretagne ont médit de nous, parce qu'ils ne nous connaissaient pas. L'envoyé de France, qui est à Rome depuis tant d'années et qui connaît de longue date nos œuvres, nous défend. » — Eh bien! non: le pape et ses ministres se taisent, contents du témoignage de leur conscience : Conscia mens recti famœ mendacia risit ; et c*est par l'œuvre de leurs ennemis que sont dévoilées solennellement toutes les calomnies de la renommée menteuse.

Ce jeu de la Providence paraîtra bien plus admirable encore si l'on considère par quels moyens le Daily-News devint possesseur du document publié par lui. L'histoire de ce fait nous a été apportée par une feuille allemande , la Gazette autrichienne : « Quand le cabinet français, écrivait ce journal en avril 1857, reçut la dépêche de Rome au commencement de juin, le comte Walewski se hâta d'en envoyer un double au cabinet anglais pour le convaincre de combien le comte de Cavour avait exagéré les maux et les prétendus périls des États Romains dans sa note verbale. Lord Glarendon, indigné de ce que le comte de Cavour, ministre d'un Etat de troisième ordre, avait humilié le chef du Forei gn- Office , expédia au cabinet de Turin la dépêche du comte de Rayneval, qui réfute complètement le mémorandum sarde, pour lui faire comprendre que l'Angleterre ne pouvait accepter le rôle ridicule que le Piémont lui faisait jouer en Italie. Le comte de Cavour, pour se venger d'avoir été abandonné par l'Angleterre, profita des embarras du gouvernement anglais lors de

la motion de sir Cobden, et adressa au Daily-News la dépêche du comte de Rayneval, afin d'exciter le fanatisme anglais contre la papauté. » Ce récit de la Gazette autrichienne doit contenir la pure vérité, puisque, cité par les journaux de Belgique, de France et de Piémont, il n'a reçu aucun démenti ; et il prouve que les plus basses passions, les inimitiés du journalisme contre le gouvernement, et les vengeances de ministres contre ministres, ont servi puissamment à la connaissance et au triomphe de la vérité.

Maintenant il est facile de voir quelle est l'importance de la dépêche du comte de Rayneval à l'ardeur que les révolutionnaires ont mise à la réfuter. Le Daily-News, en la publiant, y ajoutait de nombreuses notes, qu'il disait avoir reçues d'émigrés italiens résidant à Londres ; ces notes furent imprimées en substance par Yltalia del Popolo de Gênes, et ce journal, qui n'était pas complètement satisfait de la réfutation du Daily-News, les accompagna de cet avis : « Comme il y a certains points sur lesquels nous ne sommes pas d'accord, nous ajouterons quelques petites notes pour signaler seulement les passages que nous ne croyons pas entièrement justes et vrais (1). » Les notes et petites notes publiées dans trois numéros consécutifs de Yltalia del Popolo deMazzini, contre la dépêche de M. de Rayneval, ne furent point encore jugées par ce journal suffisantes pour la réfuter, et il se hâta de faire paraître quelques considérations relatives à ce document qui avait produit une immense sensation en Europe (2). Deux jours après, Yltalia del Popolo s'emportait de nouveau contre le comte de Rayneval (3). Enfin, le 1 1 avril,

(1) ltalia del Popolo, 4 avril 1857, n° 43.

(2) Considerazioni intorno al dispaccio del M. de Rayneval. — Voy. ltalia del Popolo, 7 avril 1857, no 4G.

(3) ltalia del Popolo, 9>vril, n° 48.

ce journal déclara sans détour : « La révolution de 1848 a démontré comment on peut en quelques jours résoudre la question italienne. Avec la permission de M. de Rayneval, 1 848 peut être refait (1). » Ces citations suffisent pour prouver la rage dont les impies furent animés contre un document qu'eux-mêmes avaient porté à la connaissance du public.

Les journaux ne parurent pas suffisants pour combattre la célèbre dépêche; à Turin, la réfutation en fut entreprise dans un opuscule écrit en français et ayant pour titre : Observations sur la note de M. de Rayneval, par un sujet du Pape. Ce livre, imprimé dans la capitale du Piémont , ne porte l'indication ni du lieu, ni de l'imprimeur, mais la simple date du 29 mars 1857. Le prétendu sujet du Pape déclare qu'il a pris connaissance de l'écrit de M. de Rayneval avec un profond sentiment de tristesse , et qu'il a été très-douloureux pour lui de voir le représentant de la France se poser en champion d'un gouvernement thèocratique. Il aurait dû observer que le comte de Rayneval s'est tout simplement posé en champion, non d'une forme particulière de gouvernement, mais de la vérité et de la justice, toutes deux outragées par les révolutionnaires dans la question romaine. Je ne crois pas devoir entreprendre l'examen de cette réponse, dont le titre même est un mensonge. Le sujet du Pape qui s'en déclare l'auteur est un émigré napolitain. L'Armoria, journal de Turin, en a dévoilé le nom, et l'auteur s'est bien gardé de démentir l'affirmation du journal. Du reste, je serais en droit de dire purement et simplement au Napolitain ce qu'il dit sans autre façon à M. le comte de Rayneval : Ces assertions sont dénuées de preuves. Entre les assertions d'un diplomate qui vit à Rome depuis de si longues

(1) Italiadel Popolo, 11 avril 1857.

années, qui n'est point un homme de parti, qui se met souvent en opposition avec les hommes du gouvernement français, entre ces assertions, dis-je, et celles d'un émigré qui cache son nom et qui trompe sur sa condition, quel homme de bonne foi tarderait un moment à se déclarer pour le premier ?

Me réservant de revenir ailleurs sur plusieurs des faits vus et affirmés par le diplomate français, je me bornerai ici au passage qui réfute la note verbale des plénipotentiaires sardes : « On prête à certaines personnes, qui ont réussi une première fois à dépouiller le Saint- Père de sa tiare, non pour leur profit, mais pour celui des démagogues, le projet de former deux divisions du gouvernement pontifical, dont l'une serait dirigée par un délégué du Saint-Père. Une combinaison de cette nature, je dois l'avouer, me semble présenter les plus grands dangers. Il n'est pas douteux qu'elle n'ouvrît la porte à la révolution, et que la révolution ne fît naître elle-même des espérances fondées sur la certitude du succès. Les populations auraient moins de respect pour leur gouverneur laïque qu'elles n'en ont pour les délégats actuels. Elles ne risqueraient ni un écu ni une goutte de leur sang pour sa défense. Au bout de quelques mois, la chute du Souverain-Pontife serait proclamée à Bologne, une assemblée constituante serait convoquée pour l'Italie, et la guerre déclarée à l'Autriche. En supposant que le pouvoir nouveau fût en état de maintenir sa position et réussît à contenter les populations, que pourrait'On répondre à l'autre moitié des Etats Pontificaux qui se plaindrait d'être abandonnée et réclamerait sa part de réformes ? Que faire, si elle se soulevait pour atteindre ce but, et comment douter qu'elle n'en vînt aux mesures extrêmes? De tout cela il résulterait la ruine de la papauté, la satisfaction de ses ennemis, et l'Europe en proie aux plus redoutables agitations.

En tout cas, on peut s'attendre à voir le Pape opposer à un pareil projet une résistance désespérée ; s'il ne le faisait pas, il faudrait lui délivrer à la face de l'Europe un brevet d'incapacité radicale. Mais non, jamais il ne donnera son assentiment à un semblable plan. Mais, consentante ou non, la papauté recevrait de cette manière un coup mortel, et c'est ce qu'ont très -bien compris les auteurs de la combinaison. »

On ne pouvait en moins de lignes dévoiler plus clairement les artifices contenus dans la note verbale. 11 y a en Italie un parti qui, rejetant la franche impiété de Mazzini, a pris pour règle de sa politique d'indiquer un but pour en atteindre un autre. Terenzio Mamiani, un des chefs de cette école, disait le 18 février 1849, dans l'assemblée romaine : « La résurrection des peuples ne se fait, pour ainsi dire, jamais suivant une ligne droite et partout égale ; au contraire, elle peut être comparée à une grande courbe. » Les plénipotentiaires sardes tracèrent donc la grande courbe qui devait conduire, non à la résurrection du peuple romain, mais au renversement do Pontife romain. La courbe commençait par le démembrement des États de l'Eglise ; faisant ensuite mille détours, elle devait conduire jusqu'à Mazzini. Le comte de Gavour connaît trop les hommes et les choses pour croire que le projet de la note verbale eût mis en Italie un terme aux périls menaçants des révolutions. Il devait être, au contraire, profondément persuadé que ce n'aurait été qu'un moyen terrible de provoquer et d'agrandir ces dangers. 11 ne peut donc se laisser amener à se faire le patron et le promoteur d'un tel arrangement, que par le désir de se mettre plus en avant et d'arracher la première pierre à l'édifice pontifical.

M. le comte de Rayneval, qui sait ce que c'est qu'un pape, et qui connaît Pie IX, n'a pas hésité un seul instant à déclarer au

comte Walewski que le Saint-Père s'opposerait de toutes ses forces à la plus petite division territoriale et à tout démembrement de ses États. Nous avons des faits qui parlent éloquemment sur ce point. Quand, au mois d'août 1847, l'Autriche, prenant prétexte d'une insulte faite au capitaine Jankowich, voulut donner une trop large interprétation à l'article 103 du traité de Vienne, qui dit : S. M. l.et R. A., et ses successeurs, auront le droit de tenir garnison dans les places de Ferrare et de Comacchio ; quand elle prétendit s'étendre de la forteresse de Ferrare dans la ville, Pie IX s'opposa de toutes ses forces à cette violation du territoire du Saint-Siège. Le Diario di Roma mit aussitôt en lumière la violation du droit (1). Dès le 6 août, le cardinal Louis Ciacchi, légat de Ferrare, « voulant conserver intacts les droits sacrés du Saint-Siège, protesta solennellement et de la manière la plus énergique contre l'illégalité d'un pareil fait ; » le cardinal secrétaire d'État approuva la protestation du légat de Ferrare (2), et peu après S. Em. le cardinal Ciacchi la renouvela encore, en soutenant que cette occupation était tout à fait illégale, arbitraire et attentatoire au pouvoir plein et absolu de la souveraineté du Saint-Siège. Le 9 août, le secrétaire d'État, S. Em. le cardinal Ferretti, adressa une note au corps diplomatique au sujet de ce qui se passait à Ferrare ; il y parlait de la solennelle protestation faite par le légat , dont la teneur avait été soumise à Sa Sainteté, qui V avait pleinement approuvée (3). A cette époque, YAlba de Florence reçut de Rome une lettre où on lisait : « Pie IX est inébranlable comme un rocher, et il se tient si ferme dans son droit, qu'à part la douleur qu'il ressent de la position des Ferrarais, il

(!) Voy. le Diario di Roma de 1847, n° 66.

(2) Dépêche du 9 août 1847, n° 72725, sess. 1.

(3) Du palais du Quirinal, 9 août 1847, n» 72724.

est parfaitement calme et tranquille. » Et un journal romain disait « qu'à la fin, du haut du Vatican, pourrait retentir cette terrible parole devant laquelle tremblent les trônes et les puissances (1). » L'Autriche reconnut loyalement le droit du Saint-Siège, et retira ses troupes de la ville (2).

Si donc la France et l'Angleterre, cédant aux astucieuses instigations des plénipotentiaires sardes, avaient tenté de retrancher quelque chose de la puissance temporelle du Pape, il aurait fallu s'attendre à la plus vive résistance de la part du Saint-Siège. Pie IX ne voulut enlever à aucune puissance d'Italie la moindre partie de son territoire, et repoussa loin de lui avec indignation ceux qui, en 1848, le demandaient pour chef d'une république italienne ou prétendaient lui faire déclarer la guerre à l'Autriche ; mais, pour la même raison, il prétend que les domaines du Saint-Siège restent inviolables, et il est prêt à tout souffrir plutôt que d'en permettre le démembrement. Ainsi , dans l'état de choses actuel , chacun voit quel trouble aurait provoqué, non-seulement en Italie, mais en Europe et dans l'univers, l'exécution du dessein conçu par les plénipotentiaires sardes, qui , cependant , donnaient leur idée comme propre à remettre la paix dans la péninsule! Nous nous serions retrouvés comme en 1848 et 1849, non plus cette fois par la faute des Mazziniens, mais par celle des diplomates. La miséricorde de Dieu a rendu vaine cette funeste tentative.

Qu'on me permette encore une observation avant de terminer ce chapitre. Les plénipotentiaires sardes voulaient séparer les Légations du domaine du Pape , et ils prédisaient que, si l'on ne se rangeait pas à leur système, des soulève-

(1) L'Albade 1847, n°35.

(2) La Bilancia de Rome, 1847, n° 33.

ments terribles éclateraient dans ces contrées. 11 y a déjà dixhuit mois que l'oracle est publié, et aucun soulèvement n'a eu lieu, quoiqu'on ait employé tous les moyens pour en provoquer, et les exemples corrupteurs, et les presses clandestines, et les souscriptions, et les offres de médailles, et enfin les plus perfides calomnies. Au contraire, le pape Pie IX, dans son voyage entrepris au mois de mai 1857, a été accueilli partout avec les plus grandes démonstrations de respect et d'amour. Au moment que nous écrivons ces lignes, le Saint-Père est à Ancône ; les paroles ne peuvent donner l'idée des félicitations dont il est l'objet, ni des fêtes que célèbrent en son honneur ses enfants affectionnés. Quelle différence entre l' Ancône de 1849, quand les mazziniens y commettaient des horreurs et les assassinats avoués par les agents mêmes de l'Angleterre, el l' Ancône de 1857, où le pape arrive triomphant et les mains pleines des bienfaits qu'il veut accorder à ses sujets ! Il paraît que la vérité est maintenant reconnue par le comte de Cavour lui-même, puisqu'il a envoyé M. Charles Buoncompagni à Bologne, pour féliciter le pape au nom du Piémont. On devra regarder comme une grande victoire de l'Église cet acte qui vient d'amener aux pieds du Souverain Pontife à Bologne l'envoyé de ceux qui, une année auparavant, avaient tenté d'enlever au saint-siége Bologne et le reste des Légations. Pie IX pourra répéter avec Alexandre III, qui voyait à Venise l'empereur Barberousse à ses pieds : Super aspidem el basiliscum ambulabis, et conculcabis leonem etdraconem (1).

(1) Voy. Cantù, Storia universelle (Histoire universelle), t. V, p. 476, 3e édition italienne. Turin, 1843. — On sait aujourd'hui (décembre 1857) quel a été le succès du voyage de Pie IX dans ses États, et quel éclatant démenti les Légations ont donné aux calomnies des diplomates hostiles au Saint-Siège.