CHAPITRE XI

DE QUELLE LIBERTÉ JOUIRENT LES ÉTATS ROMAINS SOUS LA DOMINATION FRANÇAISE.

Les insurgés de Rimini,en 1845, avaient, bien avant les plénipotentiaires sardes, invoqué contre le gouvernement pontifical le souvenir de l'invasion française ; car les révolutionnaires s'entendent, soit qu'ils combattent sur les places publiques, soit qu'ils discutent dans les cabinets. Dans le manifeste de Rimini, en se déchaînant contre les cours spéciales établies par le gouvernement du pape, on faisait allusion à un royaume italique. Il sera bon de donner le texte même de la réponse que fit alors au manifeste la secrétairerie d'Etat (2).

(i) Au moment d'envoyer ces pages à l'impression, je reçois la xxxviii» livraison de la Revista contemporanea (Revue contemporaine), du 25 décembre 185G ; il s'y trouve un article en français à l'appui de la note des Plénipotentiaires sardes. L'auteur de l'article voulant répondre à M. Massimo d'Azeglio, qui avait demandé au sénat : Pourquoi séparer du gouvernement pontifical les Légations seulement? s'exprime ainsi : « La diplomatie marche toujours lentement et pas àpas; ses décisions sont plutôt des expédients que l'application d'un principe jusqu'à ses dernières conséquences ; on ne peut faire tout a la fois. » Ainsi , l'auteur de l'article insinue clairement que, si on réussissait à prendre d'abord au pape les Légations, on lui enlèverait ensuite d'autres provinces; déjà il est question de Pérouse et de l'Ombriel Pour moi, j'aime mieux Mazzini qui me dit tout franchement : « Je veux la République à Rome. » Mazzini n'entend rien à la diplomatie et a tort d'ouvrir son âme avec trop d'ingénuité !

(2) A propos de l'auteur de ce manifeste, rappelons au lecteur ces paroles de Montanelli : « Certainement Farini récitera son Confiteor, et racontera dans son histoire qu'il a été conspirateur lui aussi , temporibus illis. Je racon-

ce Puisque notre orateur vante tant cette sorte de régime emprunté à l'ancien royaume d'Italie, il a besoin que nous lui en fassions connaître les lois et les décrets ; cette lecture lui fera comprendre la nature de toutes ces cours de justice constituées en cours spéciales , et de ces fameuses commissions militaires qui, en différents temps et en différents lieux, étaient formées contre les brigands (comme sont celles d'aujourd'hui), qui se composaient purement de gendarmes et de militaires. Ces commissions jugeaient les prévenus, non dans un temps suffisant pour instruire une procédure, ainsi que cela se pratique aujourd'hui, mais dans les vingt-quatre heures qui suivaient l'arrestation et sans l'intervention de défenseurs, qu'on accuse le gouvernement pontifical de refuser, ce qui est un odieux mensonge. Il y a encore des hommes de cette époque qui ont entendu presque journellement éclater à leurs oreilles les coups de fusil tirés sur tant de personnes de tout âge et de toute condition à la suite des jugements portés par ces abominables commissions militaires. Et pourtant , alors, l'on se taisait ou l'on applaudissait, et malheur à qui eût laissé échapper un mot de blâme ! La rigueur des commissions contre les ennemis de l'état de choses constitué ne parut pas encore suffisante ; on en vint à mettre hors la loi une communauté regardée comme rebelle, à la déclarer colonie du royaume, et à la placer sous le gouvernement de la gendarmerie, après l'avoir accablée de doubles impôts, avoir décrété contre elle un monument d'infamie et avoir remplacé la prison par la bastonnade. Chacun s'aperçoit que nous fai-

terai dans la mienne que nous avons conspiré ensemble pour préparer la révolution de Romagne, qui a avorté à Rimini en septembre 1845. Ce fut dans cette circonstance que, pour la première fois, je vis le style de Farini qui écrivit le manifeste aux princes et aux peuples d'Europe. » Voy. VArmonia de 1851, n<> 127, 22 octobre, p. 500.

sons ici allusion au fameux décret de Crespino, en date du 11 février 1806, enregistré au Bulletin des lois italiques. » Il peut être utile de dire quelques mots de ces lois italiques, qui, au dire des plénipotentiaires sardes, développèrent en peu d'années le bien-être et la civilisation dans les Légations. Je demanderai à messieurs les plénipotentiaires, à ces ministres italianissimes, à l'auteur du Manifeste de Rimini, s'ils seraient contents de voir le pape adopter le Code des délits et des peines pour le royaume d'Italie. Quant à moi, je suis persuadé que les conspirations cesseraient sous l'empire d'une loi si draconienne, et que les articles de ce Code feraient rentrer plus d'un homme dans le devoir. Voici ce que Napoléon, par la grâce de Dieu et par les constitutions empereur des Français et roi d'Italie, décrétait le 12 novembre 1810 : « Le Code pénal annexé au présent décret sera mis en activité dans le royaume d'Italie, le premier janvier 1811. » Or ce Code commençait par déterminer les peines afflictives et infamantes : la mort, les travaux forcés à perpétuité, la déportation, les travaux forcés à temps, la réclusion. « La marque et la confiscation générale, disait le Code, peuvent être prononcées concurremment avec une peine afflictive dans les cas déterminés par la loi (1). Tout condamné à la peine de mort sera décapité. » Pourquoi donc lord Palmerston reprochait-il au gouvernement pontifical la peine de mort par la guillotine? C'est une disposition du Code du royaume d'Italie, c'est une de ces lois qui développèrent en peu d'années le bien-être et la civilisation dans VÈtat Romain (2). On y lit encore : « Quiconque aura été condamné à la peine des travaux forcés à vie, sera

(1) Code des délits et des peines du royaume d'Italie. Edition officielle, Milan, de l'Imprimerie royale, 1810, art. 7.

(2) Code des délits, art. 12.

sur la place publique marqué à l'épaule droite avec un fer rouge. » Dans un autre article de la loi qui, suivant les plénipotentiaires sardes, développa la civilisation, il y avait : « La confiscation générale est la dévolution des biens du condamné aux domaines de l'État. Tout Italien qui aura porté les armes contre le gouvernement sera puni de mort; ses biens seront confisqués. » On pourrait encore citer d'autres articles propres à développer le bien-être Cl). Le Gode des peines pour le royaume d'Italie s'occupait aussi du délit de celui qui aura pratiqué des machinations ou qui aura eu des intelligences avec les puissances étrangères ou leurs agents pour les exciter à commettre des hostilités, ou à entreprendre la guerre contre le gouvernement ; ce cas était puni très-sévèrement. Supposons que quelqu'un eût agi auprès de l'Angleterre pour l'engager à intervenir dans le gouvernement du royaume d'Italie, il eût été puni de la peine de mort et ses biens auraient été confisqués; et, remarquons-le, cette disposition était applicable même quand lesdites intelligences ou machinations n'avaient pas été suivies d'hostilités (2). L'attentat ou la conspiration contre la personne du Roi étaient considérés comme crime de lèse-majesté, et punis à l'égal du parricide, emportant de plus la confiscation des biens. Le coupable était conduit au lieu de l'exécution en chemise, pieds nus, la tête couverte d'un voile noir ; il était exposé sur l'échafaud pendant que l'huissier donnait au peuple lecture de la sentence de condamnation, puis on lui coupait la main droite et immédiatement après il était décapité. Ainsi étaient traités les révolutionnaires sous le gouvernement italique (3). Est-ce

(1) Code des délits, art. 20.

(2) Code des peines, art. 37-75.

(3) Ibid., art. 76.

pour cette raison, messieurs les plénipotentiaires sardes, que le bien-être et la civilisation se développèrent en peu d'années dans les Etats Romains?

Il serait trop long de rapporter toutes les sévères dispositions du Code des délits et des peines pour le royaume d'Italie. Je prie M. le comte de Cavour de lire le chapitre des crimes et délits contre les constitutions du royaume, la section qui traite de la résistance à l'autorité publique, et celles qui punissent les délits commis par le moyen du dessin, des écrits ou de la gravure; je le prie de considérer de quelle espèce de liberté on jouissait dans ces temps-là pour les associations , pour les livres , pour les opinions, et de confronter la législation pénale qui alors réglait l'Etat Romain avec celle qui est présentement en vigueur. M. le comte de Cavour pourra nous dire ensuite si Ton avait raison de lui élever des statues et de lui offrir des adresses de félicitations et des médailles. Si le pape pensait plus à lui-même qu'au bien de ses sujets, n'aurait-il pas pu répondre aux plénipotentiaires sardes : « Vos sympathies sont pour le royaume italique? Eh bien! à partir d'aujourd'hui, le Code des délits et des peines de Napoléon est remis en vigueur, avec la marque et la confiscation. » Mais non, le cœur de Pie IX ne saurait en venir à de tels expédients. 11 s'est contenté du silence et a gémi en luimême sur l'égarement de ces hommes qui , sous prétexte de délivrer ses sujets, appelaient sur eux les châtiments les plus terribles, et qui provoquaient l'ambition étrangère tout en disant qu'ils aimaient l'Italie.

Du reste, pour décider entre l'usurpation française et le gouvernement du pape à Rome, il suffit de consulter l'histoire, qui nous apprendra comment les révolutionnaires se maintinrent dans les Etats Pontificaux , et comment y fut accueilli Pie VII à son retour. Les premiers employèrent la

violence, les cours de justice et les cours spéciales ; les faits mêmes allégués par la révolution française pour justifier l'envahissement de l'Etat Pontifical prouvent combien elle était odieuse aux populations, tandis que les fêtes, les acclamations avec lesquelles fut reçu le pape à son retour, démontrent combien son gouvernement était cher à ses sujets (1).

Le 12 mai 1814, Pie VII arrivait à Ancône, où il était reçu avec les plus grands transports de joie ; des hommes de mer vêtus uniformément, ayant dételé les chevaux de son carrosse, s'y attachèrent eux-mêmes avec des cordes de soie rouge et jaune, et le traînèrent pendant que tonnait l'artillerie des bastions, et que de toutes les églises les cloches envoyaient leurs joyeuses volées dans les airs. A Osimo, le 14, une garde d'honneur se forma et le conduisit à Lorette; c'était un triomphe dans tous les pays traversés ; et pendant ce temps-là Napoléon se retirait à l'île d'Elbe, entendant crier autour de lui : A bas le tyran! se voyant même menacé d'un coup de fourche dans un endroit où il s'était arrêté. Le pape recevait les plus sincères démonstrations d'amour du peuple, et se disposait dès lors à accueillir avec tous les égards convenables madame Letizia, la mère de l'empereur, qui se rendait à Rome pour y trouver un refuge. Le vénérable Chiaramonti rentra donc dans la Ville éternelle au milieu des palmes de la Ligurie et des hosanna de son peuple si longtemps orphelin. Pierre Giordani, de l'Académie des belles-lettres de Bologne, prononça, le 30 juillet 1815, en présence de monseigneur Giustiniani, délégat apostolique, un de ses plus brillants discours

(1) Le célèbre chimiste Humphrey Davy, qui assista au retour de Pie VII à Rome, a écrit : « Je n'oublierai jamais l'enthousiasme de cette réception. Il est impossible de dire les acclamations, les transports d'allégresse du peuple qui de toutes parts criait : Le Saint-Père, le Saint-Père ! Sa restauration est l'œuvre de Dieu! » Voy. Consolations of travel, p. 161 .

sur les trois Légations reconquises. J'en rapporterai ici un passage ; c'est le témoignage d'une personne non suspecte, et il prouve la joie universelle de ces temps-là.

« Les plus âgés, dit Giordani, se rappellent la paix, l'abondance, la sécurité, la liberté, les études florissantes , les fêtes superbes et les joies de ce doux et pacifique gouvernement pontifical ; alors les terres étaient cultivées pour les citoyens et non pour le prince ; les productions du sol servaient à le rendre encore plus fertile, plus riche, plus agréable, et non à nourrir les soldats; le commerce enrichissait les habitants et non le fisc, et les richesses apportées par le commerce étaient employées à l'embellissement non d'une cour, mais de nos campagnes, de nos temples, de nos maisons, de nos villes; aux beaux-arts récompenses et honneurs étaient accordés; à la pauvreté aide et secours ; les paroles ne mettaient personne en péril,etles faits sejugeaient suivant la justice. Nos vieillards, en se rappelant cette heureuse vie, eurent toujours le désir de voir renaître dans une si belle partie de l'Italie les jours sereins d'autrefois ; la jeunesse (c'est-à-dire plus de la moitié des vivants), élevée au milieu des armes, dans le changement tumultueux des lois, des opinions, des gouvernements, sait qu'elle n'eut jamais d'état civil satisfaisant ou capable de durer ; aussi aime-t-elle à croire les hommes des anciens jours qui lui disent que, si l'antique gouvernement sous lequel ils vécurent contents revient pour nous, il apportera toutes les prospérités; c'est ce que la génération nouvelle doit et espère prouver à ses neveux, et ce n'est pas sans de très-grands motifs que les pères et les fils pensent de la sorte. En effet, les princes des autres Etats ont nécessairement beaucoup d'occupations et beaucoup de plaisirs, qui les empêchent de penser uniquement au bien de leurs sujets. Notre prince, à nous, ne doit aimer ni la guerre, ni les conquêtes; à lui ne con-

viennent ni les chasses, ni les amours, ni les spectacles, ni les festins, ni les fêtes, ni l'oisiveté; il n'aime, il ne peut souhaiter, il ne peut vouloir d'autre plaisir, d'autre gloire que de gouverner son peuple avec tant d'amour et de sagesse, que toutes les nations soient forcées de lui envier son bonheur. Que dirai-je de plus? La religion sans doute a pu (au grand malheur de la société !) égarer l'esprit faible de quelques souverains et les rendre victimes de ruses hypocrites ; mais la religion ne peut jamais devenir superstitieuse dans le souverain pontife, qui la connaît mieux que tout autre et l'enseigne au reste des hommes. Comment donc les communes espérances ne seraient-elles pas justifiées par le Père commun de tous les chrétiens?»

D'immenses applaudissements accueillirent ce discours. L'auteur écrivait de Plaisance, le 20 août 1815, au cardinal Consalvi : « Je fus écouté et puis lu comme un homme qui a dit sans adulation ce que tous pensent. En très-peu de jours d'innombrables copies de ce discours furent répandues à Bologne, dans les provinces et dans l'Italie ; ce qui prouve que les pensées n'appartenaient pas à l'orateur seul, mais aussi au public. » Le public donc, observe Félix Peraldi, le public non-seulement de Bologne, mais des provinces et de Y Italie, applaudit en entendant décrire le bonheur du peuple sous les papes et vanter leur gouvernement comme le meilleur de sa nature (1) ; et cela avait lieu peu après cette prétendue félicité dont jouissaient les sujets du pape sous le gouvernement usurpateur qui, au dire des plénipotentiaires sardes, avait, comme par enchantement, changé l'aspect des Légations (2) !

(1) Del civile Principato délia Chiesa Romana. Œuvres de Mër Mario-Félix Peraldi. Bastia, 1851, p. 485.

(2) Les mêmes fêtes eurent lieu pour Pie IX à son retour de l'exil de Gaëte. Voyez la description de la journée du 12 avril 1850 dans un livre qui

Pie VII reprit possession de ses domaines en vertu de l'article 103 du congrès de Vienne : « On hésita longtemps au congrès de Vienne pour remettre les Légations sous le gouvernement du pape. Les hommes d'Etat qui y siégèrent, quoique pensant à rétablir partout l'ancien ordre de choses , s'apercevaient bien qu'on laisserait de cette manière un ferment de désordres au milieu de l'Italie. La difficulté dans le choix du souverain à donner à ces provinces et la rivalité qu'excita leur possession firent pencher la balance en faveur du pape , et le cardinal Consalvi obtint, mais seulement après la bataille de Waterloo, cette concession inespérée.» C'est ainsi que les plénipotentiaires sardes s'exprimaient dans la note verbale du 27 mars 1856; c'était faire un assez mauvais compliment aux représentants des puissances qui avaient siégé au congrès de Vienne et à ceux qui siégeaient alors aux conférences de Paris. Si cette histoire secrète du congrès de Vienne est vraie, il faut en conclure que les plénipotentiaires réunis dans cette ville ne décidaient pas les questions d'après le droit et la justice, et qu'ils disposaient suivant leurs caprices des peuples et des royaumes.

Les plénipotentiaires sardes disent que les plénipotentiaires de Vienne rendirent les Légations au pape, uniquement parce qu'ils ne savaient à qui les donner, et que ce fut là l'unique motif de leur décision. Il semblera à tout le inonde assez impertinent de dire aux plénipotentiaires de Paris qu'ils cherchent à consommer un acte d'arbitraire qui n'a pas pu réussir au congrès de Vienne. Mais c'en est assez là-dessus. Examinons maintenant : 1° à quelle époque les Légations furent restituées au pape ; 2° pourquoi elles lui furent restituées.

n'est pas toujours favorable au pape; le titre est : Pie IX, par E. D. S. I. Hermel. Paris, 1864, p. 200.

Les plénipotentiaires sardes ne me paraissent guère versés dans l'histoire diplomatique. Ils disentque le cardinal Consalvi obtint les Légations seulement après la bataille de Waterloo, et déclarent toutefois que le pontife les eut en vertu du traité de Vienne. C'est supposer ce traité postérieur à la bataille de Waterloo, ce qui constitue un anachronisme magnifique. Celui qui connaît un peu les événements principaux de l'histoire moderne sait que le traité de Vienne fut signé le 9 juin 1815, et que la bataille de Waterloo eut lieu le 18 juin suivant. Ainsi les Légations avaient été rendues au pape, non après Waterloo, comme le disent les plénipotentiaires, mais neuf jours avant, ainsi que l'histoire l'enseigne. L'anachronisme est d'autant plus coupable que les plénipotentiaires sardes s'appuyaient précisément sur ces interversions de dates. Parlant au ministre du neveu de Napoléon 1er, et voulant pousser l'empereur à envahir comme son oncle les Etats Pontificaux, ils cherchaient à lui faire entendre qu'en 1815 on avait hésité à rendre les Légations au pape tant que régna le premier empereur, et que les hésitations ne cessèrent qu'après sa chute complète à Waterloo, alors qu'avait cessé la crainte qu'il inspirait. De ce mensonge en histoire il résultait cette exhortation à l'adresse de Napoléon III : « Si votre oncle eût encore régné lors de la signature du congrès de Vienne, il n'aurait jamais permis que ce traité donnât les Légations au pape. Vous êtes puissant aujourd'hui , faites donc en digne neveu ce qu'aurait fait votre oncle. » Qu'un juge impartial dise si le conseil était moral et si l'erreur historique dont on voulait abuser ainsi admet quelque excuse.

Les plénipotentiaires sardes disent donc que la chute de Napoléon, l'embarras pour le choix d'un souverain à donner aux Légations, et les rivalités ambitieuses dont elles étaient l'objet , amenèrent leur restitution au pape. Mais

interrogeons l'histoire sur ce sujet. Le cardinal Consalvi, dans sa note adressée en août 1814 aux cours de Paris, de Londres et de Vienne, sollicitait la réintégration de Sa Sainteté dans tous ses domaines , non par des motifs temporels, mais pour l'accomplissement de promesses jurées par le souverain pontife au jour de son exaltation et par suite desquelles il ne pouvait rien aliéner des biens de l'Église, dont il n'était que l'usufruitier. » Puis, comme on invoquait alors, ainsi qu'aujourd'hui, le traité de Tolentino, le cardinal Consalvi dit dans une autre note fort sensée : « Une attaque contre un Elat faible et qui s'est déclaré neutre ne saurait passer pour un cas de guerre , et le traité qui est la conséquence de cette attaque est essentiellement nul et non avenu (1).

Au congrès de Vienne, comme au congrès de Paris, se trouvaient des plénipotentiaires pensant plus à l'utile qu'au juste, et plus désireux de prendre que de donner. Mais «la France, par sa recommandation, contribua à faire rendre au pape les trois Légations de Bologne, Ferrare et Ravenne, dans lesquelles la Prusse avait d'abord proposé de transférer le roi de Saxe (2).» L'article 103 du traité deVienne dit : « Le saint-siége rentrera en possession des Légations de Ravenne, de Bologne et de Ferrare. » Ainsi étaient dissipés les songes de l'ambition et les espérances du philosophisme, réunis ensemble pour détruire la puissance temporelle des papes. Le saint-siége recouvra tous ses domaines, à l'exception d'Avignon qui restait à la France, et d'une petite partie duFerrarais, au nord du Pô, petit territoire sans importance. En outre , l'empereur d'Autriche prétendit au droit de mettre garnison à Ferrare et à Comacchio; cette dernière propo-

(1) Voy. Histoire du congrès de Vienne, par l'auteur de l'Histoire de la diplomatie française, t. 11, p. 218. Paris, 1819.

(2) Id.t ibid.

sition amena une protestation solennelle du cardinal Consalvi (I). Dieu ne bénit pas le congrès de Vienne, parce qu'il n'avait pas rendu entièrement justice aux droits du pape, comme Dieu n'a pas non plus béni le congrès de Paris, parce qu'il fut une cause d'insultes et de douleurs pour le pontife romain, parce qu'il admit dans son sein une huitième puissance appelée la Révolution, ainsi que l'a fort bien dit M. Brofferio(2).

Nous ne nous étendrons pas davantage sur la note verbale des plénipotentiaires sardes, d'autant plus que, si les ministres de France et d'Angleterre eurent le tort de l'accepter, elle n'a pas cependant laissé de trace dans les procès-verbaux du congrès (3). En parlant des assauts livrés au gouvernement pontifical, j'ai dû citer çà et là beaucoup d'accusations lancées contre Rome ; je vais maintenant examiner ces accusations, pour en apprécier la justice, et pour cela je crois n'avoir rien de mieux à faire que de raconter les événements qui suivirent la restauration de Pie IX, l'organisation qu'il donna à l'État et les choses accomplies par ses ministres.

(1) Le Diaro di Roma de 1847, protestant contre l'occupation de Ferrare par l'année autrichienne, disait : « L'article 103 du traité de Vienne a réservé à S. M. I. et R. A. le droit de garnison dans les places de Ferrare et de Gomacchio. Une telle réserve, étant contraire à la libre et indépendante souveraineté du saint-siége et à sa neutralité, pouvait l'exposer à des conséquences préjudiciables à ses droits et en gêner l'exercice ; aussi le cardinal Consalvi fut obligé de protester formellement contre cet article, ainsi que contre d'autres dispositions maintenues dans le susdit traité et contraires à l'intérêt du domaine temporel des papes.Cette protestation, faite au nom de S. S. Pie VII et du saint-siége apostolique, a été consignée dans le protocole des actes du Congrès, le 12 juin 181 5. » Ces paroles étaient applaudies en 1847 par ceux qui en 185(> provoquèrent une intervention étrangère dans les États du pape !

(2) Chambre des députés, séance du 7 mai 1856. Actes officiels du parlement, no 250, p. 961 .

(3) Ce travail (la note verbale des plénipotentiaires sardes) n'a laissé aucune trace dans les procès-verbaux et ne fut l'objet d'aucune discussion. (Histoire du congrès de Paris, par M. Edouard Gourdon. Paris, 1857, p. 54 1 .)