CHAPITRE XXIV

LE CAVALETTO ET i/lNQUISlTION DANS LES ÉTATS PONTIFICAUX.

Mais le cavaletto est encore en usage à Rome! s'écrie Charles-Louis Farini, et je ne puis le contester. La bonne foi est ma règle. Oui, à Rome, le cavaletto est en usage. Mais

(1) Ce qu'on dit du Piémont et de l'Angleterre peut, jusqu'à un certain point, s'appliquer à la France. En 1857, M. Louis Penet, inspecteur général des prisons, a publié un rapport sur l'état des prisons pendant l'année 1855. Le nombre des prisons centrales en France est de 21. 11 y a en outre Belle- Ile pour les condamnés politiques, et les forts de Lamolyère et de Cette pour les militaires, les marins et les Arabes. On a supprimé les forts Saint-Louis et Brescou comme prisons à cause de leur insalubrité, et à leur place on a institué une colonie pénitentiaire en Algérie. Un autre pénitencier a été aussi établi en Corse pour les condamnés qu'on veut appliquer aux travaux de l'agriculture. En 1850, la population des prisons centrales était de 16,178; en 1855, elle s'éleva à 22,230. En quatre ans, il est sorti de ces établissements 40,000 individus, tous soumis à une sévère surveillance. A cause de l'augmentation des prisonniers, on a dû ajouter des constructions nouvelles aux établissements de Poissy, de Clairvaux, d'Ensisheim, d'Ariane, de Loos et de Gaillon. La même augmentation s'est fait sentir dans les prisons départementales. En 1830, le chiffre des détenus était de 17.920 ; en 1848, de 21,986; en 1855, de 25,802. Même chose pour les jeunes détenus des deux sexes, dont le chiffre était de 5,280 en 1850, et de 9,819 en 1855, répartis entre 46 établissements, dont 21 pour les garçons et 25 pour les filles.

contre qui s'en sert-on ? Contre les voleurs. L'édit du cardinal Antonelli, sous'la date du 30 juillet 1855, a un article 3 ainsi conçu : « Le coupable convaincu d'avoir volé dans une église, ou dans un lieu où se donnent des spectacles publics et pendant la représentation, ou dans quelque autre réunion publique, est soumis à la peine infligée pour vol qualifié, sans préjudice des coups defouet, dequinze à trente, qu'il doit recevoir dans le lieu fixé pour la sentence. » Qu'y a-t-il là de répréhensible? Est-ce le genre de la peine ? Mais ce châtiment existe en Angleterre, avec cette différence que les Anglais infligent aussi le fouet aux soldats (1), tandis qu'à Rome on ne fustige que les voleurs. En Angleterre, on frappe jusqu'à faire mourir le patient sous les coups; dans les Etats Pontificaux, le nombre des coups ne peut s'élever au-dessus de trente. Comment donc M. Farini ne bénit-il pas le gouvernement italien? Il le ferait peut-être, si les voleurs, outre les coups de fouet, avaient encore à recevoir la mort ou la peine des travaux forcés à perpétuité, s'ils n'étaient pas soumis à une procédure régulière, mais jugés sommairement et expédiés en quelques heures (2) !

(1) « Le chat à neuf queues rappelle parfois l'utilité de la sobriété aux soldats anglais qui en sont un peu trop oublieux, » dit M. S. Bardin dans le Dictionnaire de la Conversation, Paris, 1856, t. X, p. 65. — Le Morning- Star, cité parle Bien public de Gand, du 6 mars 1857, contient ce qui suit : « Beaucoup de gens seront surpris en lisant que, durant les trois années 1853, 54, 55, il n'y eut pas, dans la marine anglaise, moins de 3,:»65 marins et mousses qui reçurent les étrivières, et que le nombre des coups donnés s'éleva à plus de 100,000! Cependant c'est un fait démontré par un document parlementaire récemment publié. En 1853, le nombre des punitions fut de 808, le nombre des coups de 24,954 ; en 1854, les punitions furent au nombre de 1,214, les coups de 35,479; en 1855, les punitions atteignirent le chiffre de t,o33, les coups celui de 42,154. Total, 3,335 punitions; coups, 102,587. Le plus grand nombre des coups de fouet fut par homme de 50, le moindre de 1. » L'ivrognerie, l'insubordination, le vol, les paroles inconvenantes envers les chefs, ou une conduite indécente semblent avoir été les délits les plus nombreux. Presque tous les bâtiments de service donnent un état de cette sorte de punitions.

(2) « Vous savez, Messieurs, qu'en Angleterre, s'il n'y avait pas de jurés,

Les détracteurs du gouvernement pontifical ont une singulière logique. Tout à l'heure, ils l'accusaient de connivence avec les voleurs et se plaignaient de la mollesse qu'il met à les réprimer : maintenant qu'ils le voient recourir au genre de châtiment le plus efficace, eu égard aux lieux et aux circonstances, ils changent tout à coup de front, ils prennent le parti des brigands, et, n'écoutant plus que la charité, ils se déchaînent contre les cruautés prétendues dont les voleurs sont victimes. Ces contradictions sont si palpables, qu'elles suffisent pour juger de la bonne foi et du caractère des agresseurs. Les Français qui sont à Rome, et qui voient les choses de leurs propres yeux, loin de désapprouver le décret du cardinal Antonelli, en ont fait eux-mêmes l'application dans certains cas ; et si M. le comte de Gavour ou M. Ratazzi (1 ) voulaient réellement pourvoir à la sûreté publique en Piémont, ils pourraient consulter avec quelque profit l'édit du 30 juillet 1855. Cet édit, partant du principe queles garanties doivent être pourles honnêtes gens et non pour les bandits, établit à l'article 12 que « l'arrestation d'un voleur, même sans mandat du juge et hors des cas de flagrant ou de quasi-flagrant délit, est toujours validement maintenue. » L'article 13 dispose que « les condamnés subiront leur peine dans des lieux séparés et sous une sur-

s'il n'y avait pas de droit de grâce, la société serait continuellement affligée du spectacle des potences et autres supplices barbares. Vous savez qu'il y a des cantons, en Suisse, où il n'existe aucun Code pénal , qu'il y en a d'autres où l'on inlïige la peine du bâton, le cachot secret et la torture; vous savez qu'en Prusse on condamne encore à la corde, au feu, à la roue, avec d'horribles distinctions dans les supplices. » Ainsi parlait le député Mazza, dans la chambre piémontaise, à la séance du 19 mars 1857. (Voy. Actes officiels, n° 42, p. 539.) Le lecteur remarquera que le* protestantisme domine dans les pays où la législation pénale est la plus féroce. Le principe du libre examen a affaibli la force morale, et l'on a cherché et l'on cherche encore à y suppléer par un redoublement de pénalité. (I) M. Ratazzi s'est retiré du ministère piémontais au mois de janvier 1858.

(N.duT.)

veillance spéciale, en exécutant des travaux au bénéfice de TEtat, chacun selon la sentence prononcée contre lui. Le traitement auquel ils seront soumis, les moyens de sûreté et de garde seront très-rigoureux. » L'article \ 5 contient cette prudente prescription : « Celui qui aura commis un vol hors de son pays natal ne pourra plus, à l'expiration de sa peine, retourner dans le lieu où il a commis le délit. » Le ministère piémontais pourrait certainement méditer avec fruit ces dispositions.

Pour nous, chaque fois que M. Farini viendra parler sur un ton tragique des quinze ou trente coups de bâton que les voleurs reçoivent à Rome, nous lui rappellerons ce qu'il a dit lui-même de la violence du gouvernement pontifical à l'égard des voleurs ; et, quand il gémira sur cette tolérance, nous lui remettrons en mémoire les invectives qu'il a publiées contre la cruauté dont on use envers les voleurs dans les Etats Romains. Ainsi, M. Farini pourra se répondre à lui-même dans l'un et l'autre cas.

Mais F inquisition ! reprend l'écrivain. M. de Corcelles a parfaitement répondu sur ce point, et je me servirai de ses paroles. On lit dans les Études statistiques sur Rome, par M. de Tournon, préfet de l'Empire à Rome de 1810 à 1814 : « Les fonctions de la congrégation du Saint-Office sont bien connues; mais, ce qu'on sait moins, c'est la réserve qu'elle apporte dans ses décisions et la douceur actuelle de son action. On en eut une preuve frappante lors de l'occupation de Rome par l'armée française, car on trouva la prison du Saint- Office presque vide. Les proportions grandioses du local assigné aux prévenus, la salubrité et la propreté de cette prison proclamentles sentiments d'humanité de ceuxqui surveillaient la tenue de ce local, qui pourrait devenir, sans presque

aucun changement, une excellente maison d'arrêt (1). » En 1 849, l'Assemblée constituante fit ouvrir à son tour les portes du Saint-Office. La République romaine ne trouva dans la prison qu'un prêtre, détenu pour faux en écriture privée (2). « Moi aussi, dit M. de Gorcelles, j'ai visité ces lieux, le 3 juillet, pendant que nos troupes entraient dans Rome. Mon guide, un ancien officier belge, volontaire de l'armée d'Afrique, qui s'était beaucoup occupé de nos blessés pendant le siège, et que l'on trouvait partout où l'attiraient les séductions de la charité et des dangers, est aujourd'hui prélat de la maison de Sa Sainteté. Trois gendarmes nous accompagnaient. Après avoir passé devant le château Saint-Ange, occupé par les

(1) De Tournon, loc. cit., vol. II, p. 47.

(2) Les démagogues, qui se virent alors démasqués, ne reculèrent pas devant les plus odieux mensonges. Voici comment M&r Marino Marini en parle dans ses Mémoires sur Galilée et l'inquisition (Rome, 1850, p. 13 et 14) : « Les horribles supplices que, dans la dernière folie politique qui a tourmenté Rome, on voulut persuader au peuple ignorant avoir été mis en usage pendant plusieurs siècles par le tribunal de l'inquisition romaine, sont des mensonges effrontés et ridicules ; on a aussi produit, pour les soutenir, des squelettes, des instruments de toute espèce de supplice, des colliers de fer, des chevalets, des trébuchets et autres inventions, selon ces misérables, de la férocité sacerdotale : et il a été prouvé que les ossements dont on faisait tant de bruit, n'étaient autre chose que les restes des pèlerins venus à Rome pour accomplir leurs vœux, et qui, après y être passés à une vie meilleure, y avaient été enterrés. Ce lieu était un cimetière contigu à l'église de Saint-Sauveur, dite du Forrione, ou des Ossements. Pour accréditer davantage toutes ces cruautés, on montrait aussi des fers dont on avait changé les formes avec une infernale habileté, pour les rendre semblables à ceux qu'on a trouvés dans les catacombes. Il suffit de lire Torrigio et l'Alfarano pour être certain de la vraie destination de ce local. Je puis assurer, après avoir observé attentivement la description topographique du Saint-Office, faite le 16 juillet de cette année par les chevaliers Clément Folchi, Louis Poletti et Louis Boldrini, architectes d'une probité reconnue, je puis assurer, dis-je, qu'on ne peut douter d'aucune manière que ce lieu n'ait été un cimetière joint à une église; que le trébuchet ou chausse- trappe est une invention de même nature, ainsi que le trou dont on parle, qui était tout simplement un puits et qui n'offre nul vestige d'aucune autre destination; c'est ce que les architectes nommés plus haut ont affirmé et conclu, d'après les principes de leur art. »

républicains, nous traversâmes un préau planté d'orangers et de jasmins, qui me parut peu conforme aux descriptions que les romanciers font des cachots de l'inquisition ; deux bataillons des troupes romaines en gardaient l'entrée, et l'on ne pouvait, par conséquent, y rencontrer de victimes du gouvernement pontifical. Mais j'avais à cœur de mettre en liberté d'autres prisonniers du Saint-Office, et je conserve encore, comme un précieux autographe, un feuillet du registre sur lequel on lit à côté des noms : Pour sympathie témoignée à r armée française! »

Ainsi la République romaine, en visitant les cachots du Saint-Office après avoir détrôné le pape, n'y trouvait qu'un prêtre faussaire (1), et le représentant de la France, visitant la même prison après la défaite de la République, y trouvait un grand nombre de victimes condamnées pour délit de sympathie! Oui, la prison de l'inquisition romaine a servi une fois à l'arbitraire et à la cruauté , mais ce fut seulement alors que l'administration en fut passée des mains des ministres du pape dans celles des agents de Joseph Mazzini ! Que pourra répondre M. Louis Farini à de tels faits? Ce ne sont pas là des mots, ce sont des témoignages considérables, ce sont des documents autographes, ce sont des représentants de la France républicaine qui parlent. Il y a des cruautés commises à Rome, mais c'est pendant l'absence du pape : avec Pie IX, la clémence reparaît dans la Ville éternelle ! Le gouvernement de la République française, ajoute M. de Corcelles, était informé de ces résultats, et c'est pour cela que mon ami, M. de Tocqueville, parlant comme ministre des affaires étrangères, a eu mille fois raison de faire cette déclaration dans la séance du 18 octobre 1849 : « Ce qu'il y a de certain jusqu'à présent,

(1) C'est ce que confirme le Positivo du 3 avril 1849.

c'est que cette révolution, qui a commencé par la violence et par l'assassinat, qui a continué par la violence et parla folie, n'a fait perdre à aucun homme, par la restauration du pape, ni sa liberté, ni ses biens, ni sa vie. » La gauche de l'Assemblée législative, ainsi que le Moniteur en fait foi, n'osa pas contredire le ministre en ce qui concernait les prétendues atrocités et les violences personnelles dont parlent aujourd'hui lord Palmerston et le comte deCavour.U est digne de remarque que ces deux ministres affirment ainsi, sans la moindre preuve, après sept années de restauration qui semblent les importuner, ce que la Montagne elle-même n'a pas osé avancer dans les jours de son plus vif ressentiment. Dira-t-on que, depuis la proclamation de l'amnistie, de nouvelles compressions ont épouvanté l'Europe civilisée, et que le gibet a été relevé ? Oui, c'est vrai, le gibet a été relevé deux fois : la première, pour l'un des assassins régulièrement jugés de l'héroïque comte Rossi; la seconde, pour celui qui n'avait pu, heureusement, accomplir le meurtre du cardinal Antonelli, ministre de Sa Sainteté. Et ce courageux serviteur de Pie IX, qui a partagé tous les dangers de son souverain ; cet éminent secrétaire d'État, dont s'honoreraient les plus sages et les plus habiles gouvernements, et qu'on appelle un barbare, a voulu assigner une pension à la famille de l'assassin, dont il n'avait pu obtenir la grâce (1).

(1) L'écrit de M. de Corcelk-s a été imprimé dans les numéros 6029 et 6030 de Y Ami de la religion, en 1856.