DE LA SÉCULARISATION DEMANDÉE DU GOUVERNEMENT PONTIFICAL

Mais le gouvernement pontifical nest pas sécularisé : voilà une accusation toujours répétée contre le gouvernement du pape, quoiqu'elle ait été mille fois réfutée d'une façon triomphante. J'en dirai encore deux mots. Et d'abord, il me semble qu'on doit distinguer deux sortes de sécularisation. L'une est absolue, l'autre relative. La première est tout simplement l'abolition du pouvoir temporel du pape, puisqu'elle demande que le gouvernement pontifical soit entièrement sécularisé. Mais cette espèce de sécularisation est aussi impossible qu'un pontife laïque. C'est cependant celle-là que veulent les mamianistes, qui voudraient reléguer le Saint-Père dans les sphères sereines dudogme, pour prier, bénir et pardonner. En cela, les partisans de Mamiani ne diffèrent pas de ceux de Mazzini. Ni les uns ni les autres ne veulent du paperoi : les derniers veulent le dépouiller entièrement ; ils sont impies, mais sincères et francs (1); les premiers le laissent à

(1) Le Daily-News, de mars 1857, commentant la dépêche de M. de Rayneval où il dit : Le prélat romain n'est point tenu d'entrer dans les ordres, a écrit : « Il est vrai que tous les prélats ne sont' pas prêtres ; cependant, ils traitent également des affaires de religion et purement ecclésiastiques. Depuis le temps de Consalvi, les secrétaires d'État ont été prêtres ou diacres ; et ceuxlà seuls peuvent être nonces ; ce sont eux qui font les concordats; ils sont, après le pape, les directeurs suprêmes des affaires politiques et ecclésiastiques avec tous les États catholiques. » (Voir Yltalia del Popolo, n° du 5 avril 1857.) Est-ce donc qu'on voudrait que les laïques fissent aussi les concordats? — Le même Daily-News ajoutait : « Quand un peuple catholique demande avec instance la sécularisation du gouvernement, il ne veut certainement pas un simple changement d'habit, mais plutôt un changement d'opinions, de règlements, d'institutions » (loc. cit.). Ils demandent que le droit canonique cède la place au droit civil.

son poste, à condition qu'il ne pourra rien faire ; ils sont prêts, s'il voulait agir, à user contre lui de X appel comme (Fabus.&e ne crois pas qu'il soit nécessaire de discuter la sécularisation entendue dans le sens de Mamiani ou de Mazzini. Ce mode de sécularisation rentre dans la question du pouvoir temporel du pape, que les rois etles peuples de l'Europe et du monde entier ont résolue depuis longtemps, qui a été décidée par la Providence, et qui est au-dessus des atteintes des rois et des peuples. Il ne me reste donc à m'occuper que de la sécularisation relative, c'est-à-dire de celle qui ne veut pas que le gouvernement pontifical soit la propriété exclusive des ecclésiastiques (1). Ici, sans entrer dans la question de droit, je m'en tiens uniquement au fait, et je dis que le gouvernement pontifical a présentement réalisé cette sorte de sécularisation de la façon et autant qu'on le peut raisonnablement désirer.

Les différentes branches de l'administration publique, non compris les militaires, qui, bien entendu, sont tous laïques, comprennent dans leur ensemble 7,157 employés, dont 303 seulement sont ecclésiastiques. Ce nombre d'employés excitera peut-être quelque étonnement. 11 trouve son explication dans la double souveraineté religieuse et politique, qui est réunie dans la personne du Souverain Pontife. Or, cette réunion tourne à l'avantage des laïques, puisqu'elle leur ouvre l'entrée à des charges honorables et lucratives dans les con-

(1) Les insurgés de Rimini, dans leur manifeste publié en 1845, demandaient (art. 7) que tous les emplois et toutes les dignités civiles, militaires et judiciaires fussent réservés aux laïques. (Voy. Gualtetio, Les derniers mouvements italiens, t. I. Florence, 1852, p. 451.) Je donnerai à la fin de ce volume la réponse de la secrétairerie d'État au manifeste des insurgés de Rimini. Un écrivain a récemment défini, de la manière suivante, la sécularisation du gouvernement pontifical : La sécularisation n'est pas non plus l'exclusion des prêtres, c'est la cessation du gouvernement de caste. En d'autres termes, c'est le détrônement du pape. {Mémoires du comte Aldini, dans la Rivista contempor., ann. iv, t. VIII, p. 470.)

grégations ecclésiastiques, dont les dépenses sont imputées, soit sur des revenus propres, soit sur les revenus assignés pour les Sacrés Palais Apostoliques, c'est-à-dire sur ce qui constitue ce qu'on appelle ailleurs la liste civile. Aurait-on le droit de se plaindre si l'on n'admettait que des ecclésiastiques dans ces congrégations? Cependant, du tableau des congrégations et des tribunaux, que l'on pourra lire à la fin de ce volume, il résulte qu'il ne s'y trouve que 158 ecclésiastiques, et que tous les autres emplois sont remplis par 317 laïques. De plus, parmi les 303 ecclésiastiques employés dans les administrations gouvernementales, on comprend 179 chapelains ou aumôniers, appelés à remplir les fonctions du ministère sacré dans les prisons de Rome ou des provinces. Personne, certainement, ne prétendra que de telles fonctions doivent être confiées à des laïques. Nous pouvons donc défalquer du chiffre de 303 employés ecclésiastiques celui des 179 chapelains, et nous aurons ainsi le total des ecclésiastiques qui remplissent dans les États Pontificaux un emploi qui ne soit pas exclusivement ecclésiastique : ce total est de 124. Mais il y a une autre soustraction à faire, parce que dix de ces 124 employés font partie du tribunal et de la secrétairerie du vicariat, et aucune personne sensée ne peut demander que cet office soit confié à des laïques. Si l'on fait attention, en effet, à la juridiction qu'exercent le tribunal et la secrétairerie du vicariat sur les prêtres de Rome, sur le culte, sur la prédication et sur d'autres matières ecclésiastiques et religieuses, on verra qu'il serait ridicule de soutenir que le pape doit, au lieu d'un cardinal-vicaire, d'un ecclésiastique vice-gérant ou secrétaire, nommer vicegérant un médecin, ou secrétaire un maréchal-vétérinaire. La même raison milite en faveur des nonces apostoliques, des internonces ou des chargés d'affaires, puisque ceux-ci ne sont pas seulement les représentants d'un gouvernement ami au-

près des cours étrangères pour des intérêts temporels, mais encore et surtout pour traiter des affaires ecclésiastiques avec les évêques et les souverains des pays où ils résident, et pour exercer dans ces pays la puissance ecclésiastique au nom du Souverain Pontife. Ces retranchements faits, nous trouverons que le nombre des ecclésiastiques chargés à Rome d'emplois purement civils, se réduit à une soixantaine à peine.

Pourrait-on diminuer ce nombre? Je ne crois pas qu'on pût le faire sans commettre la plus grande injustice. La souveraineté du pape n'appartient pas seulement à la personne du Pontife ; elle appartient au siège et à l'Église de Rome. C'est là un point capital que ne devraient jamais perdre de vue ceux qui veulent discuter de bonne foi sur la situation du gouvernement pontifical. Lorsque le général Radet, après avoir donné l'assaut au Quirinal, le 6 juillet 1809, se présenta devant Pie Vil pour lui signifier de renoncer à la souveraineté des États Romains, l'intrépide Pontife répondit, en présence des cardinaux Pacca et Despuig : Si vous avez cru devoir exécuter de tels ordres de l'empereur, à cause du serment de fidélité et d'obéissance que vous lui avez prêté, vous comprendrez avec quelle vigueur nous devons soutenir les droits du saint-siége, auquel nous sommes liés par tant de serments. Nous ne pouvons ni céder ni abandonner ce qui n'est pas à nous; le domaine temporel appartient à P Église romaine, et nous n'en sommes que les administrateurs. L'empereur pourra nous mettre en pièces, mais il n'obtiendra jamais cela de nous (1). » Si les plénipotentiaires sardes , au

(1) Card. Pacca, Memorie storiche. Mémoires historiques, etc., t. I, part, n, de l'édition française. Paris, 1846, p. 118. Cette édition est intitulée '.Œuvres complètes du cardinal B. Pacca.

congrès de Paris, avaient pensé à cela , ils n'auraient jamais osé proposé la séparation des Légations.

Leur proposition montre qu'ils ne connaissaient ni le caractère du gouvernement pontifical, ni le courage de Pie IX. Ils ne connaissaient pas le caractère du gouvernement qu'ils voulaient réformer, s'ils croyaient faire accepter leurs projets sans une révolution radicale, sans une flagrante violation du droit; ils ne connaissaient pas le cœur pieux et ferme de Pie IX, s'ils croyaient pouvoir obtenir son consentement et le trouver moins fidèle que Pie VII à ses serments. Leur proposition conduisait donc à une persécution ou à une révolution : révolution dans la nature même du principat civil des États Pontificaux, persécution dans la personne de celui qui est actuellement revêtu de ce titre. Le domaine temporel des Papes étant donc celui de l'Église romaine ellemême, aux côtés du Pape sont placés comme son conseil et son sénat les ecclésiastiques les plus élevés, c'est-à-dire les éminents cardinaux, à qui appartiennent les dignités et les honneurs qui reviennent de droit public aux princes du sang dans les autres royaumes. C'est parmi eux qu'ils choisissent le Souverain Pontife, c'est à leur assemblée qu'appartient Fautorité suprême pendant la vacancedu saint-siége. Que dirait-on, si quelqu'un prétendait qu'en France ou en Angleterre les princes de la maison régnante sont exclus des hautes fonctions d'amiral, de vice-roi, de gouverneur ou de général d'armée? La prétention de ceux qui veulent exclure les cardinaux de tout emploi dans le gouvernement est pour le moins aussi indiscrète et aussi insensée.

Il faut d'ailleurs remarquer que tous les cardinaux qui résident à Rome n'exercent pas d'offices appartenant au gouvernement temporel ; parmi les trente et quelques cardinaux demeurant habituellement près du pape, cinq à peine peuvent

être regardés comme des fonctionnaires de Tordre civil : ce sont le cardinal secrétaire d'Etat, le cardinal-préfet du tribunal de la signature, le cardinal président du Censo, le cardinal président de Rome et de la Comarque, et le préfet de la Sacrée Congrégation des études. Notons encore que la plus grande partie des affaires traitées par les cardinaux secrétaire d'État et préfet des Etudes sont ou purement religieuses ou inséparablement unies à la religion. Quant au petit nombre de prélats à qui sont confiés des emplois publics, je ne sais quelle raison peuvent avoir certains censeurs de les traiter avec mépris, comme si l'on accordait à Rome la dignité prélatice au premier sacristain venu qui y aspire. La prélature romaine, qui sert comme d'acheminement et d'apprentissage au cardinalat, compte un grand nombre d'hommes de savoir et de vertu, et c'est dans son sein que l'on choisit pour remplir les emplois du gouvernement ceux qui ont donné des preuves suffisantes de leur prudence et de leur capacité. Les prélats romains chargés de traiter des affaires du gouvernement se partagent en deux classes. Les uns sont entrés dès leur jeunesse dans la chambre de la prélature, et se sont livrés à une série d'études spéciales, soit dans l'Académie ecclésiastique, instituée spécialement pour cet objet et pourvue de sages règlements par le souverain pontife régnant, soit dans d'autres établissements, universités ou administrations. On ne peut douter de leur capacité, puisqu'ils se sont préparés de longue main à l'art si difficile du gouvernement. C'est ainsi du reste que les, choses se passent dans les autres pays de l'Europe, où il y a aussi des études préparatoires qui mènent aux emplois de la magistrature ou de la diplomatie ceux qui s'y livrent et font preuve de savoir. L'autre classe se compose de ceux qui sont appelés à la dignité prélatice à cause de leur mérite et en récompense de services rendus.

Ces prélats ont été d'abord des avocats renommés, ou des juges distingués par leur pénétration et par leur esprit de justice, ou de bons administrateurs. Parmi ceux-ci, il y en a beaucoup qui ne sont pas honorés du caractère sacerdotal, quoiqu'ils portent l'habit et des titres ecclésiastiques, et ils conviennent d'autant mieux à la nature d'un gouvernement qui doit, dans presque toutes les affaires, se proposer une double fin, celle d'améliorer autant que possible la condition des sujets et celle de protéger les intérêts religieux de l'Eglise et de Dieu.

Enfin, il y a une raison évidente qui appelle les ecclésiastiques à occuper à Rome la part la plus importante des emplois publics, si l'on ne veut pas détruire le gouvernement temporel du pape, si l'on désire au contraire le rendre utile aux populations des Etats-Romains. Le pape, c'est-à-dire le souverain , devra toujours être pris dans les rangs du clergé; il est donc nécessaire que celui-ci ait une part de la direction des affaires publiques pour faire comme l'apprentissage de la royauté. Supposons une sécularisation complète, qu'arrivera-t-il? Nous aurons un prince entièrement ignorant des choses de la politique qui sera roi dès la première fois qu'il s'occupera du gouvernement. Serait-ce là un bon système ? On crie que les papes ne savent pas gouverner. Seraient-ils plus expérimentés, si l'administration pontificale était complètement sécularisée? Ne crieraiton pas encore plus fort à l'abus qu'il y a d'élever sur le trône un homme qui a toujours vécu loin des affaires publiques?

Nous sommes stupéfait qu'on ose accuser à' exclusivisme le gouvernement pontifical, ce gouvernement dans lequel tous peuvent aspirera la souveraineté! La carrière des emplois, celle même du trône est ouverte à Rome non-seulement à tous

les Romains, mais à tous les Italiens, à tous les Européens, à tous les hommes. L'habitant de n'importe quel pays du monde peut aller à Rome, entrer dans le clergé, devenir pontife et souverain. Rien ne s'y oppose, ni la nation, ni la condition. Parcourons la liste chronologique des papes, et nous y lirons des noms romains et étrangers, syriaques, espagnols, anglais, allemands, français, sardes, siciliens; nous y verrons des hommes venus de toutes les parties de l'Italie. Quant à la condition sociale, il n'y en a pas de si humble qui ne puisse fournir une tête capable de porter la triple couronne. Nous trouvons parmi les papes les deux Brunon, Grégoire V et Léon IX, appartenant au sang^ impérial ; nous y trouvons des Colonne, des Farnèse, des Conti et d'autres rejetons des plus illustres races ; mais nous y trouvons aussi un Adrien IV, élevé enfant par charité dans le monastère de Saint-Alban, en Angleterre; un Urbain IV, fils d'un pauvre artisan de Troyes ; un Nicolas V, fils d'Andreola, marchande d'œufs et de volailles; un Sixte-Quint, d'abord pauvre pâtre; un Alexandre V, un Adrien VI et beaucoup d'autres d'une naissance obscure. C'est à Rome que l'on trouve la vraie égalité , la fraternité universelle !

Mais les ennemis du saint-siége tombent dans les plus grossières contradictions. A propos des emplois du gouvernement pontifical, ils n'ont pas honte de se faire eux-mêmes les champions de cet exclusivisme qu'ils combattaient un instant auparavant. Galeotti, en 1847, jugeait les Etats-Romains d'après l'almanach de 1832, et il se scandalisait de voir que « le pape régnant était de Bellune, son secrétaire d'Etat de Gênes, le légat de Ravenne, de Cagliari, celui d'Urbin, de Naples; de sorte, disait-il, que ce cosmopolitisme même, qui est l'un des plus beaux côtés de la hiérarchie catholique, constitue en même temps le principal défaut

du gouvernement temporel de Rome (1). » La Rivista contemporanea, de Turin, répéta cette accusation d'après le congrès de Paris; des personnages autorisés insérèrent dans cette revue un article contre le gouvernement pontiflcal et l'accusèrent d' innationalité (2). « Il y a si peu de nationalité, disaient-ils, dans les actes de la cour de Rome, que, par une anomalie sans exemple dans aucun autre pays, le Saint- Père applique le principe du cosmopolitisme universel du catholicisme à l'administration publique. Ainsi l'on voit des Siciliens , des Napolitains, des Génois, des Français, appelés par lui à occuper les postes les plus élevés de la diplomatie et de l'administration , et même les plus hautes dignités de ïépiscopaty au détriment des sujets pontificaux. » 11 convenait d'appuyer de quelques noms une assertion pareille, une accusation aussi grave ; aussi les personnages autorisés de la Re-~ vue ont-ils ajouté en note \ « Bologne avait, il n'y a pas longtemps, pour commissaire un Sicilien; sonévêque actuel est un Corse , le cardinal Viale Prelà, qui a succédé au cardinal Opizzoni, est Milanais.» Et l'on prétendait prouver ainsi que les puissances européennes doivent dépouiller le Pape de tout pouvoir temporel , en l'obligeant à retourner au filet de saint Pierre , parce qu'il a commis Yinfamie de nommer aux emplois de l'Etat quelque Napolitain ou quelque Génois, parce que feu l'archevêque de Bologne était de Milan, et parce que l'archevêque actuel de Bologne est né dans l'île de Corse ! Quand on lit ces paroles de la Rivista, on est confondu d'apprendre que c'est une revue piémontaise, une revue de Turin qui, en 1856, ose reprocher au pape d'appeler aux charges publiques des Siciliens, des Napolitains et des Génois,

(1) Galeotti, De la Souveraineté et du Gouvernement temporel des papes. Capolago, 1847, p. 152. (En italien.)

(2) Rivista contemporanea, 3« année, t. VII, p. 398.

c'est-à-dire de reconnaître cette nationalité italienne dont on fait si grand bruit. Pie IX accueille tous les Italiens ; il les fait asseoir à sa table ; il récompense leur mérite partout où il le trouve sans acception de pays ; il admet beaucoup de Piémontais dans les emplois publics ; il ne fait pas attention si l'on appartient à la basse ou à la haute Italie. Siciliens, Napolitains, Romains, Milanais, tous sont également chers à son cœur. Est-ce donc un crime pour Pie IX? Est-ce à Turin qu'on ose l'en accuser, au nom de la nationalité italienne, par des plumes libérales, dans une revue où écrivent les Mamiani, les Paleocapa, les François De Sanctis, les Joseph Massari?

Du reste, puisque c'est avec l' al m an ach/ que l'on veut juger les gouvernements, appliquons au Piémont le critérium dont Galeotti et la Rivista se sont servis contre le gouvernement pontifical. Voici le catalogue des députés (1); lisons : au 2e collège de Novare, nous trouvons le comte Annoni, de Milan; à celui de Stradella, Correnti Cesare, Lombard; à celui de Cigliano, Carlo Farini, de Russi; au 3e collège de Gênes , Terenzio Mamiani, de Pesaro ; à celui de Bosco , Luigi Melegari, du duché de Modène; au 2e collège de Turin, Pallavicini Trivulzio, Milanais ; à celui de Venasca, Sébastien Tecchio, de Vicence, etc., etc. Parmi les sénateurs, n'avonsnous pas les Gioia, les Borromeo, les Casati, qui sont étrangers? MM. Fava et Aporti ne sont-ils pas Lombards? Les professeurs de notre université, MM. Mancini, Ferrara et Piria sont-ils Piémontais? Si on loue cet état de choses en Piémont, y a-t-il de la justice à le blâmer à Rome? Et notons qu'il y a

(1) Elenco alfabetico dei deputati e dei collegi elettorali, legislatura v, sessione 1857, 12 janvier 1857. La date de ce catalogue indique qu'il s'agit de l'avant-dernière chambre piémontaise ; on sait que les dernières élections en ont fortement modifié la composition. [N. du T.)

une grande différence entre le gouvernement pontifical et le gouvernement sarde. A Rome , il est vrai , on n est pas exclu des charges publiques pour être né sur les rives du Pô , ou sur celles du Sebeto ou du Tibre , mais on ne considère pas comme un mérite spécial de n'être pas Romain ; en Piémont, au contraire, il suffit d'être frère , c'est-à-dire non Piémontais, pour être favorisé. Mais c'est assez et peut-être trop m' arrêter à ce genre d'accusations lancées contre le gouvernement pontifical.

Tout ce qu'il y a d'hommes honnêtes et de bonne foi croient aujourd'hui que ce serait non- seulement une exigence déraisonnable, mais encore une faute que de demander une plus large sécularisation du gouvernement pontifical. M. Thuriot de la Rosière avait déjà dit dans l'Assemblée française , le 18 octobre 1849 : « Pour ce qui regarde la sécularisation du gouvernement , afin d'être assurée , elle devrait être exclusive. Mais alors permettez-moi de l'appeler une chose monstrueuse. Je ne saurais qualifier autrement la prétention de refuser au Pape , chef suprême de la religion , le droit de choisir pour ministres de sa volonté les ecclésiastiques qu'il estimerait capables et dignes de sa confiance. Si, au contraire, la sécularisation reste facultative, comme l'exigent le bon sens et le respect dû à l'institution pontificale , il est certain que vous n'aurez aucun moyen de contraindre la volonté du Pape , pour lui faire nommer aux charges publiques un ecclésiastique de plus ou de moins ; cela serait impraticable ; on ne peut avoir là-dessus de garanties. » Il serait vraiment singulier de voir le Pape, en présence d'un ecclésiastique très-capable et d'un laïque médiocre, obligé de confier les rênes du gouvernement à celui-ci et de tenir celuilà à l'écart , seulement parce que l'un est laïque , et que l'autre est ecclésiastique î Une sèci darisation juste et hon-

nête est celle qui ouvre à toutes les classes de citoyens la carrière des fonctions publiques. Et c'est ainsi .qu'elle existe dans les États Pontificaux : « Il y a dans l'opinion générale, a écrit M. Charles de Mazade, un principe qui domine la question , et c'est celui de la sécularisation. Si l'on entend par ce mot la séparation complète et radicale des deux autorités, si l'on veut absolument exclure l'élément ecclésiastique , et effacer dans le gouvernement pontifical tout caractère religieux, il est clair que sécularisation signifie révolution, et que l'on demande au Pape de souscrire à sa propre déchéance. Mais si l'on entend l'admissibilité des laïques à tous les emplois , non-seulement cette admissibilité a été proclamée, comme nous disions, mais elle est passée dans la pratique. Pour la première fois, le gouvernement pontifical a compté des laïques parmi les conseillers de l'ordre le plus élevé. Les laïques ont été un moment en majorité dans le ministère et ils ont toujours quelque représentant dans le conseil. » Après avoir dit un mot de la proportion qui existe entre l'élément laïque et l'élément ecclésiastique, et ajouté que cette proportion est en faveur du premier ■, M. de Mazade conclut ainsi : «Les prélats, comme on les appelle à Rome, occupent , il est vrai , un grand nombre de postes dans l'administration , mais la prélature n'a pas le caractère sacerdotal , quoiqu'elle porte l'habit ecclésiastique. Le comte Spada a été , comme prélat , ministre des armes (de la guerre) ; Mgr Matteucci est ministre de la police ; Mgr Mertel , ministre de l'intérieur ; Mgr Berardi , substitut de la secrétairerie d'État; et beaucoup d'autres, qui ne sont tenus par aucun lien ecclésiastique, ne constituent certainement pas une caste religieuse parce qu'ils portent les insignes de la prélature, et ne deviendraient pas de meilleurs administrateurs parce qu'ils endosseraient un autre habit. Du reste, veut-on savoir quelle somme annuelle est assignée sur

les revenus de l'État pour soutenir la dignité pontificale et celle de cette cour ecclésiastique ? Elle est de six cent mille écus romains pour la liste civile du Pape , pour les cardinaux, les membres du corps diplomatique et les musées pontificaux. Trois millions de francs sur un budget total de plus de soixante millions (1). » Nous lisons encore dans l'Annuaire des Deux Mondes , publié à Paris dans les premiers jours de novembre 1856 : « La plupart des réformes que l'on réclame du dehors se trouvent aujourd'hui accomplies dans les Etats-Romains. Dans un temps où le caractère ecclésiastique du gouvernement pontifical ne soulevait aucune objection , l'Eglise comprit très-bien que le rôle du prêtre destiné aux autels et le rôle de l'administrateur de la chose publique ne pouvaient dans bien des cas s'accorder. Elle ouvrit la porte à l'élément laïque en instituant la prélature et en lui réservant un certain nombre de places jusque dans le sacré collège. La prélature se recruta et se recrute encore parmi les hommes qui se destinent spécialement à l'administration. Certaines conditions d'études et de fortune leur sont imposées. Naguère ils servaient à leurs frais et allégeaient ainsi les charges du budget. Telle place importante , il y a vingt ans, ne donnait pas au titulaire plus de 600 francs par an. Depuis lors, pour rendre les places accessibles à tous, des traitements peu élevés , mais raisonnables, ont été créés. Le prélat romain n'est nullement tenu d'entrer dans les ordres ; la plupart du temps il s'en dispense ; il n'a rien du prêtre que l'uniforme (2).»

On voit par là que les adversaires du gouvernement pontifical , qui se sont mis à l'étudier, ont cessé d'en mal parler, et

(1) Revue des Deux Mondes, 15 juin 1856, t. III, p. 893.

(2) Annuaire des Deux Mondes, histoire générale des divers États. Paris, 185C, p. 247.

qu'ils ont du reconnaître l'injustice des reproches qu'on lui adresse. C'est ce qui paraît être aussi arrivé aux plénipotentiaires anglais , si nous en croyons un historien du congrès de Paris, dont je suis heureux de rapporter ici les paroles : « Pendant le congrès de Paris , dit-il , les plénipotentiaires de la Grande-Bretagne subissaient, probablement sans le vouloir, l'ascendant de l'incontestable dextérité du comte de Cavour, et ils ne voyaient la situation des Etats de l'Eglise que telle que le président du conseil sarde avait intérêt à la leur présenter. Mais , à mesure que le cabinet anglais voyait mieux les choses, éclairé soit par les rapports de son propre agent à Rome (1) , soit par les conversations tenues avec la cour des Tuileries , au sujet des affaires italiennes , l'esprit éminemment pratique des hommes d'Etat qui gouvernent au delà de la Manche reprenait peu à peu l'indépendance de son propre jugement. Il en résulta une appréciation plus juste et plus saine de la condition des États de l'Église, de la part du cabinet britannique ; cette appréciation se fit surtout sentir dans le discours prononcé par lord Clarendon , le 14 juillet 1856 , devant la haute chambre, en réponse aux interpellations de lord Lindhurst, et dans un autre prononcé le lendemain par lord Palmerston, à l'occasion d'une note de lord John Russell sur les affaires d'Italie (2). Ainsiles hommes qui ont un peu de pudeur reviennent à d'autres sentiments ou se taisent ; en Piémont, les émigrés laissent ignorer les réponses et continuent les accusations ; la Rivistacontemporanea, et un

(1) La constitution de la Grande-Bretagne ne permet pas à la reine Victoria d'avoir un représentant auprès du Saint-Siège. Le cabinet de Londres entretient à Rome une espèce de chargé d'affaires qui, sans être revêtu d'un caractère officiel, a des relations avec le secrétaire d'État. Cet emploi est actuellement confié à M. Lyons, fils de l'amiral.

(2) Voy. le Traité de Paris du 30 mars, étudié dans ses causes et ses effets, par le correspondant diplomatique du Constitutionnel. Paris, 1856, p. 31 2.

individu qui a essayé de répondre à M. le comte de Montalembert, dans une langue qui n'a pas de nom, réclament encore la sécularisation du gouvernement pontifical , et demandent pour les laïques le peu d'emplois que le Pape a réservés aux ecclésiastiques. Si Pie IX écoutait leurs exigences, demain ils demanderaient un pape laïque. On sait quelle serait la première réforme introduite par ce pape de nouvelle espèce : l'augmentation de la liste civile (1).