CONJURATION CONTRE LA PAPAUTE

Je viens de lancer une grave accusation contre ceux qui se donnèrent comme les régénérateurs de l'Italie, et qui firent le plus de bruit au commencement de la révolution. J'ai dit qu'ils montraient des sentiments religieux étrangers à leurs cœurs, et qu'ils détestaient intérieurement le pontife à qui ils prodiguaient des démonstrations d'amour et de vénération. Je comprends la gravité de mes paroles ; je comprends avec combien de justice pourrait réclamer chacun de ceux que j'accuse, et surtout le parti tout entier qui se donnait

(i) Joseph La Farina, Histoire de 1815 à 1850, Turin, 1831, t. 111. p. 22.

comme le parti national italien , si je n'avais avancé qu'une calomnie, et j'ai hâte de démontrer la vérité de ce que j'ai dit. Il est difficile, je le sais, de donner des preuves convaincantes, quand il s'agit de lire dans le cœur humain, puisque cela n'est donné à aucune créature, et que Dieu s'est réservé de sonder les cœurs et les reins. Mais un écrit de Joseph Montanelli, le plus sincère des révolutionnaires que j'aie lu, me tire d'embarras à cet égard. Cet écrit a paru dans la Revue de Paris (1) ; il est intitulé : Le parti national italieny ses vicissitudes et ses espérances. J'en extrairai les preuves de mon accusation, et l'histoire secrète, la doctrine acroamatique du parti révolutionnaire.

11 y a longtemps que les sociétés secrètes travaillent l'Italie, et poursuivent, sous divers noms et par divers moyens, la ruine des gouvernements et le renversement de l'Eglise (2). Mais elles ne purent jamais acquérir d'influence sur le peuple, parce que les Italiens, à la vue de l'impiété des chefs et de leur hostilité déclarée contre la religion, reculaient pleins d'horreur et refusaient de participer à ces criminels projets. « L'indifférence politique du peuple, écrit Montanelli, était l'écueil contre lequel allaient échouer les tentatives les plus audacieuses des révolutionnaires italiens (3). » L'Italie des ouvriers et des paysans, c'est-à-dire l'Italie du peuple, voyait passer les révovolutions, apparaître et disparaître le drapeau tricolore sans s'en émouvoir le moins du monde. Et pourquoi? Montanelli le dit sans détour : parce que le peuple se confessait.

(1) Livraisons des 1er et 15 juin, et du 1er août. On en a donné à Turin, en 1856, une traduction italienne, sous le titre // partito nazionale italiano, le sue vicende, le sue speranze.

(2) Nommons la Jeune Italie, la Secte punique, les Amis des peuples, le Comité franco-italien de Marseille, la Propagande révolutionnaire de Paris, la Jeune Europe, la Jeune Veuve, les Ingénus, les Fédérés, les Trente-et-un, les Exterminateurs, la Légion italienne, etc.

(3) Montanelli, loc. cit., pag. 19.

Comment donc faire pour pousser le peuple dans la carrière des révolutions? Deux voies seulement se présentaient : rendre le peuple athée, ou faire croire à la foi et à la piété du parti révolutionnaire. Il n'était pas possible de s'engager dans la première : le peuple italien est trop ardent dans sa foi ; le catholicisme coule, pour ainsi dire, avec son sang dans ses veines, et des milliers de prêtres veillent à ce que le troupeau fidèle ne soit pas entraîné dans de mauvais pâturages. 11 ne restait donc que la seconde voie, les révolutionnaires s'y jetèrent aussitôt (1). L'exécution du projet fut confiée à l'abbé Gioberti, soit à cause de la souplesse de son génie, soit à cause du caractère sacerdotal dont il était revêtu. On ne saurait expliquer autrement la volte-face subite du philosophe piémontais qui, après la célèbre lettre de Démophile aux chefs de la Jeune Italie, dans laquelle il se montrait hostile à la religion catholique, se mit tout à coup à vanter cette religion. Ceux qui y regardaient de près voyaient bien que ce n'était pas tout à fait la religion de Jésus de Nazareth que prêchait le fameux écrivain, mais le public pouvait s'y tromper. Gioberti donc, « pèlerin aventurier de la liberté, se mit en chemin pour planter le drapeau tricolore sur l'église de Saint- Pierre (2). »

(1) V. les instructions données par Mazzini à la Jeune Italie en 1 848 pour la réforme sociale. L'Observateur de Genève les a publiées en français le 12 août 1848. Mazzini disait : « En Italie, le clergé est riche de l'argent et de la foi du peuple ; il faut le gagner par ces deux avantages et se ménager son influence par tous les moyens possibles. Si vous pouvez susciter dans chaque capitale des Savonarole, nous ferons des pas de géant. » Ce document se trouve tout entier dans l'ouvrage intitulé : La République romaine de 1849, son procès, 2« édit. Turin, 1850, p. 345 et suiv. (En italien.)

(2) Montanelli, loc. cit., p. 20. Le lecteur ne sera pas fâché d'avoir sous les yeux le texte entier de Montanelli. Le voici, traduit sur l'édition de Turin : « L'indifférence politique du peuple était l'écueil contre lequel allaient échouer les tentatives les plus audacieuses des révolutionnaires italiens. 11 y avait deux Italies : l'Italie des lettres, des savants, des avocats, des médecins, des

Au dix-huitième siècle, la doctrine janséniste avait poussé quelques rejetons dans le clergé italien, et elle avait produit les Tamburini, les Palmieri, les Zola, le synode de Pistoie et d'autres choses qui ne valaient guère mieux. Le jansénisme, hérésie religieuse, avait cependant un côté politique, et quoiqu'il s'appuyât sur le pouvoir royal dans sa lutte contre Rome, « il penchait vers la démocratie, comme Montanelli le fait observer, par la nature des réformes essentiellement démocratiques qu'il répandait dans l'Église. » La révolution française chassa d'Italie le jansénisme, qui n'avait exercé aucune sorte d'influence sur la multitude. Le clergé italien était essentiellement romain, et attaché de cœur à la papauté. « Un appel au clergé pour l'indépendance nationale ne pouvait donc avoir quelque chance de succès qu'en se renfermant dans les termes de la plus rigoureuse orthodoxie papale. Gioberti le comprit à merveille, et dans son livre du Primalo {la primauté civile et morale des Italiens), il se sépara de toutes les traditions qui auraient pu le rendre suspect d'opinions hétérodoxes; il ne parla des jésuites que pour les présenter sous quelque aspect honorable ; il se déclara sans restriction l'en-

artistes, des étudiants; et l'Italie des paysans, des travailleurs, des prêtres et des moines. C'est de la première, imbue plus ou moins de l'esprit moderne, que sortaient les conspirations libérales ; la seconde voyait passer les révolutions, apparaître et disparaître le drapeau tricolore, sans s'en émouvoir le moins du monde. Cette indifférence politique du peuple provenait surtout du désaccord régnant entre l'Eglise romaine et l'esprit nouveau. Pour entrer dans le libéralisme, il fallait se sentir la force d'affronter les censures ecclésiastiques. Le peuple se confessait, et le confesseur menaçait du feu éternel quiconque participerait aux initiations et aux entreprises des novateurs. Il n'y avait que deux moyens de faire pénétrer l'idée nouvelle dans la conscience populaire : ou la soustraire à la direction du clergé, en changeant la forme religieuse en même temps que la forme politique; ou persuader au clergé de se mettre lui-même à la tête du mouvement libéral. Les carbonari et la Jeune Italie avaient essayé du premier moyen ; Gioberti voulut tenter le second. Pèlerin aventurier de la liberté, il se mit en chemin pour planter le drapeau tricolore sur l'église de Saint-Pierre. »

nemi des philosophes modernes et des jansénistes ; il fut plus papiste que le pape. »

Le Primato était donc destiné à gagner le clergé en se servant pour cela d'un prétexte religieux^ « Que de prêtres, que de moines qui avaient rejeté la liberté couverte du bonnet phrygien, lui ouvrirent les bras lorsqu'ils la virent apparaître avec l'encensoir à la main ! » Alors parurent les Prolégomènes, «Avec le Primato, c'est toujours Montanelli qui parle, Gioberti avait introduit la révolution parmi les prêtres ; avec les Prolégomènes, il introduisit le catholicisme parmi les révolutionnaires. » A partir de ce moment, on rejeta les anciens expédients du carbonarisme et de la Jeune Italie ; c'est au moyen de la religion qu'on essaya d'introduire la révolution. De là ces vivats en l'honneur du pape et du clergé, et toutes les hypocrisies dont nous avons parlé.

Et c'est ainsi que l'Italie fut mise en révolution.

Pie IX donna, lorsque le temps fut venu, les réformes qu'il jugeait utiles à ses Etats. Que ceux qui blâmèrent alors le pape jugent aujourd'hui son œuvre (4). Si Pie IX n'avait rien fait, s'il n'avait pas institué la consulte d'État, accordé l'am-

(1) Le cardinal Louis de Bonald, archevêque de Lyon, publia, en 1847, une magnifique instruction pastorale, pour montrer les avantages que l'Eglise pouvait recueillir des réformes politiques de Pie IX. « Depuis quelques années, disait l'éminent cardinal, la presse répétait par ses mille voix et dans toutes les langues, que la religion catholique était morte et enterrée ; les philosophes courbaient la tête devant la papauté, et lui criaient comme les Juifs i Jésus sur la croix : Si tu es fils de Dieu, sauve-toi toi-même (Matth., chapitre xxvn, v. 4). Le pape a parlé, et tout le monde s'est ému, et les détracteurs de la papauté ont été condamnés à louer les actes d'un pape. Leur plume si insolente a dû se plier à faire l'apologie de l'évêque de Rome, du chef de l'Eglise catholique, du souverain pontificat. » Mgr Affre, archevêque de Paris, le martyr de la charité, célébra aussi les réformes de Pie IX dans un Mandement du 16 septembre 1847, et cet exemple fut suivi par les évêques d'Orléans, d'Angoulême, de La Rochelle, de Beauvais, d'Angers, de Digne, de Valence, etc.

nistie, fait toutes les concessions compatibles avec un gouvernement ecclésiastique, nous n'aurions pas vu le masque enlevé au faux libéralisme, les sinistres projets des révolutionnaires n'auraient pas été aussi clairement dévoilés. On continuerait à dire que l'Italie est agitée par la trop grande sévérité du pontife, tandis qu'il est manifeste maintenant que pour une certaine classe de gens aucune réforme n'est suffisante. Ainsi éclatent, d'un côté, la clémence, la générosité et la bonne volonté du pape, et, de l'autre, la violence et l'ingratitude des révolutionnaires (1).

Un furieux démagogue, Joseph Ferrari, sentait dès les premiers jours de 1848 que l'œuvre de Pie IX était antirévolutionnaire, et qu'elle tendait à prendre, comme on dit, les mouches avec du miel. Dans un article, écrit en français, qui parut dans la Revue indépendante (2), il le déclarait sans détour : k Depuis deux ans, disait-il, Pie IX est toujours l'homme du conclave, le pontife qui combat la révolution par les réformes , pour rendre au gouvernement pontifical la sécurité des autres provinces italiennes. » Les améliorations que Pie IX avait introduites dans ses Etats étaient exemptes de tout alliage démagogique. La loi sur la presse, ainsi que l'a fait remarquer Montanelli, n'accordait pas la liberté de discussion, c'est-à-dire

(1) « Quelque triste qu'ait été l'issue des réformes politiques inaugurées par Pie IX en 1846, tout juge impartial et éclairé ne doit pas se lasser de s'en féliciter; si le pape avait refusé toute concession à l'esprit du temps, la révolution n'en aurait pas moins éclaté à Rome après la catastrophe de février, et alors le vulgaire dirait : Le pape aurait pu épargner des maux à son peuple, mais il ne l'a pas voulu, il s'est obstiné dans la voie d'une résistance impossible ; il a montré que la papauté est une institution surannée, incompatible avec le génie moderne. Pie IX, sans sacrifier aucun droit à une vaine popularité, a démenti ces sophismes. Il a ôté à la révolution tout prétexte honnête, mais il n'a pas réussi à désarmer la calomnie. » (Montalembert, Pie IX et lord Palmerston. Paris, 1856, p. 37 et 38.)

^2) Livraison du 1er janvier 1848, la Révolution et les Réformes en Italie.

qu'elle n'accordait pas la liberté à l'erreur. La garde civique devait conserver le gouvernement dans sa forme actuelle. La consulte était appelée à donner son avis sur les affaires de l'Etat. Le statut du 14 mars contenait la clause que les droits et les libertés du saint-siège ne souffriraient aucune diminution ; il soumettait au sacré collège l'examen des lois (art. 1 et 52) ; il conservait la censure ecclésiastique (art. 11); il déclarait qu'il fallait professer la religion catholique pour jouir des droits politiques (art. 25) ; il interdisait aux chambres de proposer aucune loi relative aux choses ecclésiastiques et aux affaires mixtes (art. 36). Toutes les théories modernes, depuis le communisme jusqu'au constitutionalisme, renferment quelque partie de vérité, mais elles sont remplies d'immenses erreurs. Pie IX , avec une sûreté de vue merveilleuse, avait adopté le peu de vrai et de bien qu'elles contiennent, et en avait fait présent à son peuple.

Mais cela ne pouvait contenter les révolutionnaires. Ils acceptaient, ils applaudissaient, ils célébraient des fêtes, mais ils demandaient toujours quelque chose de plus. « Leur tactique était, ainsi que le déclare Montanelli, d'accepter ces réformes comme des à-compte, de les louer plus qu'elles ne le méritaient, et de tenir pour concédé ce qui ne Tétait pas encore (1). » On chantait des hvmnes en l'honneur de Pie IX, parce qu'on voulait autre chose de lui !

(I) Mémoire? sur l'Italie (Memorie sull' Italia) et spécialement sur la Toscane de 1814 à 1850, par Joseph Montanelli. Turin, 1853, p. 206.