PRÉFACE. III

qui ne la connaissent pas ou qui la connaissent mal, n'a cessé d'être fervente malgré ses écarts, et que tous ces maitres, qu’il est de mode aujourd’hui de représenter comme exclusivement épris de Ja forme, ont été par-dessus tout passionnés pour l’idée. On répète à chaque instant que la Renaissance n’eut pour le christianisme qu’indifférence et dédain. C’est une grave erreur. La Renaissance fut sceptique sans doute, mais ne fut point incrédule; elle aima à disserter sur tout, mais ne s’attaqua point au dogme, qui s'impose et ne se discute pas; elle crut avec chaleur et avec sincérité, se plia sans effort sous l'autorité divine d'une révélation, fut chrétienne, et ne forma jamais le vœu insensé de renverser le culte établi pour y substituer ses propres inventions. L'exemple de Savonarole, loin d’infirmer le fait, le confirme et l’atteste. Une société composée de semblables sceptiques ne pouvait être ni révolutionnaire, ni impie ; car s’il faut une conviction pour affirmer, il en faut une aussi pour nier. L’art de la Renaissance fut amoureux de la forme, il fut séduit par l’antiquité, mais il n’abdiqua jamais sa foi. Si l’on veut être dans la vérité, il faut s'affranchir des systèmes; tous conduisent à l'erreur. L'histoire de l’art se fait avec les œuvres elles-mêmes; elle devient alors une science qui repose, comme toute vraie science, sur la méthode expérimentale, et constitue une littérature qui s’appuie sur des textes. Or, de même que pour bien posséder une langue il faut en approfondir les origines et en décomposer les éléments,