CT T

question ici, est selon toute apparence «le fameux érudit» (tepBémroc vYeauuauctaéc), dont on cite, de la même époque, un vers iambique très discuté, mais qui paraît provenir d’un poème dirigé contre un certain Nikétas, dont le nom revient fréquemment dans l’histoire de Romanos, beau-père de Porphyrogénète. C’est ce que confirme, si le rapprochement des n°* 13°? est exact, une seconde inscription qui se rapporte, comme il est cette fois facile de le reconnaître, à ce mur antérieur, et qui est datée à deux reprises de l’année 6424 — 0916. Là Constantin

est nommé non plus avec son père, mort depuis 912, mais avec sa mère Zoé. Ainsi la construction de ce mur dura au moins quatre ans. Ce n’est plus Euphémios, le secrétaire impérial, mais un homme de guerre qui est nommé comme ayant dirigé et achevé la construction; seulement son nom, qui se trouvait au commencement du vers 3, est effacé. Les vers de

cette inscription sont inférieurs à ceux de la première et la facture en est plus rude; cependant

ils sont assez exactement calqués sur les précédents. L'inscription d'Euphémios était placée près de la porte septentrionale II et l’autre devait se trouver, selon toute apparence, près de la porte orientale V.

La seconde inscription, assez bien conservée, nous apprend que ces nouvelles fortifications étaient destinées à protéger la ville amie du Christ’ contre les Arabes ou Sarrazins: c’est évidemment d’eux aussi qu'il s’agit dans la première. Bien qu'ils eussent été repoussés sur terre depuis Léon l’Isaurien, ils se faisaient redouter par leurs pirateries dans les eaux de la Grèce précisément sous Léon VI. Plus tard, quand ils furent devenus maîtres du pays, ils ornèrent aussi les murs d’Adalia de leurs inscriptions, mais en leur donnant une forme plus

pompeuse et en les mettant beaucoup plus en vue. D'ailleurs si les Byzantins, dont il existe

encore de nombreuses inscriptions de ce genre, ont été imi sur ce point, d’autres avaient

déjà avant eux, comme nous le verrons bientôt, couvert d'inscriptions les anciens murs d'Adalia.

Le mur principal était plus ancien; mais, en dehors des portes et des tours, il n’en reste plus qu’une partie qui soit tout à fait antique : c’est au nord de la porte V. Les matériaux sont antiques en plus d’un endroit; mais on trouve, à côté de pierres appartenant originairement au mur, des fragments de monuments funéraires et de tambours de colonnes engagés dans la maçonnerie. Les tours, qui sont beaucoup plus solidement construites et qui s'élèvent à environ 30 mètres de distance les unes des autres, sont, comme je vais l'indiquer dans le détail, conservées en bien plus grande partie.

Dans la tour maritime du nord (a dans le plan), qui repose sur un rocher visible au dessus de la surface de l’eau, le coin nord-est est antique sur une hauteur de 16 assises au dessus et de 2 ou 3 au dessous du cordon en saillie. La première tour terrestre (b), derrière laquelle

une petite porte (1) s'ouvre sur un chemin qui suit le mur à l'extérieur, a aussi conservé des

parties anciennes. Les montants des portes, les corniches et les pierres des voûtes qui forment

des caissons remontent en tous cas à lantiquité; mais il n’est pas sûr que le reste de la cons-

6 ot

dovra adro; 8758, Kôpre

2 L'idée émise par Davis, à savoir que le pied du mur serait antique, le milieu romain et le sommet turc, n’a

de fondement que son ignorance.

truction ne date pas du moyen âge; car j'ai cru reconnaître que les pierres des voûtes avaient

dû appartenir autrefois à un cintre d'ouverture plus considérable.’ La tour antique la plus

voisine, située près et à l’ouest de la porte septentrionale II, est très bien conservée à peu

près jusqu'au sommet : on y remarque, au dessus de 21 assises de pierres de taille encore visibles, le même cordon en saillie que dans la tour a. Au dessus de ce cordon on voit dans la deuxième et dans la troisième assises, au nombre de deux sur la façade septentrionale et d’une sur chacune des deux façades contiguës, des fentes étroites, arrondies en haut, qui

vont jusqu’à la quatrième &

e; enfin au dessus de la treizième assise commencent les créneaux. Ceux-ci sont une

addition postérieure, comme aussi na-

turellement la

ande inscription seld-

joucide, encadrée de marbre sculpté,

qui est placée au dessous : les pierres

qui sont immédiatement au dessus de

l'inscription se détachent d’une manière

frappante sur le reste de la construction (fig. 5).

Il existe également avant la porte =)

suivante deux tours en partie antiques

(d et e), notamment la première qui a

aussi deux meurtrières sur la façade

antérieure et une sur chaque façade la-

térale entre la vingt-deuxième et la vingt-

2 1x ss quatrième assises : elle ressemble abso-

lument, même de près, à la tour c, si Fig. $. Tour du mur d'enceinte d'Adalia. : ; ; : ; ce n’est qu’elle n’a point de corniche au

dessous des meurtrières; de plus, elle a

encore au dessus huit assises antiques et dans la trentième assise du côté de l’ouest deux

tuyaux d'écoulement. Un écusson seldjoucide se remarque également sur cette tour à peu de

distance du sommet. À partir de là jusqu’à la petite porte IV, le mur est compris sur toute

sa longueur entre des constructions nouvelles qui le rendent inabordable à l’intérieur comme à l'extérieur. Enfin la seconde tour {f) après la porte IV, et la partie du mur g qui s’étend

entre les trois dernières tours au nord de la porte d'Hadrien, sont construites suivant le

système antique : les assises de pierres se succèdent r

rulièrement en parement et en boutisse

jusqu'à la onzième assise, qui fait saillie en forme de socle ou de corniche unie. Le reste

du mur est moderne; quant aux tours el lement modernes ou du

s-mêmes, elles sont

moins elles ont reçu un revêtement moderne qui les rend méconnaissables.

De même je ne crois pas comme Hirschfeld, I, p. 715, que la porte aujourd’hui à demi démolie qui se trouve non loin de 7: dans le plan soit antique; elle a dû être construite au moyen âge, peut-être avec des pierres

provenant de la porte d'Hadrien.

Vient ensuite la porte monumentale décrite plus loin page 22 : c’est la seule porte du mur d'enceinte qui soit certainement antique. Cette porte, qui est placée sensiblement au milieu du mur et que sa position permet de considérer comme la porte de Pergé, avait, si l’on en 1lerie en maçonnerie réunissant les

croit Beaufort, une colonnade supérieure avec une ga

deux tours vo i

sines. On peut voir encore l’entrée voûtée qui fait communiquer cette galerie

avec la tour À située au sud de la porte, puis dans cette tour, au dessus de la vingt-troisième

assise, une corniche unie comme dans la tour f, et, dans la neuvième assise du côté de l'extérieur, une pierre portant l'inscription n° 4°, qui dit que Julia Sancta a fait construire la tour à ses frais. Quant à la tour à, elle renferme un grand nombre de tam-

bours de colonnes engagés dans la

maçonnerie.

Enfin l’on peut affirmer l’antiquité de la grosse tour circulaire à base carrée (k) avec laquelle commence du côté

du sud le mur d'enceinte et dont il se

également reparlé plus loin avec plus de détails (fig. 6). De même les tours du mur qui part de # dans la direction du nord et relie le mur d'enceinte au mur du port sont anciennes en bien des points. J'ai cru reconnaître derrière la

troisième une partie de mur antique,

mais du vaisseau seulement et à l’aide

de la lunette, car le mur est inaccessible

g. 6. Tour circulaire faisant partie des fortifications.

en cet endroit à l’intérieur comme à l'extérieur. Enfin la tour maritime du

sud (l) ne renferme plus qu’une très

petite partie qui soit antique : c’est à l’angle de l’est entre la neuvième et la dixième assises.

Quant au mur du port, qui suit le bord de la hauteur et qui isole les quartiers bas de

a ville, il ne m’a paru ancien que dans le vois e du point m1: on y remarque notamment

du côté du nord, au dessous d’un bâtiment moderne, des assises de pierres fines et bien li

sans bo:

ige rustique. Cette partie du mur, dont je n'ai pu réussir à m'approcher, m'avait

ait l'effet sur les lieux mêmes d’être la seule qui remontât à l’époque d’Attale. Les parties

antiques qui subsistent encore étaient trop éloignées pour que je pusse les comparer en les embrassant d’un seul coup d'œil : aussi n’avais-je pas tenu compte de différences qui me rappèrent ensuite dans les reproductions photographiques. Si l’on néglige la tour Æ qui est

isolée, les groupes a (b) c (1) et (d e?) f g s'opposent l’un à l’autre. Les tours du premier groupe

ont, à la hauteur du mur, une corniche profilée (invisible dans les tours be, trop endommag

jour qu’on l’aperçoive encore). Les pierres sont assemblées très exactement, avec des joints

ement en saillie : elles ne sont pas placées alternativement en parement et en boutisse;

mais les assises sont composées de pierres de longueurs égales et sont séparées par d’autres pierres très courtes et disposées irrégulièrement; enfin ces assises elles-mêmes ont des hauteurs inévales. Au contraire les assises du second groupe ont des hauteurs plus uniformes et alter-

nent régulièrement en parement et en boutisse (v. l'éc

antillon de la tour Julia Sancta, fig. 13); enfin les corniches sont unies. On peut, grâce à des inscriptions, déterminer l’âge du second groupe, qui est tourné vers le nord et l’est et situé tout près de la porte monumentale avec laquelle il est étroitement uni. Il y avait sur la porte deux inscriptions (v. Inscr. n° 4 et suiv.):

la plus haute, qui était peut-être fixée au socle de la colonnade supérieure, mais s’étendait

seulement au dessus de la partie centrale, concernait uniquement l’empereur Hadrien : il y

était probablement question d’une statue ou d’un quadrige, couronnement ordinaire des

arcs de triomphe, consacré par le sénat et le peuple d’Attaleia. L'autre inscription, placée à l’épistyle de la colonnade principale, dédiait le monument tout entier, et, si l’on s’en rapporte à ce qui reste de l'inscription, le dédiait à ce même Hadrien. Si je restitue exactement une autre partie de l'inscription, la porte elle-même était dédiée en même temps, comme plusieurs

autres monuments, par un habitant d’Attaleia à sa ville natale. Il n’est pas rare de voir des

monuments ainsi dédiés simultanément à une ville et à une divinité ou à un personnage divin,

et ces démonstrations éclatantes de patriotisme ou d’ambition de la part des particuliers étaient d’un usage courant précisément à cette époque et dans ces contrées. La plupart des monu-

ments de la Pamphylie et de la Pisidie qui portent encore des inscriptions dédicatoires et dont

il sera question dans cet ouvrage ont été érigés par des particuli

Il en est de même pour

les consécrations moins importantes, comme celles des statues. En fait de fondations considé- : à Pergé

de Julius Cornutus (n° 32), et peut-être la construction qui lui est contiguë au nord et à laquelle

rables de ce genre, on peut citer tout près de là la tour Julia Sancta (n° 4°) la palestre (?)

appartenait VI. 41, puis le portique (?) d’Artémis et le palais du conseil de T. Klaudios Apol-

lonios (n° 33, L. 17 et 27); à Sillyon le temple de Tyché consacré par Ménodora (n° 58, 18). A Aspendos, sans compter les contributions à la porte et à la tour, ni l’ac jueduc (n° 64", 64, 64*),

dont les frais paraissent avoir été supportés

collectivement par plusieurs personnes, une partie du théâtre fut dédiée par A. Curtius Crispinus Arruntianus et A. Curtius Auspicatus Titinnianus sur l’héritage d'A. Curtius Crispinus; peut-être aussi l'architecte Zénon lui-même

(v. n° 64° et suiv.) en dédia-t-il une autre parti

; enfin à Sidé Bryonianos Lollianos dédia le

nymphéum (?) ainsi que l’aqueduc qui y aboutit (v. n° 107). En Pisidie le nombre des cons-

tructions ayant des particuliers pour fondateurs (atiotui) n’est pas moins considérable : nous

citerons par exemple à Termessos plusieurs portiques, un temple, une statue et vraisemblablement aussi un autre édifice public; à Sagalassos le temple d’Apollon Clarien et des empereurs, un temple (?) consacré à l’empereur Claude honoré sous le titre de nouvel Hélios, puis un autre

édifice également consacré au culte impé

ial; à Kremna un forum avec une basilique et une exedra, ainsi qu'un portique. En revanche les édifices qui sont indiqués comme ayant été

construits par les villes elles-mêmes sont sensiblement moins nombreux, et ce que les ins-

criptions nous révèlent sur la condition des propriétés à cette époque nous le fait parfaite-

ment comprendre. Il est donc plus naturel d'attribuer la porte d’'Hadrien à un particulier

en

que de la considérer comme ayant été élevée par la ville elle-même. Mais quelque hypothè

qu'on adopte, la porte appartient dans tous les cas à l’époque d’Hadrien et fut vraisemblablement érigée à l’occasion de son entrée dans la ville, qu’on place en l’année 130.! Il est possible, comme le dit plus loin M. Niemann, que la porte soit entièrement indépendante de la tour Julia Sancta : en tous cas ces deux édifices ne peuvent remonter à des dates fort éloignées l’une de l’autre, puisque cette même Julia Sancta érigea également une statue de

Paulina, c’est-à-dire, comme M. Waddington l’a dit le premier à propos de l'L n° 4°, de

la sœur d'Hadrien qui mourut peu de temps après l’année 130.

Si la partie orientale des fortifications, qui représente une restauration ou une extension

du mur d'enceinte, appartenait à l’époque d'Hadrien, il est naturel d’attribuer à Attale, fonda-

teur de la ville, les constructions du premier groupe, qui sont incontestablement plus soi-

gnées et qui présentent les mêmes caractères sur des points assez éloignés les uns des autres. Quant à la partie du mur du port dont il est question plus haut, elle devait avoir été exécu-

tée avec plus de soin, comme servant à la fois de mur intérieur et de mur extérieur. Il faut

ajouter toutefois que la structure de ces murs diffère sensiblement de celle des anciens murs soit de Pergame même, soit des villes secondaires de l’état de Pergame (Athen. Mittheil., XI,

p. 1 et suiv., 444, pl. XI).

Le nom même d’Adalia nous y fait reconnaître encore aujourd’hui la ville d’Attale, comme les écrivains byzantins appellent souvent Attaleia; c’est d’ailleurs ce que confirment surabondamment deux des inscriptions qui y ont été trouvées, n°4" et 14. Beaufort a eu une idée malheureuse en prenant, après d'Anville, Adalia pour Olbia et Sidé pour Attaleia. On peut reconstituer une série ininterrompue de relations avec Pergame qui s'étend de Telmessos à Attaleia en passant par Oinoanda et Termessos.? Il est possible que les princes de Pergame se soient avancés encore plus loin en Pamphylie, au moins pendant quelque temps, et y aient régné à la place des Séleucides; mais il est douteux qu’ils aient dépassé l'Eurymédon et soient allés jusqu’à Sidé.*

Il serait intéressant de savoir si, avant la fondation de la ville par Attale Il Philadelphe, qui avait déjà visité ces contrées en 189 comme lieutenant de son frère (Polybe, 21, 43), une

autre colonie occupait déjà cet emplacement si favorable. On le conclurait volontiers avec

Leake* d’un passage de Strabon, si le texte n’était obscur etéquivoque. Mais dans sa phrase:

! J. Dürr, Die Reisen des Kaisers Hadrian, p. 61. Dion nous rapporte (69, a) qu'Hadrien accorda dès le

début de son règne une attention toute particulière aux villes et aux fortifications des différentes provinces.

2? V. Reisen in Lykien und Karien, p. 177 et suiv,

Il?, p. 531, pense que le Kestros n’est autre que le fleuve Taurus signé dans le traité de paix comme formant la limite du territoire enlevé à Antiochus. + V. Leake, p.175, 192, et aussi Hirschfeld, I p.713, Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des

rômischen Reiches, IT, p.2

29, Kiepert et quelques autre

heta, ty

arros Dria NTOG El LvLoY Ep

0évros. Etienne de Byzance, au mot'Ar est le nom primitif d’une ville d’Attaleia en Lydie,

mais il n’y a rien là qui nous autorise à changer le mot äpogey, puisque cette ville est en Lydie, et d’ailleurs A

seconde forme du même nom, est une difficulté de plus. Mais indépendamment de époso, Korykos est fort embarrassant, Strabon lui-même ne connaît pas de ville de Korykos en cet endroit, mais il en connaît une en lonie, p. 664» une en Lydie, p. 666, et une en Cilicie, p. 670 et suiv. Seuls Suidas et Photius citent au mot Koguzaies un Kwpuzse

. 7 A =. De Craeo lée > «après Olbia et le Kataraktès, on trouve, en allant vers l’est, Attaleia, ainsi appelée du nom de

Philadelphe, son fondateur, qui avaitenvoyé une colonie nouvelle à Korykos, petite ville voi-

sine, et agrandi le mur d'enceinte», le mot «voisine» est absurde et Korykos doit avoir « confondue avec trois localités du même nom. S'il existait réellement en cet endroit une petite colonie antérieure à Attale, il n’en faut pas chercher les ruines, mais se contenter de dire qu’elle devait se trouver établie près de la partie méridionale du port qui est la mieux abritée; peut-être même occupait-elle uniquement le côté sud-est du port.

Cette Attaleia, que les écrivains byzantins appellent souvent encore la ville d’Attale, porte le même nom que l’autre colonie de Pergame fondée en Lydie’ (ou bien en Mysie ou en Eolie), mais les noms des habitants diffèrent. Ceux de la ville de Pamphylie s’appelaient

Attaléens et les autres Attaléates.® Cette différence était connue depuis longtemps par

monnaies; mais jusqu'ici l’on n’avait vu mentionné dans les inscriptions que le nom des habitants de la ville pamphylienne, ’Atzukéwy x91w(veia) dans l'I. n° 4° et, un peu défiguré par les exigences de la versification, Atrukutéwy dans FI. n° 14 (cf. n° 13, v. 4); c’est dans ces derniers temps seulement que l’on a trouvé deux autres inscriptions où il est question des habitants de la ville lydienne ‘Atrukeut@Y.*

Pour ce qui est de la religion, les colons paraissent avoir apporté leur culte, en partie du moins, de Pergame en Pamphylie, où d’ailleurs ils trouvèrent à peu près les mêmes divinités d

der Berliner Akademie, 1884, p. 12 et suiv.) et de vainqueur des £

51 établies. Le Zeus bien connu à Pergame sous le nom de Ywrp (Sitzungsberichte

ants, paraît avoir été

honoré à Sillyon; il régnait de plus sur le sommet du mont Solyma, qui s'élève en face

d'Adalia de l’autre côté du golfe. Des monnaies d’Attaleia représentent la tête du dieu, ou

bien le dieu tout entier assis et tenant la Victoire dans la main. Le Zeus Tropaiouchos, dont

; et y placent une histoire qu’ils citent pour l'interprétation d’un

vers comique et où il est question des relations des pirates avec les habitants d’une ville voisine. Or, Strabon (qui suit Ephoros comme le fait voir Photius), rapporte cette même histoire, p. 644, mais en l’appliquant à la ville de Korykos en Lycie, et précisément en cet endroit il est encore question d’une colonie envoyée par Attale d’abord à Myonesos, puis à Lebedos qui en est peu éloignée, ce qui concorde dans une certaine mesure avec ce qu’on lit chez lui de la ville pamphylienne d'Attaleia. Etienne de Byzance, sur la foi de Démétrius, place Attaleia en Cilicie, mais ce doit être une simple confusion avec la ville cilicienne de Korykos, et je ne crois pas qu'il déplace à son tour pour la troisième fois l’histoire de pirates, quoique les pirates n'aient pas manqué dans la suite en Cilicie et

) xoù ’Ioauprao

re: GAGvtos ÔE Toù

que Strabon, p. 671, y ait transporté le chef de pirates Zénikétès de la ville lycienne de Korykos. Ce que Strabon

rapporte de Zénikétès dans ce dernier pas goue (c’est-à-dire l’Olympe)

Kôpuzos xat % Pac) À y apobhoy

: pourrait, combiné avec un passage de Cicéron, De lege agraria, 15 (cf. 2, 50}:

jubent venire :

os Attalensium atque Olympenorum quos populo Romano P. Servilii, fortissimi viri, victoria adjunxit,

conduire à entendre tout autrement ce passage douteux de Strabon relatif à la fondation d’Attaleia. Ne pourrait-on

pas admettre qu'il n’est question d’Attaleia qu’au commencement du passage, et qu’il s’agit ensuite d’une colonie

envoyée en même temps dans la ville de Korykos située près de l'Olympe, qui pouvait être une x! s dépendant d’Attaleia, de telle façon que son territoire püût être désigné sous le nom de agri Attalensium? Cependant les mots RoANà r@Y Iapsbhw ywela paraissent aussi se rapporter au territoire proprement dit d’Attaleia.

1 V. Radet dans le Bulletin de corr. hellén., XI, p. 168 et suiv.

2 Comme l’a établi Waddington, Revue numismatique, 18 p: 24, après les hésitations de Eckel

(D. N. II, p. 9). Cf. Head, Historia nummorum, p. 548. 5 Bulletin de corr. hellén., XI, p. 173 et 400 E. Cf. Athenische Mittheilungen, XIII, p. 13.