LE PLÉBISCITE — PREMIÈRE PARTIE

Avril 1870.

Depuis deux mois les jours se ressemblent : aucun d'eux ne s'écoule sans enfanter, ie soir venu, sa déception ou sa surprise. Le prince Pierre Bonaparte, — et quel prince ! — traduit devant la haute cour de justice est renvoyé de la poursuite avec les honneurs du revolver. Dirai-je ce dont s'occupent la commission décentralisatrice et le concile œcuménique? Dans la première on acquiert la preuve que Thomme se trompe trop souvent, et, dans la seconde, on ne veut pas que la Trinité se passe sans que le Pape soit infaillible. Tout est contraste en ce bas monde^ et le club du dictionnaire, je veux dire TAcadémie, vient d'assurer à M. Ollivier la survivance de Lamartine. Je reconnais dans cette élection une ironie de la Providence et le doigt de M. Guizot. Jusqu'à présent, il en faut convenir, M. le garde des sceaux a plutôt écrit pour luimême que pour la gloire. Cependant, s'il en faut croire un académicien , qui, né malin, n'a pas voté pour lui,

M. OUivier , parvenu ministre ^ aurait depuis quelque temps une comédie en portefeuille.

Laissant de côté quelques scandales sans conséquence, j'arrive au grand événement d'hier et de demain, — le plébiscite. A cette seule annonce, voici que se désagrège le ministère c d'honnêtes gens » que le 2 janvier vit éclore. Pauvre ministère 1 II avait l'âge de l'innocence, trois mois au plus ; et, formé pendant les neiges, il se dissout avant les fleurs. M. Buffet aban* donne les finances sans que les réformes qu'il rêvait aient pu mûrir au temps qui féconde. Si peu de jours qu'il ait duré, il a vu accroître par son administration sa répixtation d'intégrité, et par sa retraite sa renommée d'indépendance. D'habitude, les gens en place ne briguent pas un semblableéloge. La femme de César fut moins soupçonnée jadis que ne le sont aujourd'hui ceux-là dont les relations avec l'argent public se sont longtemps prolongées. Et quant à l'épouse de César, dont il est si souvent parlé, elle a fini par trouver grâce devant l'histoire indulgente. Depuis les temps antiques, César s'est souvent reproduit et il s'est toujours marié. Et maintenant, grâce a Dieu, ce n'est plus la femme qu'on soupçonne ; c'est le mari.

Personne assurément ne songeait^ il y a deux mois, qull y eût un plébiscite sous les roches de Tempire. Le ministère sans divisions traversait des flots sans orages, content de peu, content de lui. Il n'avait, on l'eût dit du moins, aucun goût à porter César; la fortune seule lui suffisait. On lui demandait de réaliser les promesses formulées sur ses programmes, et le public lui

permettait encore de traîner de retards en retards le fil léger de ses réformes. Assurer par des lois sages et courtes la liberté municipale et la liberté des élections; réviser les traités de commerce , qui sont de mauvais traités; débarrasser les journaux des entraves du timbre, et les journalistes du fléau des juges; réduire les grandes armées et les gros salaires ; diminuer à la fois la liste civile que touchent les puissants et Timpôt que paient les humbles ; rendre en un mot à la nation ce que le souverain lui avait ravi : c'était là une lourde tâche pour des hommes de nos jours, qui pèchent tantôt par rintelligence et tantôt par l'énergie. Il fallait' des procédés et du temps pour arraclièr à notre prince sa bonne armure de chevalier. « Eh quoi! eût gémi le doux empereur, vous me voulez prendre mon glaive du i Décembre, mon tromblon du Mexique et ma cuissarde de Magenta ? Je m'appelle Louis-*Napoléon, et non Louis le Débonnaire. — Eh! sire, eût dit Ollivier, que vous importe? Vous paraîtrez plus majestueux quand on découvrira de vous ce qu'en ca-^ chait la cuirasse : nous déposerons vos armes rouillées^ soit au château de Pierrefonds^ soit â la vente San Donato. Un Anglais les achètera très-cher^ car les Anglais achètent touti j>

De telles réformes exigeaient du temps, mais Paris nç se démolit pas en un jour, M; Haussmann lésait bien; Aussi, pour couronner leur édifice, M. Olivier et ses collègues avaient-ils un an devant eux, — ce grand espace de la vie des ministres. Après quoi^ prononçant la dissolution d'une Chambre viciée dans son origine

et condamnée par ses actes, ils eussent soumis leur politique à un parlement nouveau issu de libres suffrages. Oui I mais le souverain dispose. Survient le plébiscite, et nous constatons une fois de plus que, quelles que soient les apparences et les cabinets, c'est toujours l'empereur qui règne et le hasard qui gouverne. Le pays s'agite, les divisions s'introduisent, les séparations s'effectuent, le ministère des honnêtes gens a perdu son nom de baptême. M. Daru ^ exécute après M. Buffet une de ces retraites qui valent mieux que des victoires. M. de Talhouët hésite encore, et son intérieur est en proie à de rudes combats, dont ses dehors ne disent rien. Il sent deux hommes en lui : l'un est marquis^ l'autre est ministre. Comme ministre il voudrait rester ; mais, comme marquis^ il doit s'ôter.

C'est, paralt-il, du cerveau de Tempereur que s'est envolée, tout armée, l'idée féconde du plébiscite. Le souverain n'a pas oublié que le suffrage universel, tenant par deux fois ses assises, l'a acclamé dans son rôle de président, puis absous dans ses habits d'empereur. Ce prince est un joueur hardi, qui remet tout à la masse. Il aime à retremper ses droits dans la rosée des plébiscites, et il les considère comme un baptême qui efface et un moyen qui justifie le péché de son origine et les tendances de sa fin.

A vrai dire, de tels actes importent peu ; le peuple qui vote ayant rarement le pouvoir ou la fantaisie de contredire l'empereur qui règne. Ils ressemblent à ces curiosi-

i. M. Daru a donné, il faut bien le dire, plus de preuves d'honpêteté que d'intelligence. 11 sert les aigles sans en être un.

tés inutiles dont la valeur s'abaisse ou grandit aux caprices changeants de la mode. Toutefois, qui ne sent qu'il faut entourer de garanties les manifestations populaires et dorer leur médiocrité pour invoquer leurs arrêts? Vous voulez consulter la sibylle du peuple, soit; mais posez-lui des questions simples et failes-Ia peu parler. Puis, si vous tenez à ce que la réponse soit sincère, rendez-la libre, et pour cela ne faites pas transmettre^ par des fonctionnaires en livrée, des promesses qui sont des fraudes, ou des conseils qui sont des ordres. Nous connaissons les erreurs et les scandales du suffrage universel asservi : la violence et la nécessité ont porté ce fruit singulier, Tempiret Mais alors tout manquait à la fois, les choses aux hommes et les hommes au devoir ; la liberté au peuple, les juges à la justice et le prince au serment.

Transporté dans les régions du droit, le débat s'agrandit et s'élève. On touche à cette question de la souveraineté du peuple que M. Gambetta nous révélait jadis comme le dogme sans contradicteurs de la société moderne. Là serait la source unique dont émanent, où se retrempent et où retournent tous les pouvoirs. Le suffrage universel a ce point de commun avec l'esprit, qu'il souffle où il veut. Il fonde ou détruit, élève ou renverse. Il n'y a ni maître au-dessus de lui, ni droit contre lui^ puisqu'il est le maître unique et le droit absolu. Il admet ou acclame tous les régimes, même l'empire ; mais, comme sa volonté fait loi, et qu'il n'y a rien de plus changeant que la volonté d'un peuple, qu'elle se renouvelle ou se modifie de générations en généra-

tioDS et pour ainsi dire d'heure en heure, il s'ensuit que le suffrage universel est forcément exclusif de toute monarchie perpétuée par la transmission et basée sur l'hérédité, de sorte qu'il n'existe qu'un système de gouvernement qui lui soit approprié ou c adéquate, > — la république. Et nunc erudimini^ quijy4icatis terram: Instruisez- vous, vous qui jugez la terre. Ah I que voilà un sage conseil I II est certain qu'aux juges d'ici-bas c'est l'instruction qui manque le plus, après toutefois la justice.

Chose étrange! Pendant cette forte harangue on entendait des bruits flatteurs sur les sommets de l'Arcadie. Jamais rien de tel n'apparut depuis les jours heureux où Orphée charmait les bétes. Il n'est que trop vrai, s'écriaient en chœur les dévoués de la dynastie, à l'heure où le suffrage universel s'éprendrait de la république» nous sentirions^ nous aussi, la lassitude de l'empire. De telles déclarations doivent donner à réfléchir aux souverains portant couronne ; et plus d'un, qui ne s'en doute guère, peut ressembler à celui des Sept Sages qui portait tout avec lui. De toutes les dynasties qui ont passé sur la France, une au moins, après avoir trouvé ses martyrs, peut encore compter ses fidèles. Mais le chef de l'État a-t-il osé se demander ce que, au lendemain d'une révolution triomphante, il laisserait derrière lui d'amis prêts à combattre ou même à se souvenir? Non, sans doute ; et, de quelque philosophie qu'on soit doué, on se refuse toujours à mépriser ceux qu'on gouverne. Le Sénat, ce conservatoire d'hommes d'État, ne fut jamais, je le suppose, une pépinière de

dévouements. N*oubllez pas que le roi Lear, chassé de son trône, n'eut auprès de lui que deux fidèles : sa fille qui n'avait pas de mari, et son fou, qui n'était pas sénateur.

Est-il besoin de le dire ? à nos yeux le suffrage universel n'est point un nouveau Warwick ayant la mission de faire les rois ou le pouvoir de les défaire. Depuis quatorze siècles, le principe monarchique s'est fondé en ce pays sur le consentement national. Qui dit principe, dit commencement, principium. Or, c'est le principe monarchique qui a présidé à la naissance, à la formation «t au développement de ce royaume; il sl pénétré d'âge en âge dans le caractère et les mœurs, et il a, pour ainsi parler, façonné à son image les institutions, les croyances et les lois. Certains pays, comme la Suisse et les États-Unis, se sont assouplis dès leur origine à la forme républicaine : ils ont approprié leur tempérament à leurs traditions et découlent de la république comme des fleuves de leur source. La France, au contraire, a l'essence et le génie monarchiques. Gela est si vrai, qu'après avoir es&ayé tous les systèmes, elle a rejeté l'un après l'autre ces moules étrangers où sa forme s'adaptait mal ; et, ramenée par une pente naturelle à ses sentiments originels, c'est aux monarchies qu'elle a conûé et conûe encore ses libertés et ses destins. Monarchies illégitimes et dénaturées, qui donc en doute? — mais dans lesquelles, comme en des miroirs ternis ou brisés, elle essayait de refléter son image et de revoir son passé.

Les républicains se trompent de pays et de rêve. La

France n'est faite ni pour leur système ni pour eux. A les entendre,— et on ne les entend guère,— le suffrage universel, que le journal où j'écris a demandé le premier, n'est compatible qu'avec leur chimère. Cela n'est pas, et ils le savent. Les institutions monarchiques ne sauraient être menacées parce que les députés faisant les lois sont devenus les élus, non plus de quelquesuns, mais de tous. La souveraineté populaire ne se meut pas, en effet, dans des régions sans limite. C'est au moyen de représentants choisis par elle que la nation^ librement consultée, exerce sa part de puissance. C'est à ceux qui paient lïmpôt, c'est- jr-dire à tous, qu'appartient le droit exclusif de nommer ceux qui le votent. Dans le jeu des monarchies constitutionnelles, on distingue trois pouvoirs équilibrés, dont l'un domine et les autres gouvernent : la Chambre des députés, qui légifère ; la Chambre des pairs, qui contrôle, et le souverain qui sanctionne. Et ainsi l'autorité se trouve à la fois personnifiée dans ce qu'il y a de plus nombreux, de plus éclairé et de plus auguste : — le peuple, l'élite, le Roi.

Jamais, durant la traversée des siècles, la monarchie ne s'est séparée de la France, dont elle était l'image souveraine et la volonté agissante. Elle lui fit de fré« quents appels. Et qu'était-ce donc que les États généraux, sinon la nation représentée par ses trois ordres et statuant, soit sur la légitimité des impôts, soit sur la transmission de la couronne, soit sur l'intégrité du territoire? Et en arrivant aux temps modernes, rappelezvous ces grandes aspirations libérales qui, dans les ca-

faiers de 89, prirent forme, corps et langage. Puis vinrent les États généraux qui, bientôt transformés en Assemblée nationale, ont scellé et reconstitué l'alliance rajeunie de la France et du Roi. Ces contrats et d'autres encore disparurent avec nos libertés mêmes dans le torrent des révolutions; mais le droit ne saurait périr, et il est plus aisé de le violer par la force que de le prescrire par le temps. Et afin que rien ne manquât à cette auguste incarnation du droit,— la royauté, —elle a reçu, par Louis XVI et par Charles X, la sainteté du martyre et la consécration de l'exil.

La dernière fois que le roi de France, usant de sa prérogative, voulut interroger la nation, ce fut au pied d'un échafaud, aux sombres jours de 93. ^ J'en appelle au peuple, » disait Louis XYI. Qui donc invalida cet appel suprême sur les lèvres du condamné? Reditesnous-le aujourd'hui, 6 vous qui professez qu'aux mains du peuple est la toute-puissance et le droit primordial, doctrinaires de la République, pâle postérité des Robespierre et des Danton! La Convention ne voulut pas que l'absolution du peuple se changeât une fois encore en sanction de la royauté. Et qu'avait la nation à reprocher à ce juste? Rien, si ce n'est ses bienfaits. L'égalité civile t il venait de la fonder ; la liberté politique I il venait de l'accorder. Et de plus, il se présentait entouré de soixante rois, ses aïeux, décorés par le consentement universel des noms de justes, de saints ou de grands, de pères du peuple ou de pères des lettres, et qui tous et tour à tour, par leurs alliances et par leurs victoires, avaient jeté provinces sur provinces et conquêtes sur

conquêtes dans le moule enfin rempli de la grandeur française.

Depuis ces temps jusqu'aux nôtres, la France a vu le défilé des gouvernements, sans être appelée à se prononcer sur aucun. Je ne parle pas de ces comédies plébiscitaires qu'à un demi-siècle de distance on essaya de recommencer ; les suffrages asservis sont nuls et la ratification ne saurait être où la liberté n'est pas. Au surplus, j'y reviendrai; la vérité oblige à reconnaître que, sauf en 1814, la nation s'est désintéressée des événements qui l'ont dotée tour à tour de monarchies, de républiques et d'empires. Le premier empire, élevé par l'attentat, est enlevé par la défaite; la dynastie des Bourbons disparait dans la tourmente ; la monarchie de Juillet, amenée par le flux des révolutions, n'attend que dix-huit ans le reflux qui la remmène; enfin, en 1851, un attentat marque la fin de la République en tachant le berceau de l'Empire. Tous ces régimes, forméS) à une exception près, en dehors du droit national et du consentement populaire, ont pour fondement une révolution ou un coup d'État, c'est-à-dire le crime d'un seul ou la violence de plusieurs.

Il est temps que le pays fixe lui-même ses destinées. Que l'on procède par l'élection d'une constituante ou par la voie d'un plébiscite, qu'importe, pourvu qu'on ait la liberté de s'entendre et l'occasion de se compter? Hors de là, point de salut, c'est-à-dire rien qui soit sérieux ou qui dure. Youlez-vous la monarchie qui dure? dites-le; mais laquelle ?

11 en est jusqu'à trois que je pourrais nommer.

Monarchies de droit, d'usurpation et de hasard, Bourbons, Orléans, Bonapartes. Voulez-vous la république, ne craignez pas de la demander; mais laquelle ? on en eonnalt au moins deux : celle des honnêtes gens et celle des autres. Les honnêtes gens ne sont pas nombreux : ce sont les autres que je redoute.

 la question ainsi posée je souhaiterais que le suffrage universel pût répondre avec connaissance de cause et sans souci du présent. Il serait loisible à chaque parti de se rallier sur un nom et à chaque opinion de se compter par ses votes ; on aurait le vrai bilan de la France. Moins heureux que la république autoritaire ou la monarchie légitime, Tempire n'a pas la bonne fortune de représenter un principe. Son principal titre est son existence. Ses actes , on les condamne ; ses tendances, on les redoute; mais il nous conduit par la crainte et nous retient par l'intérêt. Il est peu de gens en ce monde qui soient prêts à faire à leur foi le sacrifice de leur fortune. Qu'aurions-nous si l'empire disparaissait? se demandent-ils avec effroi, et dans leur terreur de l'inconnu^ ils aiment mieux le supposer perfectible que périssable. Il suffit, pour que la Bourse baisse, d'un rhumatisme du souverain ou d'un changement de ministère. Je parle , bien entendu y pour les pusillanimes et non pour moi : je ne crains pas les rhumatismes.

Mais César et sa fortune n'entendent pas se confier aux incertitudes d'un plébiscite : le peuple aura à se prononcer, non sur la forme du gouvernement, mais sur un article de constitution. L'empereur vient d'être

atteint d'un scrupule juridique, et dans cette situation d'esprit vraiment plus neuve que consolante, il ne consent pas à remanier seul le texte sacré dont il est père. Aujourd'hui, le consentement du peuple est aussi néces' saire pour modifier la constitution que jadis il fut indispensable pour l'approuver. Ce raisonneoient est vicieux, on voit bien qu'il vient d'en haut. Aucun contrat n'est valable sans la liberté des contractants ; et puisqu'on veut glorifier le suffrage universel, il serait bon de lui rappeler moins souvent des précédents qui l'outragent. Puisqu'on ne voulait que retoucher le pacte constitutionnel, à quoi bon déranger le peuple? Il eût suffi d'un tabellion. Et encore au tabellion j'eusse préféré un feu de joie. La constitution de l'empire rappelle en quelque façon les neuf volumes de la Sibylle : on peut rincendier aux trois quarts. Ce qu'on en garde ne vaut même pas ce qu'on en brûle.

Quoi qu'il en soit, il ne reste plus qu'à chercher la formule du plébiscite : pour peu qu'on le veuille, on la trouvera ^ La Chambre prorogée, les députés de la nation réduits au silence et mis à l'écart, on a livré aux discussions du Sénat la photographie retouchée du pacte constitutionnel. Rien n'est changé, si ce n'est que le pouvoir législatif se partage entre les deux Cbambres. L'empereur reste omnipotent et l'empire passe à la postérité, c'est-à-dire au prince impérial. Sur ce sujet et sur bien d'autres, il n'y a eu qu'une ombre de discussion dans le Sénat, pays des ombres. Tous les pères