L'HISTOIRE DE NAPOLÉON, PAR M. LANFREY LE DUC D'ENGHIEN

Janvier ISÔ9.

N'en déplaise à M. de Guilloutet, nous commençons enfin à connaître la vie privée de ce Napoléon qu'on a raison de surnommer le premier, puisqu'il ne fut pas le seul. Jusqu'à présent, nous n'avions écouté que des historiens trop sensibles au spectacle des soldats et à la fumée des batailles. Ils ont composé, sans le vouloir peut-être, un Bonaparte de roman à Tusage des familles tendres. Ils le montrent accompli, à la modération près; profond politique, même dans ses mensonges; grand général^ même dans ses revers; sensible, même dans les combats; bon époux, malgré le divorce; bon catholique, malgré Savone, et clément, malgré Vincennes. Ils le représentent comme un ami de la France, multipliant les preuves d'une affection touchante, et comme un père des lettres désolé de l'insuccès de ses filles. Enfin il aimait les femmes, mais en sultan économe et superbe qui n'a ni de résistance à craindre, ni de mouchoirs à perdre.

A part le dernier trait, d'une incontestable justesse, il faut éteindre bien des nuances dans ce tableau trop flatteur. C'est à ces travaux que MH. d'Haussonville et Lanfrey ont apporté, l'un, sa recherche patiente, l'autre.

sa passion virile. Ils ont été puissamment aidés par cette correspondance fameuse qui semble le vivant portrait de Napoléon peint par lui-même. Grâce à ce récent ensemble de publications et d'études^ nous savons quel fut ce fondateur d'empire qui se dresse sur le siècle naissant, et ce sire, véritablement triste, dont s'affola la nation. Nous connaissons l'étrange nature de ce phénix qui renaquit de ses cendres, et nous avons appris à nos dépens, hélas ! ce qui peut tenir d'abaissement dans la grandeur et de scandales dans la victoire.

Le nouvel historien de Napoléon, M. Lanfrey, vient de terminer son troisième volume qui conduit le grand homme du Consulat à l'Empire et du camp avorté de Boulogne au champ de bataille d'Iéna. M. Lanfrey a des qualités et des défauts, mais s'il n'est pas parfait, c'est qu'il est vraiment homme. Il ne décrit pas une expédition militaire avec cette verve fougueuse dont M. Thiers est envahi, mais il raconte une négociation politique avec cette clairvoyance honnête qui change un historien en auxiliaire de la justice ; il a le mérite d'être complet et le temps d'être court. Impartial quant aux choses^ mais sévère pour les personnes, souvent prêt à s'indigner, parfois contraint d'admirer, il tient un langage mesuré et calme qui épargne aussi bien l'indulgence aux attentats que Tinsulte aux coupables.

M. Lanfrey raconte, au début de son volume, par quel procédé ingénieux Napoléon amena le roi d'Espagne à lui servir un subside annuel de soixante-douze

millions. Voyant que ce faible monarque, dont il étail rallié, tardait à lui ouvrir encore sa bourse presque tarie» il lui écrivit une de ces lettres, dont, bien avant M.Vandal, il avait déjà le secret. Il l'avertit que le prince de la Paix, empiétant sur les droits de la couronne, aurait touché à la reine d'Espagne de plus près qui! ne convient à un ministre qui se modère. Il pensait que le roi trompé ne pouvait payer trop cher la révélation de sesinfortunes maritales. En cela, il ne setrompait point. Quant à lui, trop couvert de lauriers pour craindre de semblables foudres, il oubliait, dans les leçons de la philosophie et la pensée du divorce, les souvenirs de Beauharnais, et les services de Barras.

M. Lanfrey, écrivant le récit de la conspiration de Georges, venge Théroïque partisan de Taccusation d'assassinat dirigée contre lui par des historiens plus hardis dans leurs reproches que décisifs dans leurs preuves. Georges, écrit M. Thiers, < s'imaginait qu'en attaquant le premier consul entouré de ses gardes, il livrait une sorte de bataille et n'était pas un assassin t Apparemment qu'il était l'égal du noble archiduc Charles combattant le général Bonaparte au Tagliamento onàWagram. » Non, répond M. Lanfrey; • mais il était au moins l'égal du général Bonaparte attaquant, à main armée, le 18 brumaire, les députés désarmés des Cinq-Cents, et, pas plus que lui, ne méritait le nom d'assassin. » C'est en vain que ce pouvoir, ajoute-t-il, « né d'un coup de violence, s'efforce de ravir à ses adversaires l'arme dont il s'est servi lui-même. Ils ont à en faire usage le même droit que lui, et quant aux rati-

fications populaires qu'il invoque à l'appui de son inviolabilité, comme elles sont les humbles servantes du succès, on peut toujours affirmer qu'on les aura pour soi après avoir réussi. • H. Lanfrey dit encore qu'il est des recours toujours ouverts contre les usurpations de la force, et descasoù la justice, bannie des institutions, se réfugie dans la conscience. Alors le droit a ses martyrs comme la violence ses agents, mais le condamné dépasse ses juges de toute la hauteur d'une conviction qui ne veut pas changer, et d'un front qui ne sait pas fléchir.

Au reste^ Tépithète « d'assassin » est un de ces gros mots sur lesquels il ne faut pas jouer, et ceux qui en gratifient Cadoudal à propos de la conspiration déjouée, l'épargnent à Napoléon, après le piège d'Ettenheim. En apprenant la mort du dernier des Condé, le spirituel Talleyrand, qui s'y connaissait, s'écria, à ce qu'on prétend : c C'est plus qu'un crime, c'est une faute, i La faute m'importe peu, et le crime seul me touche. Bonaparte s'était souvenu des leçons du tendre Robespierre dont il avait cultivé ramitié et recherché l'appui. Et, pour dire toute ma pensée dans une comparaison frappante, ceux qui votèrent la mort du roi avaient au moins pour excuse, les uns, leur lâcheté; les autres, leur conviction ; et cependant soixante-seize années d'oubli n'ont pas affaibli L'horreur qui s'attache à leur nom. Cela étant, comment qualifier ce « crime > affreux, commis sur une autre victime royale, si touchante et si pure, que contre elle l'envie n'a pu formuler un soupçon, ou la haine, une injure?

-SS- II faut reprendre d'un peu haut le récit de cette tragédie. De tels procès sont toujours bons à relire. Comme M. Lanfrey rétablit sans peine, Bonaparte s'était décidé à frapper la maison de Bourbon dont les princes avaient eu la prudence de ne pas s'aventurer à la suite de Georges sur les côtes de Normandie, et dont le chef avait eu Taudace de se refuser à vendre pour deux millions ses droits à la couronne de France. Le duc d'Enghien habitait alors Ettenheim. Ce vaillant jeune homme, qui avait toujours figuré au premier rang dans les combats livrés par Tarmée de son père, s'était, la guerre finie, fixé sur le territoire badois, où il retrouvait le voisinage d'une femme aimée et de la patrie perdue. Se consolant de l'inaction par la chasse et de l'exil par l'amour, il vivait heureux, sous la double protection d'une jeunesse qui lui ouvrait l'avenir et d'un nom qui le faisait sacré.

Le seul tort de cet infortuné fut de se trouver à la portée de Bonaparte qui, désespéré d'avoir manqué la capture du comte d'Artois» que Savary avait guetté pendant vingt-huit jours sur les falaises normandes, tenait à s'indemniser de ce mécompte de la fortune. Bonaparte était d'un pays où la vendetta s'étend jusqu'aux parents de ses adversaires et aux amis de ses ennemis. Du même coup, l'arrestation, le jugement et la mort du dernier des Condés furent décidés dan9 cet esprit fertile en miracles. Cambacérès, à la nouvelle qu'il s'agissait de faire enlever et fusiller le duc d'Enghien, ayant exprimé respectueusement l'espoir que la rigueur n'irait pas si loin, s'attira cette foudroyante

apostrophe : c Vous êtes devenu bien avare du sang des Bourbons. » Et cependant dans le procès du roi Louis XYI, le conventionnel Cambacérès avait voté le sursis et non la mort. Mais le premier consul allait lui montrer qu'il n'apportait pas dans ses résolutions ces lenteurs efféminées qui laissent parfois des ressources au hasard et du temps au repentir.

Et qu'on ne se laisse pas prendre aux mensonges de Napoléon rejetant, à Sainte-Hélène, tout Todieux d'un pareil attentat sur la mémoire deTalleyrand. Ce dernier était rhomme des moyens termes et non des partis extrêmes, et resta peut-être étranger à un crime pour lequel il n'avait d'ailleurs ni antécédents qui l'engageassent, ni intérêt qui le poussât. Le premier consul ne peut tromper personne en affectant d'avoir cru à la culpabilité du duc d'Enghien conspirant, soit contre sa vie avec Cadoudal, soit contre la France avec Dumouriez. Il était facile de se convaincre que Dumouriez n'avait jamais figuré parmi les visiteurs ou les résidents d'Ettenheim, et Bonaparte savait, à n'en pas douter, que les princes de la maison de Bourbon étaient incapables de l'acte qu'il allait froidement accomplir. Lui seul est responsable et reste sans excuses comme il fut sans complices. Il voulait se venger d'une famille royale dont il savait l'hostilité, les espérances et les droits. Il comptait frapper un grand coup pour l'épouvante de l'Europe coalisée, et se révéler de la race des Robespierre et des César par la façon dont il touchait à la couronne et comprenait la justice.

On a prétendu que l'arrestation du duc d'Enghien

aurait été le résultat d'une déplorable erreur. On aurait confondu le prince avec un personnage mystérieux désigné sous le nom de Charles, que plusieurs témoins afiSrmaient avoir vu chez Georges, et dont ils donnaient le signalement. D'après cette version, Bonaparte n'aurait fait enlever le duc d'Enghien que dans le but de le confronter avec cet inconnu, dont le signalement, minutieusement décrit, n'était autre que celui de Charles Pichegru, enfermé depuis dix jours dans la prison du Temple. Cette légende ne soutient ^pas Texamen, et, comme le dit excellemment M. Lanfrey, « les apologistes de Napoléon ont trouvé des justifications auxquelles lui-même n'eût jamais pensé et dont le succès lui eût probablement fourni de nouvelles raisons de mépriser les hommes plus ingénieux que le tyran luimême pour amnistier la tyrannie. » Au surplus, le commun des historiens considère le drame de Yincennes comme une simple tache au beau soleil de Bonaparte. Ils trouvent qu'on ne peut demander aux conquérants les mêmes scrupules qu'aux pacifiques et prétendent qu'on aurait tort d'imposer le respect de la vie humaine à un homme habitué à regarder au soir d'un combat ce qu'il faut de victimes aux exigences de la gloire et pour le gain des batailles.

Le 15 mars, Ordener franchit le Rhin, enveloppe Ëttenheim et cerne la maison du duc. Le même jour, Real reçoit l'ordre de faire tout préparer dans le château de Vincennes. Le 17 mars, le premier consul a entre les mains toute la correspondance du prince, et le 19 il la renvoie à Real, avec ordre de se taire sur les charges

qu'elle révèle. Ces charges se réduisaient à une seule: avoir servi dans Tarmée de l'émigration. Mais ce tort, pardonné à tant d'autres, devenait une vertu chez un prince que la révolution avait vêtu de deuil et contraint à l'exil. Bonaparte, prévoyant que le prisonnier peut demander à le voir, décide que, dans ce cas, nulle suite ne sera donnée à sa réclamation. Il ordonne que le jugement à intervenir recevra une exécution immédiate, — formule sinistre qui laisse assez deviner la teneur de l'arrêt futur. Il communique à chaque instant et règle les mesures à prendre avec ses hommes d'exécution, Real, Hulin et Savary. Puis il nomme, pour juger les prisonniers, une commission composée d'officiers dont le dévouement dépassait rintelligence. Ainsi, le malheureux prince, capturé sans droit sur un territoire étranger, puis livré sans défense à une juridiction soumise, ne pouvait même invoquer ni la foi des traités qu'on avait violés pour le saisir, ni la sainteté des lois qu'on insultait pour le frapper.

Le 20 mars à onze heures du matin, le duc d'Enghien arrive à la barrière de Paris. On l'y retient jusqu'à quatre heures du soir dans l'attente de nouveaux ordres émanés de la Malmaison. Puis il arrive â Vincennes, où des témoignages indiscutables établissent que sa fosse était déjà creusée. Vaincu par la fatigue et par la faim, il prend son dernier repas et s'endort avant de mourir. A minuit, il est réveillé par le rapporteur de la commission venant procéder à un interrogatoire préliminaire. Les réponses du prince sont simples, nobles et vraies. Il convient qu'il a servi dans

Tarméede Condé, et reconnaît que FAngleterre lui fait une pension dont il vit. Mais il nie avoir jamais connu Dumouriez ou Pichegru. Puis, après avoir signé le procès-verbal^ il écrivit de sa main sur la minute < qu'il désire avec instance avoir du premier consul une audience particulière. » t Mon nom, mon rang, ma façon de penser et Yhorreur de ma situation^ ajoute-t-il, me [ont espérer qu'il ne se refusera pas à ma demande. » Cette légitime requête, nous le savons, était prévue et rejetée d'avance. Ce dernier vœu d'un condamné allait se briser contre la volonté d'un maître depuis longtemps inaccessible à la prière et sourd à la pitié.

Cette demande d'audience se transforme dans les relations de Sainte-Hélène en une lettre que retient Talleyrand c toujours altéré du sang des Bourbons. • Le duc, dit Napoléon, m'avait écrit « pour m'offrir ses services et me demander le commandement d'une armée. » Je transcris les nobles paroles qu'inspire à M. Lanfrey la muse indignée de l'histoire : « Il y a ici une double et honteuse calomnie, l'une contre Talieyrahd, l'autre contre le duc d'Enghien, et celle-ci est particulièrement odieuse ; elle est comme le soufflet dont le bourreau frappait le visage de la victime après l'avoir décapitée. Le duc n'écrivit jamais cette lettre déshonorante; mais, l'eût-il écrite, soit de Strasbourg, soitde Yincennes, elle n'eût été, dans aucun cas, remise à M. de Talleyrand. Elle eût été, comme tous ses autres papiers, envoyés directement à la Maimaison, ou^ dans le cas invraisemblable d'une confusion, soit à Real, qui dirigeait la police, soit à Murât, qui gouvernait Paris. » Nous le

savons, le système de Napoléon fut toujours d'incriminer pour s'absoudre, et de rechercher son innocence dans Tinfamie de ses agents. Hais ici on ne peut ni excuser le crime ni soupçonner la victime. Ce singulier César ne fut jamais salué par l'innocent qui allait mourir. ' '

A deux heures du matin, le prisonnier est amené devant la commission militaire que préside le général Hulin. Entre la victime et ses meurtriers, il n'y a rien ni personne ; ni témoins, ni défenseurs, ni public. L'accusé est sans secours et la sentence sans appel. Le liea où siège le tribunal, Theure étrange où il s'assemble, le mystère dont il s'entoure, l'activité qu'il déploie^ tout annonce, qu'à la faveur du silence et de l'ombre, va se jouer une des plus sinistres parodies de la justice aveugle 1 Devant la mort le noble jeune homme se redresse. Aux questions sommaires qui lui sont posées il répond avec une dignité simple et virile. Il repousse avec indignation les réticences utiles que lui suggérait Hulin, embarrassé dans une mission dont il comprenait la honte en en acceptant la rigueur. L'interrogatoire terminé, le prince renouvelle sa demande d'un entretien avec le premier consul. Maintenant, dit Savary, de témoin devenu acteur, maintenant, cela me regarde. Puis les membres de la commission s'étant retirés perdirent une demi-heure de huis-clos à la confection de l'arrêt. Quand ils revinrent, pâles encore de la décision rendue, ils rapportaient la plus inique condamnation qui ait jamais changé des juges en bourreaux et un juste en martyr.

Le gouverneur de Vincennes, un flambeau à la main, vint chercher le prisonnier. 11 le conduisit à travers un sombre passage jusqu'à un escalier donnant sur les fossés du château. Arrivés là, dit M. Lanfrey, t ils se trouvèrent en présence d'une compagnie des gendarmes de Savary, rangés en bataille. On lit au prince sa sentence près de la fosse creusée d'avance où Ton allait jeter son corps. Une lanterne déposée au bord de la fosse prêta sa lueur sinistre à cette scène de meurtre. Le condamné, s'adressant alors aux assistants, leur demande si quelqu'un d'eux peut se charger du message suprême d'un mourant. Un officier sort des rangs; le duc lui confie un paquet de cheveux destinés à une personne aimée. > Quelques instants plus tard, la nuit sombre fut traversée par l'éclair et le retentissement des armes. Tout était consommé, et le dernier des Condés gisait sur le sol natal, agrandi et sauvé jadis par les victoires de ses aïeux. On couvrit de terre ce noble corps. Le silence se fit, l'oubli revint, et, deux mois après, le premier consul posait ses mains avides sur la couronne de France et le manteau des rois*

Pendant que ses exécuteurs travaillaient ainsi pour lui, que faisait à la Malmaison ce futur maître du monde*? Ses flatteurs le représentent en proie à un trouble et à une oisiveté, sans précédents comme sans retour, dans son illustre vie. A les entendre, durant ces tristes jours, il ne put ni donner un ordre, ni écrire une4ettre. Ses flatteurs se trompent, comme au reste c'est leur coutume. En fait d'ordres, il donna celui qu'on sait; en fait de lettres, il en écrivit vingt-sept. •

Dans la seule journée du 20 mars, il en dicta jusqu'à sept, et, dans ce nombre, il s'en trouve une d'une longueur exceptionnelle, qui entretient le général Soult « des ballots de coton empoisonné que les Anglais ont vomis sur nos côtes pour empester le continent, d II récitait à ses familiers les vers que nos grands poëtes ont écrits sur la clémence, mais ces déclamations n'avaient d'autre but que de prévenir les solliciteurs en faisant croire à sa pitié. On ne trouve en lui ni trace d'hésitation, ni marque de repentir. Au reçu de la fatale nouvelle, il joue l'impatience et simule la surprise. Ainsi s'égayait dans la comédie de caractère ce merveilleux acteur, qui reste plus célèbre par les larmes qu'il a fait répandre que par celles qu'il a versées.

Un long cri de douleur et d'indignation parcourut l'Europe entière coalisée contre nous. On lit dans les mémoires de Consalvi « que lorsque le Saint-Père apprit Vassassinat de cette grande et innocente victimCy ses larmes coulèrent autant sur la mort de Tun que sur Vattentat de l'autre. » Et cependant, lorsque Napoléon, au jour du sacre, voulut < se faire casser une petite fiole sur la tête, » par des mains pontificales, le Pape ne refusa point d'accomplir cette opération douloureuse. En France, l'impression fut sinistre. On se crut ramené d'un bond à la tyrannie de Robespierre par un disciple jaloux du maître. Mais la liberté étant sans soutiens et l'opinion sans organe, l'émotion fut passagère chez un peuple de muets. Il n'y eut que la protestation d'un seul homme, Chateaubriand! Et encore cette voix isolée fut s'éteindre sans écho dans le silence universel. On re-

doutait de parler et Ton craignait d'agir, tant le nouveau César avait étendu chez nos pères les limites de la servitude et le domaine de la terreur.

Je n'emprunte au beau livre de M. Lanfrey que cet unique épisode. En vérité, cela suffit. En demandant au passé ses enseignements et ses leçons, j'ai imité ces vieux Romains qui, au déclin d'Auguste, se racontaient les commencements de César. Plus on étudie la vie de Napoléon, plus on voit de quelle argile ce colosse était pétri, moins on comprend l'admiration qu'il inspira et le culte qu'il a fondé. Et cependant son nom, répété dans les bivouacs et les hameaux, sur les lèvres des rhapsodes et dans les livres de l'histoire, grandissait du prestige de la distance et du charme de la légende. Il était devenu l'espérance et la foi du peuple flagellé par lui, et il avait fait adorer aux générations éblouies la couleur de sa redingote et la forme de son chapeau.

La nation, dit quelque part M. Lanfrey, « se remettait dans ses mains avec une sorte d'ivresse, semblable à ces femmes avilies qui se donnent de préférence à celui qui les méprise et les violente. » Il vaut mieux que les nations, pareilles à d'honnêtes femmes, ne se marient qu'après de longues réflexions qui attestent leur volonté, et sous le régime dotal qui sauvegarde leur fortune.

LKS RÉUNIONS PUBLIQUES — UNE ÉLECTION DANS LE GARD LA MORT DU FILS DU ROI DES BELGES

Janvier 1809.

Les réunions publiques qui font parier d'elles et dans lesquelles on parle trop, ont excité depuis leur naissance rhorreur des bourgeois, Tattentiou des curieux^ le rire des connaisseurs et la sympathie des juges» car il faut que les magistrats les aiment beaucoup pour les frapper si forte Elles ont, comme toute chose humaine, des partisans et des adversaires : les premiers les regardent comme un instrument merveilleux, manié par des mains inhabiles; les seconds les comparent à des pommes de discorde tombées de Tarbre de décembre. Je suis de Tavis des premiers. Cependant, si je ne crains pas cette grande inconnue, — la liberté, je me mélie de cette redoutable connaissance, — le pouvoir. Or, les réunions publiques ne sont pas libres, elles sont surveillées. L'autorité a quelque intérêt peut-être à les discréditer, et le commissaire qui préside ces hautes assises peut céder à la tentation de remplir une salle... de police, bien entendu. S'il est des agents qui arrêtent, il en est d'autres qui provoquent. Quelques fougueux orateurs m'ont paru descendre de la Jérusalem nouvelle qui possède une préfecture. Je puis me tromper, ce qui

m'engage à me taire. On comprendra que je m'abstienne de tout jugement téméraire : je ne suis pas un tribunal.

Depuis longtemps j'avais formé le projet et n'avais pu trouver le temps d'assister à une de ces réunions que l'on prétend populaires. J'aurais donné tout, et même un peu moins, pour apercevoir seulement les jambes de Mme paul Menck escaladant les degrés de la tribune aux harangues. C'est M"»® P. Menck qui, un jour, adressait au peuple ces paroles exquises : t Citoyens, le grand Proudhon a dit dans ses livres immortels : la propriété, c'est le vol. Permettez à une femme de relever l'unique erreur de ce sublime esprit. Proudhon aurait dû dire : La propriété, c^est l'assassinat. * La foule applaudissait et le cœur de M°>^ Menck battait à faire éclater un corsage deM°*^^ des Vertus sœurs. On voit par cette citation ce que doit être M™« Menck ; une femme libre, remplaçant la fortune absente par deux grains de philosophie. Tout ce qu'elle possède, elle l'a sur elle, à l'exemple de Bias d'Ionie, lequel n'était pas femme et n'en portait pas tant.

M™« Menck connut bientôt que le peuple est un souverain dont la faveur est inconstante. Une fois qu'elle se préparait à fulminer contre la propriété une harangue décisive, elle fut interrompue par des voix ironiques lui conseillant de retourner à sa cuisine qu'elle négligeait pour la tribune. Eh quoi ! s'écria l'oratrice — je ne sais si oratrice est français, mais je le risque à tout hasard — croyez-vous qu'une femme doive se borner à l'horizon de ses fourneaux et aux soucis de son ménage?

Et les interrupteurs répondirent : t Nous le croyons. » Comment, citoyens, il nous serait défendu de consacrer nos veilles à la solution des grands problèmes qui intéressent l'humanité? — Oui, affirmèrent les citoyens. Mra« Menck, en fut réduite à cette dure extrémité des fdmmes — le silence. La foule venait dé reprendre ia thèse du bonhomme Ghrysale,

Qui disait qu'une femme en sait toujours assez

Quand la capacité de son esprit se hausse

A connaître un pourpoint d'avec un haut-de-chausse.

Et cela est vrai de tout temps, moins dans la lettre qui tue que dans l'esprit qui vivifie. Les femmes ont des devoirs nécessaires qui n'excluent pas les petits talents, mais qui les priment. Elles sont les compagnes et la source des hommes, et cette double mission vaut mieux que le savoir.

Je fus donc à Bellevilie, dans l'espérance d'ouïr Mme Paul Menck. Hélas ! elle ne donnait pas ce jour-là. La salle, où deux mille personnes peuvent se loger à l'aise, se remplissait à vue d'oeil et regorgeait de populaire. Le citoyen président prononça une harangue absolument inepte. Ce discours ouvrit la séance, un incident la ferma. La police, représentée par un commissaire et deux assesseurs, occupait trois places au bureau, contrairement à la loi qui ne lui en accorde qu'une. La loi était donc méconnue : un orateur en fit la remarque, et l'assemblée battit des mains. Au fond, l'inconvénient était lîiesquin, le commissaire ayant le droit de placer ses agents dans toutes les parties de la

Satie, le bureau seul excepté; mais la foule, comme Brid'oison, tenait surtout à la fo-o-orme. On invita donc les assesseurs à déguerpir, et le représentant de l'autorité à rester seul... avec son écharpe. Le commissaire refusa, et, parodiant Mirabeau, déclara qu'il ne céderait qu'à la force. Le mot m'a paru joli, il était de ceux qui font rire et qui désarment. Mais l'assistance n'était pas gaie, ce soir-là. Un autre orateur apparut à la tribune : « Citoyens, s'écria-t-il, prenons une résolution virile : allons-nous-en !» On le crut et on s'en alla. Le commissaire semblait joyeux, et vraiment il y avait de quoi. De plus, il dut bien rire, car il resta le dernier.

Cet incident, tout singulier qu'il pût étre^ indiquait chez les assistants un amour de la légalité que j'aurais cru moins vif. J'avais pour voisin, un ouvrier qui, m'adressant la parole^ me dit d'un air convaincu : Pourquoi ne nous apprend-on pas dès l'enfance les choses nécessaires en place des inutiles : la loi au lieu du catéchisme? Nous saurions ce qu'il faut respecter et surtout ce qu'il faut craindre. Je lui répondis : La loi est un sérail dont peu de gens savent les détours : je Tai apprise trois ans de suite et je ne l'ai jamais bien sue. En outre, les lois ressemblent aux dieux d'autrefois : il en existe beaucoup^ mais on en invente toujours. Après quoi, je quittai la salle qui se vidait peu à peu, non sans jeter un dernier regard sur le commissaire dont l'énergie m'avait frappé et dont l'esprit m'avait plu. Il siégait seul et debout près du bureau désert. Il avait pris une majestueuse attitude et noué

l'écharpe tricolore autour d'un ventre qui promettait beaucoup et qui tenait déjà.

En descendant des hauteurs de Belleville, je me dirigeai vers la rue Saint-Martin» où une autre réunion publique s'ébattait dans la salie Molière. Là, le local était moins vaste et le public moins nombreux, On discutait la question des salaires. Un orateur prétendait que l'ouvrier n'était pas rétribué en proportion de ses mérites et attaquait le capital, avec lequel visiblement il se trouvait peu lié. On Fécoutait, je dois le dire, avec patience et intérêt. Quand il eut fini, l'incident de Belleville recommença, mais dans des proportions moindres, et avec des suites moins graves. Un orateur aimé du peuple prit la parole à son tour et déclara que ses frères de Belleville avaient agi sans dignité. Leur conduite ne peut aboutir qu'à deux conséquences regrettables : ou la clôture ou la soumission. Toute protestation doit être suivie d'effet, et^ en ce moment, nos protestations sont forcément stériles. Quant à moi, ajouta-t-il d'une voix profonde et avec un geste hardi : le jour où je protesterai, j'y laisserai ma tète. Ce dernier trait fut accueilli par des bravos retentissants. Je

me rappelai le vers fameux :

Qae feriei-Tons, monsieur, du nez d'an marg^Uier?

et je regardai la tête de cet énergumène pour savoir ce qu'on en pourrait faire ! Après l'examen de ce chef, je plaignis son possesseur. Je pensais que si, au point de

vue de Tart, il était fâcheux qu'il l'eût acquis; dans son intérêt propre, il serait triste qu'il le perdît.

Un robuste prolétaire vint se plaindre d'une société de secours mutuels qui lui avait retenu quelques francs sur ses appointements du mois. A l'accent dont il nous dit : Che chouis dans le bâtiment ! je devinai qu'il était Auvergnat et je compris qu'il était maçon. Tous les enfants du Puy-de-Dôme ont la tête tournée par l'exemple de leur compatriote Rouher qui, lui aussi, est dans le bâtiment. Pendant que je faisais cette remarque, la tribune changea de maître. Un orateur, connu pour montrer un bout d'oreille gouvernementale sous une peau de socialiste, lança quelques phrases obligeantes à l'adresse des malheureux qui travaillent pendant que les riches ne font rien. Ce personnage demandait que tout ouvrier parvenu à l'âge heureux de soixante ans jouît d'une pension de retraite à l'égal des citoyens militaires ou des citoyens magistrats. Si l'État n'était pas assez riche pour payer ses gloires ouvrières, il y pourvoirait au moyen d'un impôt prélevé sur Fopulencedes propriétaires. Ces idées obtinrent un légitime succès, et quant à moi, content d'avoir entendu

Oa peaple souverain les coartisans crottés,

je regagnai mon logis, en me disant que l'homme est toujours le même, soit qu'il trempe dans la politique, soit qu'il s'exerce dans le bâtiment. Il ambitionne plus qu'il n'a, travaille moins qu'il ne doit et reçoit plus qu'il ne vaut.

J*avouerai, pour être complet, que j'ai pris une autre fois le chemin des réunions publiques, et que j'ai entendu les déclamations d'un groupe d'enragés ne ménageant ni l'outrage aux choses saintes, ni la calomnie auK honnêtes gens. Je me souvenais de celte gauche républicaine, que Michel de Bourges^ ^qui pourtant en faisait partie, avait surnommée le Sinaï de la démence. Oui, j'en conviens, il est un certain nombre de furieux qui veulent exiler Dieu du ciel, le mariage de la terre, et M. Jules Favre de la Chambre. La propriété les irrite et la famille leur déplaît. Ils rêvent une république fondée sur les principes de Tinimortel Babeuf, qui fut prophète, comme chacun sait.

Ce Babeuf, qui commença par faire des faux et finit par faire des livres, s'adjugea le nom de Gracchus pour une idée renouvelée des Gracques. 11 proposa tout simplement de partager entre les pauvres toutes les terres^ toutes les richesses et toutes les femmes. J'imagine que les pauvres lui en surent gré, et j'ignore si les femmes lui en voulurent.

Les jeunes fous de ce temps-ci descendent en ligne directe, non de Babeuf, mais de ce fameux Dupont qu'Alfred de Musset inventa dans un jour d'humeur joyeuse ; or, voici ce que disait Dupont :

L'anivers, mon ami, sera bouleversé;

On ne verra plus rien qui ressemble au passé ;

Les riches seront gueux et les nobles Infâmes;

Nos maux seront des biens, les hommes seront femmes.

Et les femmes seront tout ce qu'elles voudront.

De rois, de députés, de ministres, pas un;

De magistrats, néant ; de lois, pas davantage. J'abolis la famille et romps le mariage ; Voilà ! Quant aux enfants, en feront qui pourront. Ceux qui voudront trouver leurs pères, chercheront.

Eh bien ! aucune des billevesées sorties de Tétroit lerveau des Dupont passés^ présents et futurs, ne me )araît faite pour troubler le sommeil de l'empire, si ant est que Tempire veuille dormir. Ils sont plus à >laindre qu'à punir, et les choses qu'ils tuent se portent issez bien. Est-ce que la religion décroît depuis qu'ils menacent le ciel ? Est-ce que les mariages diminuent iepuis qu'ils attaquent la famille? Est-ce que le lion de décembre s'inquiéterait de quelques traits sans vigueur lancés du haut des tribunes de Belleville ou du Vieux-Chêne ? Le gouvernement doux et fort qui régit nos destinées ne s'émeut ni des adversaires qu'il rencontre ni des murmures qu'il soulève. Il a confiance dans la sagesse du pays et dans le nombre des chassepots. Il a raison, car, avec ce double appui, il peut se permettre impunément plus de fautes qu'il n'en commit. Quelque difficile que cela semble, il le peut ; car tout prince est sujet à l'erreur, et impossible n'est pas français.

Quand les orateurs du Vieux-Chêne traitent le divorce d'expédient orléaniste, je tâche de rester sérieux ci quand les déclamateurs de Belleville jettent despavés Babouviens dans le jardin des propriétaires, je m'efforce de demeurer calme : la propriété est bonne en soi, cl nul ne devrait médire des choses qu'il n'a pas su

connaître. Et puis il faut s'entendre I Peut-être les

Démosthènes populaires voulaient-iis condamner les possesseurs de ce bien mal acquis gui profite quelquefois ? Peut-être voulaient-ils flétrir les voies étranges par lesquelles plusieurs grands personnages se sont élevés du fumier de Job à Taisance de Crésus ? Peatêtre, en répétant le mot de Proudhon, c la propriété, c'est le vol, » Tappliquaient-ils à ces banquiers opulents qui, soutirant de la poche des naïfs, des millions de mauvais aloi, n'ont rien perdu dans leurs entreprises, fors rhonneur qui n'a pas cours ? Il faut conserver les institutions et corriger les mœurs. Si depuis M. Guizot, dont Texemple s'est perdu, bien peu sont sortis des affaires publiques plus pauvres qu'ils n'y étaient entrés, convient-il pour si peu de supprimer les ministères ? Les exceptions ne détruisent pas les principes. Parmi ceux qui poursuivent la fortune, il en est qui la cherchent au coin d'un bois, d'autres qui rattendeot dans leur lit, et cependant la propriété m'a pour défenseur et le mariage pour partisan.

J'ajouterai que tout n'est pas absolument mauvais dans la pire des réunions. Ces assemblées ontunres' pect de la loi qui confondrait M» Baroche lui-même. Ipsissimwm Barochium. Et M. Baroche, dit le Superbe» est avantageusement connu pour son amour de la justice, dont il fut le précurseur et est devenu le ministre. Ces assemblées font preuve, en certains cas, d'une remarquable tolérance, et nul doute qu'elles n'entendissent la raison si la raison venait leur parler. Enfin, elles veulent devoir à la persuasion et non pas à la force le trion)phe de leurs idées. Tout cela, ce sont des

uâlités sérieuses, mais presque anli-gouvernementales, i j'ose m'exprimer ainsi. En effet, le gouvernement ne oit pas être disposé à adorer chez autrui ce qu'il a rùlé pour son compte. Il n'a pas encore érigé sa toiémce en proverbe. Quand il a voulu nous convaincre e la supériorité des armes sur la loi, il a déployé une ouce violence dont un grand nombre de personnes ont ^rdé le souvenir et conservé les marques.

Je ne raconte ici que ce qu'il me fut donné de voir et l'entendre. Les déclamations qui retentissent dans les 'éunions passeraient inaperçues si on n'appelait sur dles l'attention du public et les sévérités de la justice. De bonne foi a-t-on cru qu'en reconstruisant des tri- )unes, où le premier venu peut monter, Técho n'apporterait aux oreilles des timides qde des bêlements i'agneaux ou des roucoulements de colombes ? A-t-on |)ensé que toutes les oppositions et toutes les idées îausses avaient été guéries par la vertu du deux décembre et qu'un chant de reconnaissance et d'amour âorlirait d'un silence de plomb observé dix-sept ans ? Le gouvernement se serait-il persuadé qu'il recueillerait les bénédictions populaires pour nous avoir accordé tant de bienfaits que nous en ignorons le nombre, et tant de libertés que nous ne savons où les mettre ?

Si cela était, le pouvoir aurait conservé plus d'illusions qu'il ne nous en a fait perdre. Mais tant de naïveté n'habite pas dans l'àme des puissants. Cependant l'autorité s'arme et la justice sévit. Les orateurs des réunions publiques, cités à la barre des tribunaux, ont à répondre de leurs discours inexactement recueillis ou

adroitement tronqués par les sténographes de la police. II est dur de payer de deux mois de prison et de mille francs d'amende une parole irréfléchie ou une théorie niaise. Ajoutez à cela que les magistrats, discutant avec les prévenus, décorent leurs jugements de discussions abstraites terminées par un coup de massue. Dernièrement, un orateur a été condamné à la bagatelle de deux mois de prison pour avoir prononcé quelques phrases de nature à atteindre le commissaire de police dans sa délicatesse et sa considération. Voilà des paro^ les qui ne sont pas tombées dans Toreille d'un sourd. La peine passe le plaisir, si toutefois c'est une joie que d'effeuiller cette rose de délicatesse qu'on appelle un commissaire*

Une telle rigueur n'est pas de saison, et un de ses moindres défauts est d'attirer l'intérêt sur les adversaires du capital. En France, une condamnation grandit toujours ceux qu'elle frappe, et la meilleure raison est celle du plus raisonnable et non pas du plus fort. Le silence fait oublier^ mais la sévérité rend la mémoire; le ridicule tue, mais la prison ressuscite. Il faut une dose de hardiesse peu commune pour se livrer à des écarts d'éloquence immédiatement dénoncés et infailliblement punis. En vérité, il était au moins inutile d'accorder à des insensés qui n'en méritaient pas tant^ le bénéfice du courage et les palmes du martyre.

Rien ne manque aux réunions publiques, ni les honneurs des tribunaux, ni les interpellations des Chambres. M. de Benoist a provoqué, au sein du Corps législatif, une discussion dont elles feront tous les frais.

C'est lundi que la chose aura lieu. Les orateurs du Pa*' lais-Bourbon viendront dénoncer le langage des orateurs de la Redoute, et alors les membres de la majorité frémiront d'une sainte indignation, qui ne leur inspirera ni des vers comme à Juvénai^ ni de la prose comme à Jourdain. Avant que le Corps législatif passe à d'autres exercices, M. Routier apparaîtra soudain comme le dieu de la machine, c'est-à-dire de la tribune. Il dira : Messieurs, si Parbre est jugé par ses fruits, nos adversaires le sont par les juges. Le gouvernement n'a rien à craindre.des tempêtes de la liberté qu'il déchaîna. L'empereur règne, les tribunaux sévissent et les consuls veillent. La haute assemblée acclamera son illustre chef et M. de Benoist lui-même ressentira ce doux contentement qui, sur la terre, est le partage des députés, et^ dans le ciel, des colonels.

Puisque j'en suis venu à parler du Corps législatif, j'aurais bien voulu discuter après lui la grave question de l'indépendance des chambellans. Mais le temps me manque pour résoudre ce problème délicat dont les chambellans seuls ont la clef. J'arrive immédiatement à Télection du Gard, que la Chambre a validée et que le public improuve. L'élu, M. Dumas fils, qu'il ne faut pas confondre avec l'auteur du Demi-Monde^ a travaillé pour sa nomination, mais jamais pour le théâtre. C'est à propos de cette élection qu'éclata une des sept merveilles du chassepot. Une réunion privée, tenue au bénéfice d'un des concurrents de M. Dumas, fut dispersée parla force trop armée. Un électeur, M. Sagnier tomba dangereusement blessé. Son père mourut de chagrin.

Mais de telles misères ne nuisent pas à la sincérité da suffrage. M. Dumas fut nommé un peu après qu'on eût enseveli M. Sagnier, de sorte que la ville de Nîmes put conduire presque en même temps le triomphe des candidatures officielles et le deuil d'un de ses enfants.

Une triste nouvelle nous arrive de Belgique avec la dernière Lanterne. Le roi des Belges qui, naguère à Paris, semblait chercher dans le palais des Tuileries les traces de sa famille dispersée dans l'exil ou dans la tombe, vient de perdre son fils, jeune et fragile espé* rance d'une jeune monarchie. Que d*épreuves accablent la descendance de Léopold 1 A peine le vieux roi mort^ voici que son gendre et sa fille courent l'aventure du Mexique où l'un laissa la vie et l'autre la raison. Hier enfin, le petit-fils est allé rejoindre le grand-père dans les caveaux de Laeken. Le vieillard s'est éteint après avoir joué brillamment le rôle de fondateur d'empire, l'enfant s'est endormi avant d'avoir connu les inquiétudes de la vie et le poids de la couronne. Il a montré, durant sa longue agonie, le courage d'un homme et la résignation d'un chrétien. Son père et sa mère, qui Taimaient d'une tendresse infinie, l'ont vainement disputé à la mort qui parfois sembla reculer et qui vainquit enfin. Maintenant la Belgique entière, réunie autour du trône, proteste sur ce jeune tombeau de son dévouement à ses rois. Heureux les peuples qui ont accepté l'alliance du pouvoir et de la liberté, et qui font des douleurset des joies de leurs prinoesi leurs douleurs et leurs joies! Il nous est bien permis^ j'imagine,

d'envier chez les autres, un sort que nous aurions pu connaître et des exemples que nous aurions pu suivre.