TU TE
de douleur, de température, de contact et d'activité musculaire sont essentiellement distinctes et diffèrent entre elles autant que celles de lumière, de son, d’odeur et de saveur ». Landry faisait rentrer le chatouillement et la pression dans le sens du contact, tandis que Landoiïis et Mosler (1), un peu plus tard, classent le chatouillement dans la sensibilité générale et la pression et la température dans les sensations tactiles. Les progrès de la neurologie ont dailleurs permis de subdiviser encore en vue de l'observation clinique les sensations du tact, de la douleur, de la température et du sens musculaire ; mais au point de vue théorique on s’en tient à la distinction de ces quatre sensibilités fondamentales, et cette hypothèse adaptée aux recherches expérimentales et pathologiques a été considérée comme la meilleure preuve de l'existence de plusieurs voies de transmission dans la moelle, la voie des cordons postérieurs devant être affectée au sens musculaire, celle de la substance grise ou des cordons antéro-latéraux aux sensibilités douloureuses et thermique, tandis que le tact est annexé à l’une ou à l’autre suivant les auteurs.
Cette théorie de la spécificité des sensations tactiles douloureuses, thermiques et musculaires, et son corollaire la multiplicité des organes de perception et de transmission sont en désaccord avec la physiologie et l'anatomie. Pour la sensibilité douloureuse, par exemple, on ne peut sans exagération créer une fonction distincte, et comme le fait remarquer Richet (2), « toutes les sensibilités qui constituent dans leur ensémble le toucher (sensibilité musculaire, thermique et tactile) peuvent, si l'excitation est trop forte ou le nerf trop excitable, devenir des sensibilités à la douleur ». S’il est impossible de dire à quel moment physiologique une sensation de contact se transforme en sensation douloureuse, il en est de même pour une sensation dite thermique, qu'il s’agisse du froid ou du chaud.
Le sens musculaire, désigné par Weber comme un sens spécial, a subi les mêmes objections; aujourd'hui il n’est plus considéré que comme la combinaison dé sensations périphériques ayant des origines multiples (3) (surface cutanée, muscles, ligaments, tendons, os, etc.).
(1) LANDoIS et MosLeRr. Berliner Klinische Wochenschrift, 1868, p. 21.
(2) RICHET. Recherches expérimentales et cliniques sur la sensibilité. Thèse de Paris, 1877.
(3) CLAPARÈDE. Du sens musculaire. Thèse de février 1897.
On revient donc’à l'idée que les diverses impressions dites sensitives sont créées par des excitations plus ou moins intenses agissant à la périphérie. Les fibres nerveuses ne font que transmettre ces excitations, et à la périphérie comme dans les centres la transmission de la sensibilité générale peut être abolie en totalité ou partiellement; de même qu’une lésion médullaire peut s'opposer à la conduction d’un des modes de la sensibilité, de même l’action nocive d’un élément infectieux ou toxique. sur les nerfs périphériques peut, comme dans la lèpre par exemple ou dans certaines formes de l’intoxication éthylique, intéresser davantage la conduction des sensibilités thermique et douloureuse, et créer une anesthésie qui rappelle la dissociation syringomyélique.
En résumé, les divisions et subdivisions de la sensibilité générale n’ont de raison d’être que dans l'observation clinique.
D'autre part, on admet dans la théorie que nous avons résumée tout à l'heure que chaque fibre radiculaire postérieure (protoneurone sensitif centripète) se met en relation dans la moelle avec un autre neurone (deutoneurone) affecté à la même fonction, et qu’ainsi une sensation de contact, de douleur ou température se transmet de proche en proche par les cellules et les cylindre-axes qui lui sont réservés. Cette théorie en engendre même une seconde : La substance grise de la moelle est le premier relai central des sensations périphériques et elle peut être divisée en unè série de segments ou métamères correspondant à autant de segments à la périphérie. (Turnbull, Brissaud).
Cette conception schématique est séduisante par sa simplicité ; malheureusement il est difficile de la mettre d'accord avec les connaissances actuelles sur l'anatomie de la moelle.
En effet, si chaque neurone périphérique devait être suivi d’une chaîne de neurones secondaires passant par les cordons antéro-latéraux ou par la substance grise, les voies sensitives s’accumuleraient progressivement dans la moelle depuis le”cône terminal jusqu'au bulbe, reproduisant en sens inverse la disposition du faisceau pyramidal. On sait qu'au contraire les variations de volume de la moelle épinière sont locales et proportionnelles à l'importance des racines rachidiennes de chaque région, et il a été démontré que les fibres
endogènes (fibres commissurales et fibres d'association), dont cette théorie fait des neurones sensitifs secondaires, n’ont en réalité qu’un trajet médullaire relativement court.
D'un autre côté, on ne peut admettre des localisations spinales de la sensibilité ; le contingent de chaque racine rachidienne postérieure ne se met pas en relation avec un segment déterminé de la substance grise; les dégénérescences secondaires et la méthode de Golgi s’accordent pour démontrer que les fibres exogènes ascendantes de chaque racine (fibres courtes, moyennes et longues et fibres collatérales) ont avec la moitié correspondante de l’axe gris des connexions ininterrompues depuis leur point de pénétration dans la moelle jusqu'au bulbe, et bien qu'on ne connaisse pas exactement la longueur de la branche descendante des racines postérieures, on sait cependant qu'elle établit dans le sens rétrograde des connexions analogues.
En tenant compte des faits démontrés par l'anatomie, on arrive ainsi à des conclusions fondamentales :
1° L'élément essentiel de la moelle épinière est la substance grise centrale.
20 Les fibres centripètes de chaque racine postérieure se mettent en relation avec la moitié correspondante de cet axe gris sur une très grande étendue dans le sens ascendant et dans le sens descendant.
3° Parmi les fibres endogènes de la moelle, les fibres commissurales et les fibres d’associalion établissent des connexions ascen-" dantes et descendantes, directes et croisées entre les divers étages de l'axe gris.
On est loin, on le voit, de la conception d’un faisceau sensitif direct passant par les cordons postérieurs, secondé par un faisceau sensitif croisé passant par la substance grise ou par les cordons antéro-latéraux. Mais il n’est pas possible, dans l’état actuel de la science, d’aller plus loin sans rentrer dans le domaine des hypothèses.
Les diverses catégories de sensations établies théoriquement par l'observation clinique correspondent à des excitations périphériques dont on ignore encore la nature et le mode d’action. Transmises à la substance grise de la moelle épinière, ces « impressions sensitives »
SX JAN ES
doivent subir une transformation. CI. Bernard (1) disait déjà : « La transmission de la sensibilité se fait dans la moelle par la substance grise qui communique nécessairement avec les fibres des racines postérieures », et en faisant valoir les réactions expérimentales différentes de la moelle et des nerfs périphériques, il ajoutait : « Il est impossible d'admettre que la sensibilité se transmette de la périphérie au centre par une fibre continue. À son arrivée dans la substance grise, la fibre sensitive s’y perd; les cellules deviennent l'intermédiaire entre la perception et le cerveau. Cet élément conducteur est insensible, c'est un organe nouveau. »
Vulpian (2) formule une hypothèse analogue : « On peut se demander si les impressions arrivées à la substance grise n’y provoquent pas une impression centrale, médullaire, qui peut être transmise à l’encéphale par une voie quelconque en conservant une empreinte originelle qui permet au sensorium de reconnaître le point de départ périphérique et la nature de cette excitation. »
La transmission périphérique et la transmission centrale ne sont donc pas comparables dans leur totalité. L'étude anatomique et physiologique de la conduction de la sensibilité dans la moelle se résume dans ces propositions que nous aurons l’occasion de rappeler :
1° Ilexiste dans la moelle pour les impressions sensitives venues par les racines postérieures des moyens de transmission complexes, la substance grise centrale en est l’élément fonctionnel principal ;
2° Il n'y a pas lieu d'admettre que les sensations dites tactiles, douloureuses, thermiques, musculaires, constituent autant de fonctions distinctes et que leur conduction médullaire se fait par des systèmes de neurones spécialement affectés à chacune de ces fonctions ;
3 Il n’y a pas lieu d'admettre que la conduction de la sensibilité est croisée dans la moelle.
(1) CL. BERNARD, Leçons sur la physiologie et la pathologie du système nerveux, 1858, p. 338.
(2) VuLPIAN. Moelle. Dict, encyclop. des sciences médicales, p. 516.
