SUPERPOSITION OU JUXTAPOSITION

ne pussent pas être compatibles avec la vie ; l’hémianesthésie 11e devait donc relever que d’une lésion de la capsule interne. Cette manière de voir, longtemps admise, ne pouvait être partagée que grâce à des examens cliniques incomplets. On sait d'autre part avec quels autres postulats anatomiques elle fut combinée pour édifier la théorie aujourd’hui universellement abandonnée du carrefour sensitif.

Les dissociations symptomatologiques dont une répartition en surface ne pouvait donner la clef, Brissaud proposa de les expliquer par une répartition en profondeur, c’est-à-dire par la superposition des centres de la motricité et de la sensibilité, et non plus par leur juxtaposition : c’est surtout, fit-il remarquer, dans les cas de lésions superficielles n’intéressant que les premières couches de l’écorce que l'on peut observer des troubles de la sensibilité conjointement aux troubles moteurs.

On peut rapprocher de cette interprétation celle que Pitres avait antérieurement appliquée à l’anesthésie hystérique puis à l’anesthésie d'origine corticale en faisant de cette dernière un phénomène hulbo-protubérantiel. Legroux et Brun attribuèrent les anesthésies d’origine corticale à des troubles de la circulation encéphalique, troubles inconstants et variables comme le symptôme. L’hypothèse proposée par Verger mérite de nous arrêter plus longuement. Cet auteur fait observer que le caractère particulier des troubles sensitifs consécutifs, chez l’homme comme chez les animaux, aux lésions corticales, est de porter surtout sur les sensations qui sont en rapport avec l’exécution des mouvements volontaires : sensations tactiles, musculaires, isolées ou combinées pour former les sensations kinesthésiques, et sur celles qui concourent à l’exercice du toucher actif. En même temps (ju’il perd la perception des variations qualitatives de différentes sensations, le sujet conserve « la perception de la sensibilité brute » . Partant de ce fait . cet auteur considère comme inadmissible la théorie des centres sensitivo- > moteurs mixtes : « Cette théorie, en effet, place dans la zone rolandique les centres de perception des sensations cutanéo-musculaires, et nous voyons que cette perception, loin d’être une, se fait en plusieurs temps, puisque certains éléments de la sensation peuvent être abolis, les autres restant intacts. Non seulement la perception de la sensation brute et celle des variations quantitatives et qualitatives de cette sensation ne parait pas se laire dans un seul centre, mais entre les centres multiples de perception de chaque sensation élémentaire et les centres moteurs volontaires il y a une série d’autres étapes... C’est par ces étapes que passent les diverses impressions de sensibilité générale, déjà isolément perçues, pour s associer entre elles, de i manière à former une représentation mentale consciente qui réglera 1 impul- | sion motrice volontaire et ultérieurement restera dans la mémoire. Jusqu a

6j8 PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE DES CENTRES CORTICAUX

nouvel ordre, et sauf vérification plus complète en ce qui regarde le cerveau de Fhomme, ce sont les seuls centres d’association et peut-être de mémoire musculo-tactile qu’on peut placer dans la zone rolandique conjointement avec les centres psycho-moteurs. »

On peut donc dire que les troubles de la sensibilité sont actuellement considérés comme constants dans le cas de lésion corticale suffisamment profonde et étendue, s’accompagnant de troubles moteurs. L’anesthésie absolue n’existe presque jamais, de même que l’analgésie, du moins d’une façon durable, mais si on pratique un examen soigneux des modes élémentaires de la sensibilité et de leurs résultantes complexes, on peut toujours en déceler quelques altérations, surtout dans la première période.

Quant aux théories qui furent basées sur les recherches cliniques et eurent pour objectif la nature véritable de la zone sensitivo-motrice, on les range généralement en deux catégories principales.

Pour certains auteurs, Tripier, l’école italienne, Luciani, Tonnini, Lisso et Dana, etc. , la zone dite motrice est en réalité de nature mixte, c’est-àdire sensitivo-motrice, ou, en d’autres termes, le lieu de réception des excitations venues de la périphérie et d’élaboration des images motrices.

Pour les autres, Charcot et Pitres, Ballet, les centres rolandiques sont psycho-moteurs et les seuls troubles durables de leur destruction sont les paralysies motrices. Les troubles sensitifs sont accessoires, inconstants, et dus à une lointaine et passagère répercussion de la lésion sur les centres inférieurs.

On sait que cette théorie a été à peu près universellement abandonnée, du moins telle qu’elle avait été proposée au début: mais s’il est définitivement acquis que ni le lobe occipital, ni le faisceau de Türck ne jouent dans la sensibilité générale le rôle que leur attribuait Charcot, si l’on n’ose plus invoquer l’hystérie pour expliquer la pathogénie des troubles d’origine corticale, on ne saurait passer sous silence l’intéressant essai d’adaptation aux acquisitions nouvelles dont cette doctrine fut l’objet de la part de Verger. La conception de cet auteur a été exposée plus haut dans ses termes propres. Il est facile de voir qu’elle accorde plus d’importance que celles qui l’avaient précédée aux phénomènes d’association non pas « histologiques », c’est-à-dire inaccessibles à l’analyse physiologique, mais de zone à zone, « fasciculaires », au sens de Flechsig; il est même intéressant de constater la similitude des conclusions obtenues par des voies différentes et d’une façon tout indépendante par ces deux auteurs. Mais Verger remarquant, avec raison du reste, que les troubles de la sensibilité sont électifs, restreignit le rôle des processus d’association aux sensations complexes au lieu de l’étendre à tous les modes de sensibilité ; il semble cependant qu’une sensation quelconque ne peut exister qu’autant qu’elle rencontre dans les centres des résidus ou souvenirs ayant quelques rapports avec elle : les sensations complexes mettent évidemment en jeu un plus grand nombre d’associations et des résidus plus variés, mais rien ne permet de les distinguer radicalement des sensations simples.

D’un autre côté, cette interprétation des relations corticales de la sensibilité et de la motricité considère le fait de conscience comme une limite nécessaire établie entre les excitations centripètes et les excitations centrifuges. Or, si le phénomène subjectif existe