KO LES TOIES ROMAINES EN GAULE
Six chiffres, en tout, en y comprenanl le chiffre de Seveux à Besançon, expliqué par un embranchement jusqu'ici hypothétique, et le chiffre XXI d'Ândematunum à Segessera transformé en XXX, suivant une altération analogue à celle de XI en XX (Cfr, B\ II), sont donc inexacts : cinq en moins, à savoir : XV pour XVI, XII pour XIII, XX pour XXUI, XVIII pour XX, XXI pour XXX. Un seul en plus: XIII pour XII.
En résumé, quarante-quatre distances entre points connus, sur cinquante, peuvent donc élre considérées comme exactes dans ce quatrième réseau. Nous avons déjà dit que soixante-dix stations dç ce réseau étaient déterminées d'une manière à peu près certaine. Ajoutons que (les voies du bas Rhin au-dessous de Nimègue toujours exceptées) le tracé des différents tronçons n*a ici rien d'hypothétique, puisque les vestiges des anciennes chaussées subsistent encore presque partout sur le parcours du quatrième réseau. Assez de localités antiques, dans cette contrée de TEst, sont d'ailleurs connues et fixées, indépendamment des itinéraires, pour qu'il soit impossible d'introduire le moindre arbitraire dans l'établissement général du réseau. Lugdunum, Vienna, Genava, Colonia equeslris, Urba, Vesoutio, Epomanduodurum, Argentoratum, Brocomagus, Tabernae, Noviomagus, Borbitomagus, Mogontiacum, Confluentes, Bonna, Colonia Agrippina, Colonia Trajana, Noviomagus, Mons Brisiacus, Segobodium, Andematunum, Durocatalaunum, Solimariaca, Tullum, Scarpona, Divodurum, Treveri, Bingium, Nasium, Virodunum, Verbinum, Bagacum,Viroviacum, Castellum, Turnacum, Nemetacum, c'est-à-dire trente-six villes, au moins, offrent des ruines ou des inscriptions qui les désignent clairement aux yeux des moins crédules; n'est-il pas curieux de voir que ce quatrième réseau, où le champ de la conjecture est si restreint, soit celui où les données des itinéraires s'appliquent le mieux? N'en faut-il pas conclure que notre ignorance des véritables directions des voies et de la position des stations est la principale cause de Tincerlilude qui règne dans rétablissement du second et du troisième réseau, bien plus que les lacunes et les inexactitudes de la Table de Peutinger et de Tltinéraire d'Antonin? L'élude du premier réseau, qui, comme le quatrième, nous offre un grand nombre de points de repère certains et de tronçons constatés sur le terrain, ne nous a-t-elle pas donné également des résultats très-satisfaisants?
Il faut donc y regarder à deux fois avant de rejeter le témoignage de ces antiques et précieux documents.
La partie du quatrième réseau qui a le plus besoin d'être étudiée à nouveau est celle qui a rapport aux voies de la Hollande actuelle. La
Commission, pour arriver à une solution quelque peu vraisemblable des difficultés de celte contrée sillonnée de cours d'eau, a été obligée, en effet, de supposer que les milles et leslieuesgauloises y alternaient, pour ainsi dire, suivant que Ton passait ou repassait certains bras du Rhin, et que Ton sortait ainsi de Gaule ou que l'on y rentrait. Mais ce n'est là qu'une hypothèse. Le nom de la station ad Duodedmum^ qui suit Noviomagus et dont la distance de Noviomagus est représentée sur la Table par le chiffre XVIH (évidemment XVIII milles), montre clairement^ toutefois, que les stations sur la rive gauche du Wahal avaient été primitivement comptées en lieues gauloises, même au delà de Nimègue. En était-il de même sur l'autre rive? Les chiffres ne permettent guère de le croire. Mais il n'y a là, nous le répétons, que des conjectures sur lesquelles aucun système ne peut s'appuyer pour contester la loi des milles dans la province romaine, et des lieues en Gaule. Il faudrait seulement eu conclure que les limites de la Gaule sont, de ce côté^ mal déterminées.
n est aussi une station dont la position reste tout à fait obscure» l'^est celle dlndesina.
