DE MARSEILLE AU PORT DES FOSSES MARIENNES

retnbrasse d'un seul regard, c'est-à*dire parce qu'il n'a pas d'attîque.

Sa construction est aussi de basse époque ; ses assises et les blocs dont elles sont formées sont partie en grand et partie en moyen appareil, signe d'une époque bâtarde. La voûte qui soutient le pont est toute en moyen appareil et à parpaing, tandis que, si elle était d'Auguste, elle serait en fons blocages, par assises juxtaposées, comme toutes les voûtes de cette époque.

Enfin ses décorations sculpturales ont éxé suffisamment caractérisées par la Statistique et par nous-même ; mais que dire des lions qui couronnent l'édifice? Une superfétation de si mauvais goût ne saurait appanenir à Auguste ; c'est comme si l'on posait des chiens de faïence sur l'arc de Saint- Rémy. Il suffit, du reste, comme nous l'avons déjà dit, de mettre en parallèle les deux arcs de Flavius à St-Chamas et de Constantin à Arles, pour reconnaître qu'ils sont de la même époque.

Malgré ces défauts graves, M. VioUet-le-Duc donne le pont Flavien comme modèle, dans ses Entretiens d'architecture. a 11 existe en Provence, près de Saint-Chamas, dit-il, un petit arc romain bâti sur un pont; cet édifice qui conserve, plus que les monuments de la Rome impériale, un parfum d'art très délicat, et qui est d'une excellente proportion, se renferme tout entier dans un triangle équilatéral [Entr. cTarch., I, 401) >

C'est aussi parce qu'il se renferme tout entier dans un triangle équilatéral, qu'à l'école Polytechnique on le propose tous les ans comme sujet d'étude aux élèves. Il serait plus logique cependant de leur donner de préférence l'arc de Saint-Remy, qui est construit d'après les mêmes principes, et qui aurait de plus l'avantage d'être, au point de vue de la conception et de l'exécution, le type le plus parfait, le plus incomparable de l'art. Lorsque l'école française cessera d'adorer sainte Routine, les épigraphistes prendront les inscriptions de Provence pour ce qu'elles valent, et l'école Polytechnique enverra ses élèves étudier les véritables modèles, les monuments de Jules César à

190 VOIES HASSILIENMES

Saint-R^my, plutôt que lis plates copies de U pâle Renaissance de Constantin.

L'attribution de ce monumedt au règne de cet empereur est d'aillant plus cenatne que les routes de Marseille aux Fosses- Mariennes et de là à Arles ne datent que de Constantin, et n'ont pu être construites, comme nons le verrons plus tard, -que lorsque cet empereur eut bâti le viaduc du Pont-de-Crau pour le passage d'une route directe.

Les désinences en ei ne sont donc pas, d'une manière absolue, caractéristiques d'une époque qui finit ik Auguste ; elles peuvent £tre postérieures, et nous en avons déjà cité un exemple dans notre introducrion, à l'occasion de l'inscription du trophée de Marins à Saim-Rémy, que les trois savants précités anribuent aussi au premier siècle, tandis que nous croyons avoir prouvé qu'elle est apocryphe et appenient au IV* siècle. Les éplgrammes du savant M. Palustre et de ses assesseurs ne sauraient prévaloir contre l'évidence.

Le pont Flavien n'a pas plus échappé que les autres monuments romains à ia manie qu'on a eue de tout temps de substituer des noms modernes aux noms primitifs ; on l'a nomme et on le nomme encore dans le pays le pont Surian, du nom d'une famille très respectable de Saïnt-Chamas, d'où est issu Jean>Bapiiste Surian, de l'académie française, mort évéque de Vence en 1754. Heureusement pour Donnius que le monument a conservé son nom, sans quoi les historiens des siècles futurs l'auraient attribué à un Surian quelconque, dont on serait m£me parvenu à retrouver le nom sur les fastes consulaires. (Bouche, I, 39, et Michel, Stat, 47.)

La cane de Provence de BaîUeul de 1 707 le nomme le pont de César, et MM. Desjardins et de Saulcy, d'accord en cela avec les épigraphiates, l'attribuent au premier siècle. La Lauzière et Caristie se contentent d'en donner le plan et la coupe sans rechercher son origine.

Nous avons parlé du pont qui avait précédé celui de Flavius :

l.yCOOglC