SECTION PREMIÈRE

Exposé de la question.

Une controverse prolongée avait occupé les érudits sur les titres respectifs de Christophe Colomb et d'Amélie Vespuce aux honneurs de la découverte de ce Nouveau Monde où le génie du premier conduisit prophétiquement les caravelles castillanes, mais sur lequel, par un caprice de la renommée, s'est empreint à toujours le nom du second. Gènes et Florence, patries rivales de ces deux hommes, peuvent se disputer la gloire d'avoir produit en l'un d'eux celui qui a révélé à l'Univers l'existence du continent jusqu'alors inconnu; le Portugal, qui n'avait pas su accueillir les offres de Colomb, et qui plus tard rechercha les services de Vespuce, peut aussi tenter de déguiser à ses propres yeux son ancienne faute en grandissant Améric aux dépens de son devancier ; et l'enfant brésihen du Portugal est excusable, à ce point de vue, de ses tendances spécialement américaines (1). Mais dans l'appréciation relative des mérites des deux navigateurs, l'Espagne

(1) Varnhagen, Vesimce el son premier voyage, n° 3.

(8) qui les eut tous les deux à son service, et pour laquelle ils firent l'un et l'autre les découvertes que l'on a osé mettre en balance, l'Espagne est le meilleur juge de la querelle; et la France, l'Angleterre, l'Allemagne, désintéressées de leur côté dans la question, sont dans des conditions d'impartialité qui doivent donner autorité à leur verdict.

L'expression la plus complète de ce verdict, c'est le beau livre d'Alexandre de Humboldt sur l'histoire de la géographie du Nouveau Continent ; et il semble que nulle solution différente de celle qui y est donnée en termes formels, après un examen magistral, sur les premiers voyages de Vespuce, ne saurait se produire aujourd'hui sans une discussion approfondie des motifs développés par l'illustre savant au soutien des conclusions qu'il a formulées.

Le nouveau critique ne s'est point assujetti à ce difficile labeur : il s'est borné à exposer, avec une série d'arguments plus ou moins concluants, qu'il a décorés du nom de preuves^ les théories florentines de Canovai et de Bartolozzi, habilement reliées entre elles, et ingénieusement complétées par des rapprochements d'une merveilleuse désinvolture. Voici comment elles se résument, en quelques mots.

Vespuce a fait, au compte de l'Espagne , deux voyages : du premier il existe un seul récit , consigné dans une lettre écrite de Lisbonne le h septembre 1504 à Soderini. Du second voyage, il existe deux récits difficilement conciliables, l'un compris aussi, comme le précédent, dans la lettre à Soderini ; l'autre remplissant tout entière une lettre écrite de Séville le 8 juillet

1500 à Médicis (1). La lettre à Soderiiii a été publiée du vivant de l'auteur ; la lettre à Médicis a été mise au jour seulement en 17A5 par Bandini : celle-ci a donc moins d'autorité, sa divergence la rend suspecte, et en définitive il y a lieu de la rejeter (2).

La lettre à Soderini , ainsi déclarée seule valable, rapporte les deux voyages espagnols de Vespuce à des dates bien déterminées, savoir : le premier, du 10 mai 1497 au 18 octobre 1Z|98; le second, du 16 mai 1499 au 8 septembre 1500.

Dans le premier, Vespuce, parti d'Espagne le 10 mai 1497, a navigué l'espace de mille lieues dans la direction de r ouest-sud-ouest, et s'est trouvé, après 37 jours de traversée, à la hauteur de lO^ de latitude septentrionale, par une longitude de 75° à l'ouest des Canaries, par conséquent dans le golfe de Honduras (3) ; de là, il a suivi au nord-ouest la côte du Yucatan pendant deux jours (4) ; puis il s'est avancé jusqu'à un port présentant un aspect qui rajDpelait Venise, et au voisinage duquel on remarqua des iguanes : c'était probablement la Vera-Cruz (5) ; à 80 lieues de là il atteignait un autre port sous le tropique du Cancer, vrai-

(1) Cette lettre est donnée par Bandini et Canovai sous la date du 18 juillet; mais le manuscrit de l'abbé Fiacchi, déclaré plus correct par Napione [Esame critico, p. 27), offre le quantième du 8 juillet, ce qui vient fournir un exemple de plus de la surabondance fautive du chiffre 1 initial en divers nombres transcrits des lettres de Vespuce.

(2) Vaiinhagen, Examen, etc., n" 16, noie 1.

(3) Idem, Vespuce et son premier voyage, w^ S.

(4) Idem, Vespuce, no 9.

(b) Idem, Vespuce, n" 10.

( 10 ) semblablemeiit ïainpico (1) , dans une province dont le nom, écrit Lariab dans l'ancienne édition italienne, doit suivant toute apparence se lire Cariali (2), dénomination donnée aussi par un voyage connu, de Solis et Pinçon.

De ce port, Vespnce a fait encore vers le nord 870 lieues; il est croyable qu'il a remonté le MississijDi jusqu'à 150 lieues de l'embouchure, et qu'il arriva à la fin d'avril 1498 à la pointe delà Floride (3) ; il dut ensuite naviguer dans le canal de Bahama, et longer les côtes des États- Unis pendant plus de 30 jours, pour aller se radouber dans un port du golfe de Saint-Laurent, au mois de juin (ù); enfin, après 37 joiu's de relâche, il va en 7 jours vers l' est-nord-est à l'île Iti, probablement Matha Itik ou Uataga Itik près du cap Whittle, non loin du détroit de Belle-Isle (5), par lequel il regagne l'Océan pour revenir ancrer à Cadix en octobre d498. Un voyage accompli à de telles dates et dans de tels parages, n'a pu avoir aucun rapport avec celui dans lequel Vespuce accompagnait Hojeda (6) : c'est donc le second voyage de Vespuce qui doit coïncider avec celui-ci; et les dates, en effet, concordent parfaitement, aussi bien que les lieux visités, et même certains faits déterminés du voyage (7) : on a de part et d'autre

(1) Vabnhagen, Vespuce, no 12.

(2 Idem, Vespuce, n» 11.

(3) Idem, Vespuce, a° 12.

(4) Idem, Vespuce, n" 13.

(o) Idem, Vespuce, n"» 14.

(6) Vaunhagen, r'.xamen^ etc., no 20.

(Tj Idem, Examen, u" 22.

énoncé la date de 1^09; de part et d'autre on a suivi la côte vers le nord, et l'on a nommé, ou désigné d'une manière reconnaissable, l'île de la Marguerite et celle des Géants; de part et d'autre on a rencontré des perles; de part et d'autre, enfin, l'on est venu aboutir à Haïti.

Il est vrai qu'il y a de notables différences entre le récit de Vespuce et ce qu'on sait du voyage de Hojeda, quant àlaroute suivie, au point d'atterrage, à l'étendue des côtes parcourues, à l'époque et aux circonstances du retour (1) ; mais ces discordances viennent, en partie du fait de Hojeda dont le témoignage aura été volontairement affecté de réticences calculées (2) , en partie de la séparation qui aura eu lieu entre Hojeda et Vespuce avant le retour (3).

Voilà le système adopté par M. de Varnhagen sur les deux voyages tant controversés d'Améric Vespuce au compte de l'Espagne : nous sommes ainsi renvoyés bien loin, comme on voit, de la solution que nous nous» étions habitués à considérer comme si judicieuse et comme le dernier mot de l'érudition moderne sur cette question, résumée de si haut par Alexandre de Humboldt en un rapprochement fondamental du premier voyage de Vespuce avec le premier voyage de Hojeda, et du second voyage de Vespuce avec le premier voyage de Pinçon, ou peut-être avec le voyage presque identique de Lepe.

Quelle vive lumière s'est donc faite? Quels arguments

(1) Vaunuagen, Examen, n" 23.

(2) Idem, Examen, 11° 25.

(3) Idem, Examen, n" 32.

décisifs ont été produits qui aient ainsi renversé de fond en comble toutes les objections radicales, jusqu'à ce jour admises contre l'autorité absolue des récits de Vespuce? Nous le cherchons en vain.

Examinons de plus près.

Les lettres de Vespuce à son patron l'opulent ambassadeur florentin à la cour de France Laurent fils de Pierre-François de Médicis, et après la mort de celui-ci à son ancien condisciple le gonfalonier perpétuel de la République Pierre Soderlni, ont été publiées à des dates fort diverses (^ ) . Deux seulement furent imprimées du vivant de l'auteur. D'abord, l'une de celles à Médicis, dont l'original italien n'a point encore été retrouvé, et qui est relative au premier voyage portugais, parut en latin à Paris, dès 1503 à ce qu'on suppose (2); elle 'n'offre d'autre intérêt dans la question actuelle que la mention des deux voyages espagnols antérieurs. Puis, en 1507, parut à Saint-Dié, sous une adresse erronée au roi deshérité de Sicile et de Jérusalem René 11 d'Anjou duc de Lorraine et de Bar, la traduction latine, faite sur une traduction française, de la lettre à Soderini (3) , dont l'original italien existe aussi dans une ancienne édition sans date, à l'égard de laquelle il est malaisé de

(1) Voir nos Considérations géographiques stir V Histoire du Brésil, Appendice, note H, pp. 165 à 173.

(2) Ibidem, p. 167, n" IV.

(3^ Ibidem, p 172, n» V.

décider si elle est antérieure ou postérieure à celle de Saint-Dié (i) ; les deux voyages espagnols, comme nous l'avons déjà rappelé, forment le sujet de la première moitié de cette longue lettre.

Que, du vivant de Vespuce, il en fût, ou non, parvenu quelque exemplaire en Espagne, il y a lieu de penser qu'elle fat, dès lors, considérée comme apocryphe ou comme très inexactement imprimée , par ceux qui honoraient de leur estime le cosmographe florentin et qui savaient à quoi s'en tenir sur la vérité des faits (2) ; mais elle devint l'objet d'une appréciation très sévère dès que l'on put soupçonner que c'était bien, dans tout son contexte, l'œuvre réelle de Vespuce : M. de Varnhagen, qui se borne à faire remonter à Herrera (3) l'opinion qui accusait et flétrissait Améric à raison des dates attribuées dans cette relation à ses deux voyages espagnols, aurait trouvé dans l'Histoire générale des Indes, de Las Casas, dont il est sans doute à portée de

{[) Notizia di una antica edizione italiana dei quatlro viaggi di Amerigo Vespucci, dans Napione, Del primo scopritore del continente del Nuovo Mondo, e dei piû antichi slorici che ne scrissero, Florence 1809, in 8°; pp. 107 à 115. — Voir aussi le même Napione, Esame critico del primo viaggio di Amerigo Vespucci al Nuovo Mondo, Florence 1811, in-8°; pp. 22, 23.

(2) C'est aussi l'opinion exprimée dans le récent ouvrage de M. Oscar Peschel, Geschichle des Zeitalters der Entdeckungen, Stuttgart et Augsbourg 1838, in-8°;p.409: « Galtenin SpanienzuLebzeitenund » kurz nacii dem Tode des Amerigo seine beiden ersteu Reiseschil- » derungen, weûigstens inBezug auf ihre Chronologie als apokrypb, so )i bat etwa 40 Jahre nach Vespac ci's Tod zuerst Las Casas ihm absicht- » licber Fiilschung geziehen ».

(3) Varnhagen, Vespuce et son premier voyage, n" 6.

consulter le manuscrit (1), et en tout cas clans les citations qu'en a faites Alexandre de Humboldt dans la docte introduction qu'il a jointe en 1853 au mémoire du docteur Ghillany sur Martin Behaim (2), la preuve de l'indignation soulevée chez le vieil ami de Colomb par l'idée d'une fraude intentionnelle de la part du Florentin.

« J'ai fait d'abord mon possible » , dit Las Casas, H pour révoquer en doute qu'Améric ait volontairement î) commis cette négation tacite de la priorité de l'Amiral » en cette découverte, afin de se l'attribuer exclusive- » ment à lui-même : c'est que je n'avais pas suffisam- » ment examiné ce que depuis j'ai recueilli des propres » écrits d'Améric, et d'autres documents de ce temps » que je possède ou que j'ai rencontrés. Maintenant,

(1) Navarrete, Viagesy Descubrimientos, tomel, p. Ixxj : «Dctodas » las obras que dejô escritas este prelado religioso, ninguna hay mas 1) importante que la Hlsloria gênerai de las Indias ea 1res voliuncnes, » que alcanzan hasta el afio 1520, y se conservaa originales niariu- » scritos, los dos primeros en la real Academia de la Historia, y el )) tercero en la IJibliotheea real ». — M. Henri Ternaux-Compans en possédait il y a vingt ans une copie qui paraît avoir passé depuis longtemps à la Bibliothèque royale de Berlin. — L'Académie de l'Histoire, à Madrid, en projette la publication dans la belle collection qu'elle a entreprise des historiens primitifs inédits du Nouveau Monde, dont il a paru quatre volumes dans le format grand in 4° de raisin, contenant l'Histoire générale et naturelle des Indes, d'OviEDo, éditée par D. José Amador de los Bios.

(2) HuMDOLDT, Ueber die UllestenKarten des Neiien Continent undden Namen Amerika, 12, pages, dans F. W, Ghillany, Geschichte des SeefahrersRitter Martin Behaim, nach den iUtestenvorhandencn Urkunden bearbeilet, Nuremberg 1853, grand in-4" de colombier, avec 3 caries ; pp. 6, 7.

( 15 ) » je dis qu'il y a eu de la part d' Amélie iiieiisoiige et )) action mauvaise dans cet essai d'usurper contre toute » justice l'honneur dû à l'Amiral, trompant ainsi le » monde au dehors de l'Espagne, où faute de gens qui » connussent la vérité des choses, il n'y avait personne » pour le contredire et le redresser. Je ne conçois pas » que Ferdinand Colomb, qui à ma connaissance pei- )) sonnelle possède sa relation, n'ait pas été frappé du » vol ainsi fait à son illustre père par Améric Vespuce » (1). L'historien officiel des Indes occidentales, Herrera, partagea l'indignation de Las Casas, et longtemps l'appréciation d'un écrivain d'une telle autorité a été considérée comme décisive (2). Cependant Florence tenta

(1) Las Casas, Ilistoria gênerai de las Indias, lib. I, cap. 16 i : « En el capitule 140 del libro I, trabagé de poner por dudoso si él » Amérigo avîa de industria ncgado tacitamcnlc este descubrimicnio w primeroaver sido hccho por el Almiranle, y aplicado â sî solo, por- » que no avîa mirado lo que despues colegî de los mismos escritos )! dél Amérigo con olras cscripturas que de aquellos tiempos tcngo y » hé hallado. Por lo quai digo aver sido grand falsedad y maldad la « de Amérigo queriendo usurpar contra justicia cl honor devido al » Almiranle, y la prueva desia falsedad por esta manera y por el

» mismo Amérigo quedarâ clarificada enganaudo al mundo, como

» escrivia en latin y al rey Reiiato de Napoies y para fucra de Espafia, » y no avîa, cubiertos los que enlonces eslo sabi'an, quicn lo resistiesc » y dedarase. Maravillome yo de D. Hernando Colon, bijo del mismo » Almirantc, que siendo persona de muy buen ingenio y prudencia, y » teniendo en su poder las mismas navegacioues de Amérigo como lo » se yo, no advirtiô en este hurtoy usurpacion que Amérigo Vcspucio » liizo â su muy iiustre padrc ». — Voir Humboldt, ubi sitprà, p. 7.

(2) Hehrera, historiographe royal de Castille, et grand historiographe {cromsla rnayor) des Indes, a puisé son Histoire aux sources les plus authentiques, et son jugement a été suivi ou confirmé parCharlevoix, Robertson, Tiraboschi, Munoz, Navarretc, Washington-lrving.

. -■ ( 16 ) une réaction : Banclini, Canovai, Bartolozzi (1), présentèrent Vespuce comme le véridique, le loyal, le glorieux émule de Colomb, et ne voulurent admettre aucune possibilité non-seulement de fraude , mais même d'erreur dans ses récits. L'esprit conciliant du génois Napione (2) essaya de montrer que, tout en reconnaissant dans les textes et les éditions diverses qui nous sont parvenus de Vespuce, des discordances évidentes, des assertions démenties par les faits, et des incertitudes sur les chiffres de dates et de positions, il n'en résultait pas nécessairement contre le navigateur florentin une

(1) Bandini, Vita e lettere di Amerigo Vespucci, Florence 1743, iu-4°.

— Canovai, Elogio d'Americo Vesimcci con una dissertazione

giustificaHva di qiiesto célèbre navigatore, Florence 1788, in-S" ; réimprimé en 1798, et de nouveau, revu et modifié, dans le volume publié après la mort de l'auteur sous le titre de Viaggi d'Amerigo Vespucci, Florence 1817, in-S". — Bartolozzi, Ricerche istorico-criliche circa aile scoperle d' Amerigo Vespucci, con l'aggiunla di una relasione del medesimo fin orainedita, Florence 1789, in-8o.

(2) Napione, Dellapatria di Cristoforo Colombo, Florence 1 808, in-8". Ce volume, publié par les soins du sénateur et ancien ministre, le chevalier Clément-Damien de Priocca, contient de nombreuses additions, dues pour la plupart au noble éditeur : à la suite de la Dissertation initiale viennent deux lettres de Napione à celui-ci Su lascoperta del Nuovo Mundo, dont la deuxième est spécialement consacrée à l'examen de la relation de Vespuce; on y lit, p. 157 : if Essendo » sbagliate le date, non sarebbe cosa da farne meraviglia che senza )) colpa del Vespucci fosse intervenuto quello che dice TErrera, che » in quelle Relazioni si sieno confusi un viaggio di esso Vespucci coll' » altro, trasportando da questo a quello i fatti, » etc. — Napione a encore publié ultérieurement deux autres écrits sur le même sujet; d'abord son « ragionamento » Del primo scoprilore del co7itine>ile del Nuovo Mondo où l'on trouve, p. 7 : « lo avrei desideralo di poter » quindi trattar quello délia difessa del Vespucci, dalla taccia d'im-

accusation de fausseté intentionnelle, toute la faute en pouvant être rejetée sur des erreurs de copie, de traduction, et d'impression, grossies et multipliées par le grand nombre de mains inhabiles ou inattentives qui y ont touché,

Alexandre de Humboldt a fait davantage : adoptant le point de vue bienveillant de Napione , il a cherché à faire rentrer pratiquement les récits de Vespuce,tout altérés ou imparfaits qu'ils sont , dans le cercle des applications réelles ; avec une spécialité d'érudition, une habileté de critique, une sûreté de tact que le monde est habitué dès longtemps à admirer en lui, l'éminent écrivain, saisissant les traits caractéristiques de chacun des voyages du Florentin, leur a rendu une valeur certaine en les montrant conciliables avec les faits, mieux assurés, des navigations espagnoles, auxquelles il faut indispensablement les rattacher, sous peine de les laisser flotter à toujours dans les vagues incertitudes de la fantaisie. Fortifiant de son adhésion motivée l'assertion énoncée de science certaine par Las Casas, et répétée de conviction acquise parHerrera, il a constaté l'identité du premier voyage de Vespuce avec celui de Hojeda ; et il a mis en parallèle, avec un

a postore », etc.; et p. 63 : « senzacolpa ncssuna, uè pretesa, o

» nializioso disegno per parte di Amcrico Vespucci )> ; puis son Esame crilico del primo viaggio di Americo Vespucci, où l'on trouve répété (pp. 30, 3t) : « .... e tulto questo senza colpa nessuna di Americo «Vespucci », etc. — On ne peut s'expliquer comment un homme dont les écrits sont empreints de la modération qui fut l'un des traits dominants de son caractère, a pu être appelé {Vespuce, n" 8, note 1) le passionne Napione !...

égal bonheur, le second voyage avec celni de Pinçon ondeLepe(l).