SECTION TROISIÈME

Le second voyage d'Améric Vespuce.

Après avoir démontré, comme nous croyons l'avoir fait, l'identité nécessaire et effective du premier voyage de Vespuce avec le premier voyage de Hojeda, est-il besoin de démontrer encore qu'un rapprochement semblable ne pourrait être soutenu à l'égard du second voyage de notre Florentin? — Cependant, puisque notre docte confrère s'est cru autorisé à adopter cette hypothèse et à y persister (1), force nous est de le suivre sur ce terrain, en prenant avec lui pour texte unique la lettre à Soderini , à l'exclusion de la lettre à Médicis (2).

L'expédition où s'embarqua Vespuce pour cette deuxième navigation était composée de trois navires — (Hojeda en avait quatre) — et partit de Cadix le 16 ou

(i) Varnhagen, Examen de quelques points de Vhisloire géographique du Brésil, nos 16 à 33.

(2) Varnhagen, Examen, n" 16, note 1.

le 18 mai 1499, pour se rendre en droiture aux îles du Cap- Vert (1) ; elle passa en vue de la Grande Canarie (2), et vint faire son eau et son bois à l'île de Fogo (3), d'où elle prit ensuite sa route au sud-ouest pour le nouveau monde (4) . Après une traversée de hh jours suivant l'édition italienne (5) , de 19 jours d'après la version latine (6), qui est évidemment préférable à cet égard, on arriva, le 27 juin (7), à 500 (ou à 800) lieues des îles du Cap-Vert (8) , sur un point de la zone torride (9) où la hauteur du pôle

(1) Bandini, p. 33; ou Canovai, p. 70 : « Partimmo dcl porto di » Calis tre navi di conserva a di 16 di maggio 1499, e comminciammo » nostro camminoa' diritli aile isole del Cavo Verde ».

(2) Ibidem : « Passando a vista del la isola di Gran Canaria ».

(3) Ibidem : « E tanto navigammo ehe fummo a tenere ad una » isola che si dice l'isola del Fuoco ; e qui fatta nostra prowisioncdi » acqua e di legne... »

(4) Ibidem : «Pigliammo nostra navigazionc péril libeccio ».

(5) Ibidem : « E in 44 giorni fummo a tenere ad una nuova terra, » e la giudicamno essere terra ferma e continua con la [cui] di soprasi » fà menzione ».

(6) Navarrete, tome III, p. 242; ou Gryn^eus, Novus Orbis, p. 221 : « Post enavigatos xix dies, terram quamdam novam tandem tenui- » mus, » etc. — Il est superflu de s'arrêter à montrer comment les chiffres xix et xliv ont pu être pris l'un pour l'autre.

(7) Bandini, p. 34 ; ou Canovai, p. 71 : « Fummo ad essaa di 27 di » Giugno ». — Cette date d'arrivée rend impossible le compte de 44 jours pour la traversée.

(8) Bandini, p. 33 : « Dista dalle dette isole per il vento libeccio » 800 Ieghe ». — Canovai, p. 71 : « 500 leghe » ; et la note 46, ibidem.

(9) Bandini, p. 33 : « È situata dentro délia torrida zona c fuora » délia linea equinoziale alla parte dell' austro, sopra la quale alza il » polo del meridione 8 gradi fuora d'ogni clima ». — Canovai, p. 70 : « 5 gradi » ; et la note. — Voir aussi Bandini, p, 43, et Canovai, p. 79.

( 85 ) sud accusait une latitude australe de 5° (ou de 8°). Ne trouvant pas ce lieu favorable pour y débarquer à cause du débordement des fleuves (1), on continua de naviguer une quarantaine de lieues le long des côtes, entre l'est et le sud-est (2) ; mais il fallait lutter contre un courant très fort du sud-est au nordouest (3), et l'on prit le parti de changer sa route dans le même sens (h) : on retraversa donc l'équateur, et l'on singla si bien, qu'on arriva à un très beau port, formé par une grande île à l'entrée d'une baie (5) ; on navigua encore l'espace de 80 lieues jusqu'à une seconde baie (6), où l'on s'arrêta pendant

(1) Bandini, p. 34 : o La quai terra trovammo essere tutta anne-

» gâta e picna di grandissimi fmmi e come dico, la trovammo

» piena di grandissimi fiumi, e annegata pei grandissimi fiumi che

trovammo c per le grandi acque che traevano i fiumi; non

» trovammo luogo che non fussi annegato »>.

(2) Ibidem : « Navicammo infrà levante e scirocco, costeggiando di » continovo la terra in spazio di 40 leghe ».

(3) Ibidem : « Trovammo in qucsta costa que le corrente del mare » erano di tanta forza che non ci lasciavano navigare, e tutte corre- » vano dalloscilocco al maestrale ».

(4) Ibidem, p. 35 : « Accordammo tornare la navicazione alla parte » del maestrale ».

(5) Ibidem : « E tanto navicammo a lungo délia terra, che fummo » a tenere un bellissimo porto, il quale era causato da una grande » isola che stava ail' entrata ».

(6) Navarrete, tome III, p. 249 ; ou Gr.yn.eus, p. 222 : « Itaque » plaga illa relicta, etsecundùm eamnavigatisoctoginta circiterleucis, » stationem quamdam naviculis tutam reperimus; in quamiDtroeun- »tes.... » etc. — Il y a en cet endroit une lacune dans les éditions italiennes, où on lit seulement: « Partimmo di qui, ed entram- » mo dentro nell' insenata » ; cette lacune, qui a échappé à l'attention

( 3(5 ) 17 jours (1); puis on suivit de nouveau la côte assez longtemps {molti giorni) et l'on entra dans un autre port afin de réparer une avarie à l'un des navires (2). On visita ensuite, à 15 (ou à J8) lieues au large, une île dépourvue d'eau (3) , et plus loin une autre île habitée par un peuple de géants (h) . On prolongea encore la côte sans trouver à débarquer, à cause de l'opposition des naturels (5). On était arrivé à 15° de latitude sep-

de M. de Vaiinhagen (Examen, n° 27, note 3) démontre que la version française traduite en latin par Waltzcmuller avait été faite sur un texte italien plus complet que celui qui nous est parvenu, et donncraitplusdc prix à une collation exacte des manuscrits qui en peuvent exister, tels que celui que M. de Varnhagen (Post scriplum) a vu récemment à Florence dans la bibliothèque Magliabecchi avec la date du 10 septembre 1504, et mieux encore celui que possédait à Rome en 1810, suivant Nafmone (Esame crilico, p. 25), le P. Antoine Amoretti, parent de l'érudit bibliothécaire de l'Ambrosiennc de Milan, et qui offrait, « moite varianti » et « divario soventi volte nelle date de' giorni, da quelle délia stampa ».

(J) Bandini, p. 38 : « Stemmo in questo porto 27 giorni ». — Canovai, p. 74 : « 17 giorni ».

(2) Ibidem : « Partimmo di questo porto enavicammo per Iacosta

» e al capo di molti giorni fummo a tenere in un porto a causa di » rimediare ad una délie uostre navi che faceva molta acqua ».

(3) Bandini, pp. 39, 40 : « Avemmo \isfa di un1 isola che distava

» nel mare 18 leghe da terra Andammo per l'isola un di e mezzo

» senza che mai trovassimo acqua viva ». — Canovai, p. 75 : » 15 leghe », et la note 50.

(4) Bandini, pp. 41 à 43; ou Canovai, pp. 77 à 79 : « Fummo ad un'

«altra isola, e trovammo che in essa abitaya gente molto grande

» Chiamo questa isola l'isola de' Giganti a causa di lor grandezza ».

(5) Bandini, p. 43; ou Canovai, p. 79 : « E andammo più innanzi » prolungando la terra, nella cuale ci accadde moite volte combattere » con loro, per non ci volere lasciare pigliare cosa alcuna di terra ».

( 87 ) tentrionale (1), on avait près d'une année de mer (2), on songeait au retour (3), et l'on cherchait un port pour se réparer, quand on eut le bonheur de rencontrer bon accueil dans un lieu favorable (h), où l'on s'arrêta hl jours (5); après quoi l'on se rendit, pour se ravitailler, à l'ile Antille, c'est-à-dire Haïti, découverte plusieurs années auparavant par Christophe Colomb ((>) : on s'y arrêta deux mois 17 jours (7), on en repartit le 2*2 juillet (8), et enfin, après un mois et

(1) Bandini, pp. 43, 44 : « Da che partimmo per l'isole de! Cavo » Verde infiuo a qui, di continovo avevamo navicato per la torrida » zoua, e due volte attraversato per la linca cquinoziale, che corne di » sopra dissi fummo fuora di essa S gradi alla parte dello austro, e » qui stavamo in 18 gradi verso settentrione ». — Cakovài, p. 79 : « 5 gradi... 15 gradi », et la note 54.— M. de Varnhagen (Examen, n° 32, note 2) voudrait corriger 18° ou 15° en 13°.

(2) Bandini, p. 43; ou Canovai, p. 79 : « Eravamo stati nel mare » circa di un anno ».

(3) Ibidem : « Stavamo di volontà di tomarcene a Castiglia ».

(4) Ibidem, p. 44 : « Andando cercando un porto per racconciare » noslri navilj, fummo a dare con una gente la quale ci ricevelte con » molta amistà ».

(5) Ibidem, pp. 44, 45 : « Co' quali ci ritenemmo 47 giorni.... e al » capo di 47 giorni lasciammo la gente molto arnica noslra ».

(6) Bandini, p. 45; ou Canovai, p. 80 : « Per la nécessita del man- » tenimento fummo a tenere air isola d'Antiglia, che è questa che » discoperse Crislofal Colombo più anni fa ».

(7) Ibidem : « Stemmo duc mesi e 17 giorni ».

\8) Ibidem : « Partimmo délia detta isola a di 22 di Luglio c navi- » cammo in un mese e mezzo, cd entrammo nel porto di Calis che fu » a di 8 di settembre, di di ». — Canovai (pp. 81 et 242) corrige Luglio en Aprile, et Settembre en Giugno, pour se conformer aux indications de la lettre à Médias, et surtout au compte de 13 mois pour la durée du voyage.

( 88) demi de traversée, on rentra à Cadix le 8 septembre

C'est se faire une grande illusion, ce nous semble, que de croire trouver dans ce récit des similitudes de temps et de lieux suffisants pour en conclure un accord réel avec la campagne de Hojeda.

Qu'importe, dans tous les cas, à la question, que Jean d'Empoli (1), facteur de la maison florentine des Marchioni établie à Lisbonne, touchant au Brésil dans un voyage qu'il fit aux Indes orientales du 6 avril 1503 au 16 septembre 1504, rappelle dans sa relation que ce pays avait été précédemment [altre colle) découvert par Vespuce? En concédant à l'adverbe italien altre volte, corrélatif de notre mot autrefois, une signification essentiellement plurielle, on en pourra conclure qu'à l'époque où écrivait Empoli, Vespuce avait plusieurs fois visité le Brésil : — qui le conteste ? — Mais en quoi cela peut-il aider à établir qu'en l'une de ces visites il se trouvait le compagnon de Hojeda?

En faisant, d'après le décompte des jours, le calcul des dates applicables aux dernières escales indiquées par Vespuce, on voit qu'Userait entré vers le 12 mars 1500 dans le port où l'on se radouba, qu'il y aurait séjourné jusqu'à la fin d'avril, pour arriver à Haïti vers le 5 mai et en repartir le 22 juillet ; tandis que nous savons avec certitude que Hojeda était venu en cette île dès le 5 septembre 1499, et qu'il était rentré

(1) Vabnhagen, Examen, n° 31.

eil Espagne en mai ou juin 1500 au plus tard. Il y a donc ici le désaccord le plus complet.

M. de Varahagen croit aisément explicable un séjour de Vespuce à Haïti, prolongé bien après le départ de Hojeda (1) ; mais ce n'est pas la prolongation du séjour qui fait la principale difficulté : c'est le retard de huit mois entiers pour l'arrivée. Ici encore l'habileté de notre confrère lui suggère une ingénieuse correction : en lisant dans la narration de Vespuce , dix mois au lieu de deux mois pour la durée du séjour à Haïti, la date d'arrivée se trouverait rétablie au 5 septembre 1499; les dates antérieures remonteraient conséquemment alors de huit mois en arrière, si bien que l'entrée dans le port de radoub aurait eu lieu vers le 12 août 1499. Mais ici nouvelle difficulté : Vespuce énonce formellement qu'à cette époque du voyage on tenait la mer depuis près d'un an, et il n'y aurait eu en réalité que trois mois d'écoulés?.... M. de Varnhagen voudrait qu'on corrigeât tout cela, et même la latitude de 15°, qu'il vaudrait mieux rectifier en 13°.

Est-ce un texte bien respectable que celui dans lequel on croit nécessaires et licites de pareilles modifications? Et sera-t-on bien venu, après cette opération métaplastique, à présenter le récit de Vespuce comme le type (2) auquel il faudra de vive force ramener le témoignage dissident de Hojeda?

Une telle entreprise n'a point effrayé les convictions de notre docte confrère : comme il a réformé les énon-

(1) Vaunuagen, Examen, u° 32, oote 2.

(2) Idem, ibidem, n"s 16 ot 26.

dations chronologiques de Vespuce pour la fin du voyage, il réformera les énonciations géographiques de Hojeda pour le commencement.

Nous ne parlons môme pas du lieu précis de l'ancien monde désigné comme point de départ de la traversée pour le nouveau continent : Hojeda a pris sa voie directe à partir des Canaries (1), Vespuce n'a point touché aux Canaries et c'est de l'île Fogo du cap Verd qu'il est parti (2) ; notre confrère ne s'est point arrêté à ce détail.

Mais voici qui est plus grave : Vespuce affirme que deux fois en cette navigation sa route a coupé l'équateur (3) ; et il assigne à son atterrage une latitude australe de 5° au moins (sinon de 8° comme porte l'édition de Bandini), déclarant môme s'être avancé une quarantaine de lieues au delà (4). Or, l'on ne saurait, dans tout ce qui est parvenu jusqu'à nous de témoignages relatifs à l'expédition de Hojeda, découvrir le moindre indice, nous dirons mieux, la moindre possibilité d'une bordée au sud de la ligne : Hojeda luimême a signalé son point d'arrivée à 200 lieues en deçà du golfe de Paria (5) , et nous croyons avoir fait bonne mesure en admettant que le terme le plus oriental qu'on en puisse conclure, arrivât à l'embouchure du Marauni (6) , au lieu de celle de Surinam adoptée par Navarrete et par Humboldt (7) .

(1) Voir ci-dessus, p. 77, note 4 ; témoignage d'André de Morales.

(2) Ci-dessus, p. 84, notes 1 et 3.

(3) Ci-dessus, p. 87, note 1.

(4) Ci-dessus, p. 85, note 2.

(5) Ci-dessus, p. 77, note 4; témoignage de Hojeda.

(6) Voir nos Considérations géographiques sur le Brésil, § X, p. 6S..

(7) Voir ibidem, la note 2.

Notre ingénieux confrère, toujours entraîné par ses convictions, a cherché et découvert un moyen de faire cadrer néanmoins le voyage de Hojeda avec la seconde navigation de Vespuce : c'est de supposer tronqués (1) les témoignages relatifs à Hojeda, et celui de Hojeda lui-même. — Tronqués!.... et pourquoi?.... Ah! c'est que, dans un voyage postérieur, Hojeda ayant commis à Sam-Thiago du cap Vert des actes d'hostilité (2) dénoncés comme piraterie par ses propres associés quand ils se furent plus tard révoltés contre lui (3), et par eux accusé de bien d'autres méfaits plus importants aux yeux du fisc espagnol (k) ; Hojeda, disons-nous, condamné alors en première instance par le juge de Saint-Domingue (5) à des confiscations, qui furent

(1) Varnhagen, Examen, n° 23.

(2) Navarrete, tome II, pp. 421, 424, 423; il s'agissait de se faire rendre un maître calfat enlevé par les Portugais.

(3) Idem, ibidem, pp. 423, 424 : « Habiendolos hecho capitanes de » dos navios que llevaban debajo de su capitania, se habian alzado » contra él y le habian prendido y desfccho de su capitania ».

(4) Idem, ibidem, pp. 422, 423 : « Llegando los dichos navios a la » isla Margarita que Cristobal Gucrra descubriô, el dicho Alfonso de

» Hojeda mandara a Pedro de Hojeda su sobrino que se quedase

» atras y resgatase perlas en la dicha isla, estandole vedada por nuestro

» mandado, y que llegando en Curiana que es tierra firme donde

» descubriô Bastldas, el dicho Alfonso de Hojeda peleara con los

» dichos Indios de que a INos se recresciera deservicio y que

» asimismo el dicho Alonso de Hojeda enviara muchos guanincs y

» otras cosas de resgate â algunas de las dichas carabelas, donde él » quisiera, » etc.

(3) Idem, ibidem, pp. 430, 431. — Le jugement indique assez, par l'ordre des faits y rappelés, l'importance relative des chefs d'accusation :

( 92 ) toutefois annulées eu appel devant les juges supérieurs de Castille (1); Hojeda aurait craint de laisser entrevoir qu'il avait pu aborder sur une côte (rue le traité de Tordesillas déclarait virtuellement appartenir au Portugal î . . . .

Certes l'explication est fort habile; mais il faudrait, pour lui donner quelque consistance, deux conditions essentielles qui lui manquent tout à fait : c'est, d'abord, qu'une telle crainte fût possible; et en second lieu, qu'en la supposant possible , Hojeda fût homme à l'éprouver; que ce caractère indomptable eût pu reculer devant un aveu, que dis-je, une glorification de ses propres actes (2). Mais, de fait, cette crainte fantastique, comment eût-elle été possible lorsque le fisc lui-même, et avec lui Pinçon et ses compagnons, et avec eux tous Hojeda en personne, établissaient paisiblement par leurs déclarations le voyage de Pinçon (3) en ces mômes parages où notre savant confrère veut que Hojeda eût déjà touché! Bien plus, ces terres dont l'approche eût été prohibée en 1499, la couronne de

« Fallo el dicho Alonso de Hojeda haber entrado en la tierra de Curiana » 6 haber allî reseatado, é muerto é prendido muchos Indios; é su «sobrino Pedro de Hojeda haber entrado é reseatado perlas en laMar- )>garita, tierra defendida; de mas é allende de lo quel dicho Alonso » de Hojeda fizo é cometiô en la isla de Cabo Verde, que es del Rey de «Portugal; en consecuencia de lo quai, que debo condenar é con- » deno, » etc.

(1) Navarrete, tome III, pp. 434, 435, où se trouve l'arrêt du Conseil du Roi rendu à la complète satisfaction de Hojeda le 8 novembre 1503.

(2) Idem, ibidem, pp. 163 à 176 : Noticias biôgraficas del capitan Alonso Hojeda.

(3) Idem, ibidem, pp. 547 à 552, septième chef d'enquête.

( 98 ) Castille les concédait solennellement (lj par lettrespatentes du 5 septembre 1501 — (M. de Varnhagen le sait mieux que tout autre) — au véritable découvreur Vincent Pinçon. 11 n'y a donc eu pour Hojeda ni sujet ni occasion de réticence quelconque : il y a eu de sa part négation implicite de toute navigation sur la côte en deçà de 200 lieues à Test de Paria.

Disons-le sans hésiter : l'assimilation de deux voyages qui ne peuvent être mis en concordance qu'à la condition de modifier la fin de l'un d'après les énonciations de l'autre, et le commencement de celui-ci d'après les indications du premier, ce peut être un jeu de l'esprit, ce ne peut être une œuvre de solide critique.

Nous crions donc plus fort que jamais à notre ingénieux confrère : Rayez , rayez Hojeda de la liste des découvreurs du Brésil !

Et nous persistons pareillement à croire que le nouvel historien «s'était imprudemment laissé entraîner àre- » prendre à ce propos le docte Navarrete, si profondé- » ment versé en ces matières, et si scrupuleux dans » l'appréciation des faits » (2).

M. de Varnhagen répond (3) que Navarrete est loin

(I) Varrhagen, Examen, n° 42, note 2. — L'acte même auquel il emprunte ici une indication topographique paraît avoir été par lui transcrit en entier, et envoyé à l'Institut de Rio de Janeiro pour être inséré dans la Rcvista trimensal. — Déjà à la date du 3 septembre 1501 (Navarrete, tome II, pp 255 à 257) dans la nomination de Nicolas de Ovando comme gouverneur des îles et terre ferme des Indes de la mer Océane, il est fait réserve de celles qui ont été concédées <r par autres nos lettres » à Hojeda et à Pinçon.

(2) Considérations géographiques sur Vhistoire du Brésil, p. 66.

(3) Varnhagen, Examen. n°s 47 à 51 .

de mériter tant de confiance, que ses justifications sont puisées pour la majeure partie dans les collections manuscrites de Munoz, que notamment ses Noticias exactas de Amérigo Vespucio ne sont qu'un faible résumé des documents qui se trouvent dans la collection de Munoz. — On a grande raison d'exalter Muiîoz, mais non aux dépens de Navarre te, qui a été moins étranger qu'on ne semble le croire aux travaux de son ami Munoz, et lui a même fait connaître des documents originaux qu'il avait, lui Navarre te, trouvés dans les archives qu'il explorait (1), et dans lesquelles il avait recueilli, lui aussi, les matériaux d'une collection manuscrite assez respectable : 2k volumes in-folio à l'Escurial (2), 17 volumes in-folio à Séville (3), etc., etc. Murïoz aurait sans doute, s'il eût terminé sa publication, signalé les bons offices de Navarre te, comme Navarrete a eu soin de noter scrupuleusement les indications qu'il a empruntées aux Extraits et Analyses de documents réunis dans la collection de Muïïoz.

Mais qu est-il besoin de mettre en balance, dans la question actuelle , les mérites relatifs de Munoz et de

(1) Navarrete, tome I, pp. lix, Ix : « [En] el archivo dcl Excmo

» seîior duque del lnfantado nos vinieron â las manos otras dos

» verdaderas [relaciones] de los viages 1° y 3° de Cristobal Colon, » escritas de puno de Fr. Bartolomé de las Casas ; hallazgo muy opor- » tuno, porque comunicaudolo a nuestro amigo D. Juan B. Munoz, » pudo aun aproyecharse de estas noticias para el tomo I de su His- » toria del Nuevo Mundo, de que a la sazon se ocupaba ». — C'est évidemment par inadvertance que Humdoldt (tome I, pp. 239-240) attribue à Munoz lui-même la découverte de ce document.

(2) Idem, ibidem, p. Ix.

(3) Idem, ibidem, Ixj.

Navarre te , puisqu'ils sont l'un et l'autre d'accord pour maintenir l'extrême limite orientale des découvertes de Hojeda à 200 lieues en deçà de Paria (1), et repoussent implicitement de concert toute idée de réformer, sur la foi de textes plus ou moins suspects et plus ou moins arbitrairement expliqués, les propres déclarations du navigateur castillan.

Revenons à Vespuce.

Ainsi que l'a fait remarquer Alexandre de Humboldt (2) , les voyages de Vincent Pinçon et de Diègue de Lepe sont les seuls de ce temps-là qui offrent, en parallèle avec la seconde navigation d'Améric Vespuce, la circonstance essentielle d'avoir accosté le nouveau continent au sud de l'équateur, en se poursuivant d'ailleurs tous uniformément vers le nord-ouest , le long de la côte jusqu'au delà de Paria : c'est donc en l'une de ces deux expéditions, si voisines et presque identiques, qu'il faut raisonnablement s'appliquer à reconnaître le type véritable auquel se doit rattacher la narration plus ou moins fidèle du second voyage de Vespuce.

M. de Varnhagen, qui professe une grande foi en la sincérité du navigateur florentin (3), admet cependant que ses relations ne sont pas exemptes d'inexacti-

(1) Navarrete, tome III, p. 5, et la note de Munoz rapportée au bas de la môme page.

(2) Géographie du Nouveau Continent, tome IV, pp. 293 à 295.

(3) Varnhagen, Examen, n° 16.

tudes (1) ; et le partisan le plus absolu d'Àméric, Canovai, reconnaît aussi (2) que la négligence des typographes et des copistes, ou les défaillances de mémoire du narrateur, ont introduit dans ses récits des erreurs certaines; erreurs sévèrement taxées de mensonges par Las Casas, Herrera, Muiioz, Navarrete, Santarem et bien d'autres, mais considérées avec moins de rigueur comme d'involontaires inadvertances par Napione, de même que par Humboldt et par tous ceux qui se rangent sous l'autorité de ce grand nom.

Notre confrère n'a donc pu échapper à l'embarras des essais de restitution et de correction, même en laissant à l'écart la lettre à Méclicis (3) écrite de Se ville le 8 juillet 1500 ; en sorte que le sacrifice qu'il fait, avec si peu de façons, d'un document dont l'authenticité n'avait jamais encore été mise en doute, ne suffit nullement aux besoins de sa cause.

Cette lettre à Médicis fut trouvée par Bandini dans un recueil manuscrit de la Bibliothèque Biccardienne (4), où elle est suivie d'une relation du voyage de Gaina aux Indes orientales écrite de la même main,

(1) Varnhagen, Examen, n° 32, note 2.

(2) Canovai, Dissertazione giustificaliva, p. 242 : ...... ditîercnza

» chc nacquc forsc da qnella del tempo o délia mcmoria ». — p. 27 i :

« conlradizioni colpa che e tutta o del Vespucci stesso o dei co-

» dici o délie stampe autiche ». — pp. 278, 279 : « le date non

» si accordano... . o veDga ciô da mancanza in lui di mcmoria, o da » trascuratezza negli stampatori e nei copisti ».

(3) Varnhagen, Examen, n° 16, note 1.

(4) Bandini, p. xlix : « La prima lettera inedita per quanto

» appare originale si conserva nclla preziosissima libreria de' signori » marchesi Riccardi ».

et que Baîidiîii par ce motif attribua pareillement à Vespuce (1) , dans la persuasion que c'étaient des autographes ; mais Canovai releva cette erreur, et déclara que ces deux pièces, d'une même écriture, n'étaient point d'un même auteur (2), et que c'étaient simplement des copies ; il signala en même temps, dans la même bibliothèque, un autre manuscrit (3) que Bandini n'aurait pas consulté, et dans lequel se trouve également la lettre de Vespuce, d'une écriture plus mauvaise, mais d'une rédaction plus correcte (4) suivant que l'a observé Canovai, Notre zélé confrère a récemment examiné à Florence (5) ces deux copies de la lettre qu'il tenait déjà

(1) Bandini, p. I : « A questa prima aggiungo la relazionc dcl famoso » viaggio intrapreso da Vasco Gama... la quale noi abbiamo stampata

» dopo la lettera per essere di sua dettatura riconoscendo

» il carattere, che è dcl tutto somigliante ail' altra che précède ».

(2) Canovai, dans la préface, datée du 10 octobre 1811, au volume de 1817, p. 3 : « La prima lettera al Medici è scritta in vecchio carat- « terc c fù credula originale, benchè per diverse ragioni che qui non » servono, possa almen dubitarsene ». — Et p. 13 : « Aggiungc il » Bandini che ncl codicc Riccardiano la dettatura cd il carattere son » dcl Vespucci,asserzionc lantoerronea riguardoalladcitatura,quanto » è ccrlo che basta il più leggero confronto délia lettera al Medici » con la Relazionc del viaggio di Gama (pezzi consecutivi in quel » codice) per convincersi a colpo d'occhio che i due scritti, benchè » forse d'uno stesso carattere, non possono esser parto del medesimo autore ». — On sait que cette relation du voyage de Gama est en réalité de Jérôme Sernigi.

(3) Canovai, ibidem, p. 3 : »t Si trova la lettera stessain altro codicc » délia medesima Riccardiana, in carattere assai peggiore; e forse di » questo secondo monumento non ebbe cognizioncil Bandini ».

(4) Canovai, pp. 50 et 52, aux notes.

(5) Vahniiagen, Examen ; au Poft-Scriptum, où les deux manu-

en suspicion : il a jugé la seconde copie signalée par Canovai, comme une reproduction directe de celle qu'a suivie Bandini, et celle-ci, écrite en caractères plutôt allemands qu'italiens, d'une encre très pâle, sur papier évidemment florentin, comme destituée de tout droit à passer pour un autographe du célèbre navigateur. Mais il ne nous semble pas que ces particularités, qui viennent confirmer l'appréciation déjà connue de Canovai , soient suffisantes pour lui ■ retirer sa valeur comme simple copie. — Napione (1) avait reçu de l'abbé Fiacchi, de Florence, les variantes d'un manuscrit plus correct que celui de Bandini, mais qui n'est pas suffisamment décrit pour nous mettre à portée d'apprécier son identité ou sa dissemblance à l'égard du second manuscrit de la Riccardienne.

Mise en parallèle avec la lettre à Soderini, la lettre à Médicis paraissait à Napione (2) plus claire et peutêtre la seule authentique ; et tout nouvellement, dans son Histoire de l'époque des découvertes, M. Oscar Peschel la proclame ouvertement seule légitime (3).

scrits signalés par Bandini et Canovai sont désignés par leurs numéros 2112 et 1950.

(1) Esame critico. pp. 25 à 27.

(2) Délia patria di Cristoforo Colombo; Letlera II su la scoperta del Nuovo Mundo, p. 156 : « Del viaggio creduto il secondo di Amerigo Ves- » pucci abbiamo la letterasua a Lorenzo de' Medici, cheè più chiara e » forse l'unica autentica ». — C'est sans doute par inadvertance que dans le Post-Scriptum déjà cité, il est dit, à propos de cette lettre, que « l'authenticité en avait été déjà déclaré suspecte par Napione ».

(3) Geschichte des Zeitallers der Entdeckungen, p. 309, note 1 : a Der einzige echte, in Bezug auf Chronologie mit den ùbrigen Quellen » congruente, also fur Geschichte allein brauchbare Text uber dièse

( 99 ) Sans nous laisser entraîner d'un côté ni de l'autre au parti extrême de rejeter d'une manière absolue la lettre à Méclicis au profit de la lettre à Soderini, ou la lettre à Soderini au profit de la lettre à Médicis, nous voudrions nous maintenir dans ce mezzo termine où chaque document est examiné avec une impartialité complète, et avec le désir de trouver la conciliation de leurs dissidences. La lettre à Soderini a été publiée du vivant d'Àméric (1), elle n'a point été désavouée : elle ne peut donc être rejetée comme une fabrication apocryphe absolument étrangère à Vespuce ; elle a seulement été taxée d'erreurs. — L'existence d'une lettre à Médicis, contenant le récit de la découverte du Brésil, est constatée par la mention expresse (2) qui en est faite dans

» Reise ist der Brief den Vespucci cinen Monat nach seiner Rùekkehr » am 18 Juli 1500 von Sevilla an Lorenzo di Pierfrancesco de' Medici » in Paris schrieb, und den Bandini veroffentlicht liât ».

(1) Vespuce étant mort à Séville le 22 février 1512, les quatre éditions latines du25avrill507, du 29 août 1507, de 1509, etdel510(?), que nous avons signalées dans nos Considérations géographiques (p. 172), et l'édition italienne originale {ibidem, p. 171) décrite par Napione (Delprimo scopritore del Nuovo Mondo, appendice, pp. 107 à 115) qui la suppose publiée vers 1510, avaient toutes paru du vivant du navigateur florentin; mais jusqu'à quel point avaient-elles dès lors pénétré en Espagne, c'est une question non encore éclaircie.

(2) Baldelli, Il milione di Marco Polo, tome I, p. lui : « Questi tre-

» dici navigli dipoi d'aver navigato venti giornate posono in

» una terra dove trovorono gente bianca c ignuda délia medesima terra » che io discopersi pei Re di Castella, salvo che è più a levante, la » quale per altra mia vi scrissi ». — La désignation d'une gentebianca e ignuda a paru à Humboldt (tome V, p. 37, note 1) être le résultat d'une inadvertance de copiste quant au mot bianca, mis à la place de quelque autre d'une signification analogue à celle du mot portugais baça, bise, basanée; il nous semble que c'est plus naturellement

une lettre postérieure, datée du Cap Verd le h juin 1501; la lettre du 8 juillet 1500 répond exactement à cette indication, et l'on n'en connaît aucune autre qui remplisse la même condition : elle ne saurait donc être rejetée non plus arbitrairement, pour la seule commodité d'une discussion plus ou moins aventureuse.

Or cette lettre à Médicis (1), qui nous offre le récit d'un voyage entrepris le 18 mai 1499 et terminé vers le 8 juin 1.500, ne fait allusion à aucun voyage antérieur, et sous ce rapport elle confirme la non-existence du prétendu voyage de 1497. D'autre part elle semble se rapporter chronologiquement au second des quatre voyages de la lettre à Soderini, à tel point que Canovai s'est cru autorisé à corriger dans celle-ci renonciation de la date du retour de ce deuxième voyage, et de substituer au 8 septembre qui s'y trouvait désigné, le 8 juin qui résulte des indications delà lettre à Médicis (2). Il est à remarquer toutefois que ce voyage unique qui fait le sujet de la lettre à Médicis réunit des incidents qui dans la lettre à Soderini sont distribués entre le premier et le second voyage (3) . Est-ce que Vespuce

bianda, douce, inoffensive, qu'il conviendrait de restituer; car le roi Emmanuel, dans la lettre du 29 juillet 1501 (Navarrete, tome III, p 95) où il annonce aux Rois Catholiques la découverte de Cabrai, dit

précisément qu'il trouva « las gentes desnudas mansas y pacifi-

» cas ».

(1) Bandini, pp. 64 à 86; ou Canovai, pp. 50 à 69.

(2) Canovai, p. 81 , avec l'explication donnée en note ainsi que dans la Dissertazione giustificativa, p. 242.

(3) La route directe des Canaries au nouveau continent, l'arrivée à une cité bâtie au milieu des eaux comme Venise, le combat où l'on eut un homme tué et 22 blessés, les 222 esclaves, la traversée de 7 jours

aurait forgé en 150/i deux voyages avec les matériaux d'un seul? Ou bien qu'en 1500 il aurait réuni en un seul voyage les résultats de deux navigations distinctes? — Qu'en penser ?

Des deux navigations espagnoles racontées dans la lettre à Soderini, la première est rapportée à une date i mpossible, la seconde se confond par sa date avec le voyage unique de la lettre à Médicis, qui n'admet pas de voyage antérieur : voilà des présomptions en faveur de l'idée d'un seul voyage (1). Mais dans la dernière lettre à Médicis, consacrée au récit du premier voyage portugais, il est formellement énoncé qu'il y a eu deux voyages espagnols antérieurs (2) , ce qui établit par avance la distinction des deux premières navigations racontées plus tard dans la lettre à Soderini. De plus, un voyage unique pendant lequel l'équateur aurait été dépassé de

du continent à l'île Iti, appartiennent exclusivement au premier voyage. La direction de la route au S. 0., les 24 jours de traversée (car le chiffre 4 4 est évidemment une erreur de copie), l'excursion de 40 lieues vers le sud à contre-courant, le changement forcé de direction, la visite à l'île des Géants, l'arrivée à l'AntilIe découverte depuis plusieurs années par Christophe Colomb, appartiennent spécialemont à la relation du second voyage. Et tout cela se trouve rassemblé dans la lettre à Médicis.

(1) Peschel, Zeitalter der Entdeckungen, p. 318, note 1 : « Da nun » in der ersten und zweiten Giornata aile Zeitangaben gefalscht, in » dem Brief an Medici aile Zeitangaben richtig sind und zu den An- » gaben dritter Personen ûber Hojeda's Reise passen, so durfen wir » hier bereits die Ansicht aussprechen, dass Vespucci unter spanischer » Flagge nur eine und dièse einzige Fahrt unter Hojeda's Befehl un- » ternommen habe ».

(2) Voir nos Considérations, p. 170.

plusieurs degrés vers le sud (1) serait inconciliable avec celui de Hojeda qui se maintint à plusieurs degrés au nord de la ligne , et où il est cependant incontesté que se trouvait présent Vespuce lui-même : voilà plus qu'une présomption, voilà une preuve qu'il y a réellement eu deux voyages espagnols , comme l'énoncent de concert la dernière lettre à Médicis et la lettre à Soderini.

Nous sommes ainsi forcément amenés à répondre par une affirmation expresse à cette question qu'avait dès longtemps posée la sagace perspicacité d'Alexandre de Humboldt (2) : a Y aurait-il eu intention du rédacteur » de réunir dans une même lettre à Médicis datée du m [8] juillet 1500, les résultats du premier et du second » voyage? » — Et l'affirmative une fois admise, quel motif donner à cette singulière confusion en un seul tout des deux navigations réellement distinctes et sucessives ? La porte est ouverte à l'hésitation en même temps qu'à la conjecture. Peut-être n'est-il pas impossible que Vespuce, de longue date le client domestique de Médicis (3) , ait cru opportun de dissimuler à son

(1) Bandini, p. 69 : « E tanto navigammo per la torrida zona alla » parte d'austro, che ci trovammo istar di basso délia linea equino- » ziale. ... e la passammo di sei gradi ». — p. 71 : « Nostra naviga-

» zione fu tanto alla parte del meridione, che noi ci trovammo

» passati délia linea equinoziale 6 gradi ». — p. 83 : « In conclusione, » passammo délia linea equinoziale 6 gradi e mezzo, e dipoi tornammo » alla parte del settentrione ». — Canovai, pp. 54, 56, 66.

2) Géographie du Nouveau Continent, tome IV, p. 308.

(3) Bartolozzi, Ricerche, pp. 79 à 81 : « Da una lettera data dei » .h maggio 1491, si cavache stava in casa di questo Lorenzo, perche » nelF indirizzo ci si legge ad Amerigo Vespucci in casa di Lorenzo di » Pierfrancesco de' Medici » .

patron la négligence qu'il aurait commise, à son premier retour, de lui rendre compte de la navigation qu'il venait d'accomplir, et de son prochain départ pour une expédition nouvelle : celle-ci se confondait en partie avec la précédente, par l'identité des côtes explorées aux abords de Paria, et leur suture bout à bout embrassait un littoral continu depuis le cap de Saint-Augustin au moins, jusqu'au cap de l'isléo par delà celui de la Vêla. La réunion était facile, et elle nous semble s'expliquer avec quelque probabilité par un motif tel que nous venons de le supposer, d'autant mieux que dans cette lettre Vespuce débute par dire : « Magnifique seigneur mon maître : il y a grand temps » que je n'ai écrit à Votre Magnificence, et à cela il n'y » a eu aucune autre cause sinon qu'il ne m'était advenu » rien qui fût digne d'être rapporté : Et la présente a » pour objet de vous annoncer qu'il y a près d'un mois » que je suis de retour, sain et sauf grâce à Dieu, des » parages de l'Inde, à travers la mer océane, en cette » cité de Séville » (1) .

La narration de la lettre à Médicis commence donc avec le premier voyage, au 18 mai 1499, et se poursuit tout d'un trait jusqu'à la fin du second voyage, déterminée à un mois environ avant la date de cette lettre même, c'est-à-dire à peu près au 8 juin 1500. Dans l'intervalle doit se placer la coupure résultant du premier retour etdusecond départ. Nous avons déjà reconnu dans la lettre à Soderini une indication très satisfaisante de la date de ce premier retour, ainsi fixée au 1 5 octobre 1 499 :

(1) Bandini, p. 64 ; ou Canovai, p. 50.

d'où il suit naturellement que tous les faits qui dans la lettre à Médicis appartiennent à une date intermédiaire, du 18 mai au 15 octrobre 1499, doivent être rapportés sans hésitation au premier voyage c'est-à-dire à l'expédition où Vespuce avait été admis parmi les compagnons deHojeda(l).

Quant au second voyage, nous trouvons en désaccord, sur la date de retour, la lettre à Médicis qui indique approximativement le 8 juin, et la lettre à Soderini qui marque le 8 septembre. Pour laquelle convient-il d'opter? — La solution est moins épineuse qu'elle ne le semble d'abord : Puisque Vespuce, qui naviguait en sous-ordre, a dû être associé à l'une des expéditions qui se firent à cette époque vers les parages désignés dans ses récits, et qu'il est bien reconnu que les voyages de Pinçon et de Lepe répondent seuls d'une manière générale à îa double condition de temps et de lieux, il suffit de vérifier les dates de retour applicables à ces deux navigations, qui offrent d'ailleurs entre elles tant de ressemblances. Or nous savons par Anghiera (2)

£ (1) Ainsi en est-il de !a fameuse observation de longitude faite le 23 août 1499 par le calcul de la conjonction de la Lune et de Mars, dans Bandini p. 72, ou dans Canovai pp. 57, 58. — Ce dernier a consacré une quarantaine de pages (Dissertazione giustifœativa, pp. 353 à 390) à examiner quai metodo per delerminar le longiludini geografiche allia inventato Amerigo. — Voir aussi dans Bartolozzi (Bicerche pp. 132 à 159) un Esame del metodo inventato da Amerigo Yespucci per prender le longiludini, et (Apologia délie Hicerche, Florence 1789, in-8°, pp. 20 à 36) un Nuovo esame del metodo usato dal Yespucci per prender le longitudini. — Voir aussi Huhboldt, tome IV, pp. 301 à 315. (2) De rébus Oceanicis, Decad. I, lib. ix, p. 101 : « Palos natale so- » lum pridiè calendas oclobris revertuntnr ».

que Pinçon rentra à Palos précisément la veille des calendes d'octobre, c'est-à-dire le 30 septembre 1500; quant à Lepe, il est vulgairement admis, sans que la preuve en soit directement acquise, que son retour avait eu lieu en juin : un acte officiel constate la présence à Séville, au 22 juillet, du commandeur Vêlez de Mendoza (1), probablement le môme qui avait commandé l'une des deux caravelles dont Lepe commandait l'autre (2). Il serait difficile, dans dételles conditions, de ne pas opter pour la date résultant de la lettre à Médicis, à laquelle il ne faut rien changer, préférablement à renonciation de la lettre à Soderini, qui exigerait une correction, au moins sur le quantième (3); mais nous pouvons lui emprunter ce quantième pour préciser le jour du mois de juin que laissait un peu flotter la désignation simplement approximative (4) de la lettre à Médicis.

Ces prémisses doivent nous guider dans le choix à faire entre le voyage cle Pinçon et celui de Lepe pour y rapporter la seconde navigation de Vespuce. Après les avoir signalés tous les deux comme susceptibles de recevoir cette application (5) , Alexandre de Humboldt

(1) Navarrete, tome II, p. 247 à 252 : Capitulation con el comendador Alonzo Vêlez de Mendoza para ir al descubrimiento à la parte de las Indias; spécialement p. 251.

(2) Navarrete, tome III, p. 555 ; déposition d'Arias Pérez.

(3) La lettreà Soderini accuse le 8 septembre, taudis que Anghiéra constate le 30 septembre.

(4) Bandini, p. 64 : « Circa di un mese fâche venni dalle parti délia » India a questa città diSibilia ».

(5) Humboldt, tome IV, p. 293 : « On pourrait d'abord hésiter dans » le choix en ire les expéditions de Pinzon et de Lepe, si rapprochées

s'est déterminé en définitive pour celui de Pinçon (1) ; mais il nous semble que l'illustre écrivain n'a pas eu la pensée de donner à cette solution tout le poids d'un résultat contraclictoirement débattu, et qu'il a voulu simplement mettre un terme à ses propres hésitations entre deux partis également soutenables : il indique lui-même comme motif principal de son choix la date du 8 septembre 1500 donnée pour le retour par la lettre à Soderini, en concordance plus ou moins prochaine (2) avec celle du 30 septembre qui appartient au voyage cle Pinçon.

Nous croyons devoir sortir des mêmes hésitations par l'autre voie, que notre vénérable maître avait pareillement indiquée le premier ; et nous nous sommes décidés à opter pour le voyage de Lepe, par tout un ensemble de considérations qui, se prêtant un mutuel appui, acquièrent ainsi quelque valeur :

— Pinçon est parti le 18 novembre lzi99, Lepe environ un mois après : Vespuce , arrivé cle son premier voyage seulement le 15 octobre précédent, avait plus de temps pour se préparer à un nouveau voyage en partant avec celui-ci plutôt qu'avec celui-là.

» pour le temps, et embrassant toute la côte orientale de l'Amérique » méridionale depuis les 8°-9° sud jusqu'à Paria et la côte ferme de » Venezuela ». — Ibidem, p. 295 : « En argumentant par exclusiou » on arrive aux voyages de Lepe et de Pinzon, si semblables sous tant » de rapports » .

(1) Humboldt, tome IV, pp. 200 à 21 3, et 290 à 30t.

(2) Homboldt, tome IV, p. 295 : «Mais l'expédition de Lepe, dans » laquelle il n'y avait que deux navires, se termine déjà après six mois » en juin 1500, tandis que Vespuce fixe le retour de son second voyage » au mois de septembre de la même année, ce qui est exactement » l'époque du retour de Pinzon ».

— Pinçon est parti de Palos ; le port de départ de Lepe (quoi qu'en puisse dire (1) notre habile contradicteur) n'est pas indiqué, non plus que celui de Vespuce dans sa lettre à Médicis (2) : dans tous les cas, le port de Cadix, désigné dans la lettre à Soderini, repousse l'association à Pinçon et laisse admissible le voyage avec Lepe; d'autant mieux que Lepe armant peut-être à Palos et Vêlez de Mendoça à Séville (3) , ils auront pu choisir plausible ment Cadix pour rendez-vous commun.

— Pinçon avait quatre caravelles, Lepe deux seulement : Vespuce n'en compte aussi que deux dans la lettre à Médicis, tandis qu'il y en a trois dans la lettre à Soderini. Trois ne peuvent répondre à aucune hypothèse ; mais les deux de la lettre à Médicis offrent un accord d'autant plus digne de considération, que dans la réunion en un seul , des deux premiers voyages de Vespuce, il fallait opter pour l'un des deux quant au nombre des navires ; or dans le premier voyage, avec Hojeda, on avait quatre caravelles ; le nombre de deux navires appartient donc au second voyage, et c'est précisément celui des caravelles de Lepe.

— Il est constaté par des témoignages explicites que le pilote Barthélemi Roldan, qui se trouvait avec Vespuce

(1) Varnhagen, Examen, n° 53.

(2) Bandini, p. 65 : «Ali partii con due caravelle a' xviij di maggio » del 1499 per andare ad iscoprir. .. e presi mio cammino a lungo » délia costa d'Africa.... »

(3) Navarrete, tome III, pp. 594, 595; témoignage de Jean Rodriguez Serrano, du 13 novembre 1515 : « Ha 16 afiospocomas a menos » que parti dessa dicha ciudad (de Sevilla) en dos carabelas, que fué » por capitau Alonso Vêlez de Mendoza ».

dans l'expédition de Hojeda, fit ensuite partie de celle de Lepe (1) : c'est une probabilité de plus que son compagnon Vespuce se rembarqua aussi sur les caravelles de Lepe.

— Après l'atterrage au Brésil, il y eut, d'après les récits de Vespuce, une navigation d'une quarantaine de lieues vers le sud : nous savons qu'il y eut de même une reconnaissance poussée au sud du cap Saint-Augustin par l'une au moins des caravelles de Lepe, celle que commandait Vêlez de Mendoça, quel que soit d'ailleurs le terme extrême qu'elle ait atteint de ce côté (2). Rien de semblable clans l'expédition de Pinçon.

— Le voyage de Lepe fut plus rapide que celui de Pinçon ; ses caravelles arrivaient au cap Saint- Augustin lorsque celles de Pinçon en revenaient vers le nord (3), et elles se suivirent ensuite de si près les unes les autres qu'elles se trouvèrent réunies dans le golfe de Paria (/i) ;

(1) Voir ci-dessus § IX, page 81 note 1.

(2) Navaruete, tome III, p. 555; Arias Perez : « Doblaron la punta » de San Agustin é fuerona la vuelta del sur é descubricron la costa... » asi como eu la pregunta se contiene ». — p, 553; pregunta del Fiscal : « Descubrieron desde la dicha punta la costa que vuelve facia » el mediodia 6 el sur fasta el término que agora esta descubierto ». — Les dépositions d'Alphonse Rodriguez de la Calva et de Christophe Garcia désignent ce ternie par le nom de Baie ou Rivière de San Julian.

(3) Navarrete, tome III, p. 555; Arias Perez: « que lo descubrie- » ron al tiempo que este testigo habia venido de descubrir su \ iage, é » que por la infonnacion que dél hubieron, fucron adelante... »

(4) Navarrete, tome III, p. 548 ; Antoine Hernandez Colmenero :

« Vicente Yaûez y su compaùîa fueron descubriendo fasta den-

» tro de Paria, é que allî en Paria queriau saltar en tierra que en

» csto vino otro que se decîa Diego de Lepe ». -—On s'était déjà trouvé

enfin l'expédition deLepe paraît avoir effectué son retour en juin, et cette date concorde avec celle de la lettre de Vespuce à Médicis.

— Après le retour, Lepe s'occupa activement d'armer trois caravelles pour un nouveau voyage (1) •: Vespuce dans sa lettre à Médicis parle des préparatifs d'armement de trois caravelles (2) avec lesquelles il retournerait à la découverte.

— Au lieu de suivre cette destination, Vespuce, sur des invitations réitérées, passa au service du Portugal (3) : on ne voit pas non plus que Lepe ait accompli le nouveau voyage qu'il préparait, et l'on sait qu'il mourut

mutuellement en vue; Jean Calvo, compagnon de Pinçon, témoignant pour l'expédition de Lepe (p. 553) : « lo sabe porque estaba » este testigo en el rio grande (de Maranon) con Vicente Yaîiez, é lo » vido a vista de ojos ». — Ferdinand Estéban, compagnon de Lepe,

témoignant pour l'expédition de Pinçon (p. 552) : « sabe por-

» que fue con Diego de Lepe en aquel viage, que fué asî todo uno en » pos de otro » .

(1) Navarrete, tome III, p. 81 ; lettre royale du 15 novembre 1500 : « Diego de Lepe vecino de la villa de Palos nos fizo relacion que por » nos servir quiere tornar a descubrir con très carabelas â la parte » donde la otra vez fué ».

(2) Bandini, p. 84 : « Qui m'armano tre navili perche nuovamente » vadia ad iscoprire » .

(3) Baldelli, II milione di Marco Polo, tome I, p. liv; Lettre à Médicis du 4 juin 1501 : « Voi arête inteso, Lorenzo, si per la mia » corne per lettere de' nostri fiorentini di Lisbona corne fui chiamato, » staudo io a Sibilia, dal re di Portogallo ; e mi pregô che mi dispo- » nessi a servillo per questo viaggio, nel quale m'imbarcai a Lisbona » a' 13 del passato ». — Bandini, pp. 46, 47 ; ou Canovai, pp. 100, » 101 : Lettre à Soderini, de 1504.