PREMIERE PARTIE

« envoyer partout et de courir eux -mêmes sans cesse, enfin “ de vouloir tout faire, moyennant quoi ils ne font rien. Je les « regarde comme des gens à qui la tête tourne et qui ne voient « plus rien, qui ne savent faire que ce qu’ils ont fait toute leur « vie, je veux dire mener des troupes méthodiquement. D’où « vient cela? C’est que fort peu de gens s’occupent des grandes “ parties dé la guerre, que les oflSciers passent leur vie à faire “ exercer des troupes, et croient que l’art militaire consiste « dans cette seule partie. Lorsqu’ils parviennent au comman- “ dement des armées, ils y sont tout neufs, et, faute de savoir « faire ce qu’il faut, ils font ce qu’ils savent. »■

La leçon était sévère, mais méritée. Celui qui la donnait avec tant de franchise sut montrer par son exemple quelle conduite devait tenir le général eu chef, témoin la bataille de Fontenoy, qu’il gagna, malgré l’abattement produit par une maladie cruelle, l’hydropisie (1). Ce n’est donc pas sans justice que Frédéric le Grand lui écriAnt, quelques semaines plus tard ; “ Agitant, il y a quelques jours, la question de savoir quelle « était la bataille du siècle qui faisait le plus d’honneur au “ général, les uns avaient proposé celle d’Almanza, les autres “ celle de l’urin ; mais enfin tout le monde tomba d’accord que “ c’était celle où le général était mourant quand elle se « donna.

C’était le siècle des grands stratégistes : Marlborough, Eugène et, après eux, Frédéric, Charles XII, Sobieski, suffisent à la gloire des nations auxquelles ils appartiennent. C’était également le siècle des grands théoriciens, et la F rance peut en montrer une liste fameuse par le nombre autant que par le talent. Nous ne ferons que mentionner les annalistes médiocres, tels que le baron d’Espagnac, adjudant du comte de Saxe, auteur d’une Histoire du maréchal de Saxe, d’un Journal

(1) “ Il était parti de Paris, très-malade, pour l'armée. L'auteur de cette nistoire l'ajant même rencontré avant son départ, et n'ayant pu s'empéclier de lui demander comment il pourrait faire dans cet état de faiblesse, le maréchal lui répondit : Jl ne s'agit pas de vivre, mais de partir. Voltaire. Précis du siècle de Louis X V.

LITTEUATURE MILITAIRE DE LA ERA.NCE.

historique des campagnes et de quelques Essais sur la science et les grandes opérations de la guerre; Grimarest, qui décrivit les Campagnes de Charles XII ; l’abbé Manuet, qui donna la vie du prince Eugène de Savoie dans une Histoire de la dernière guerre ; Desormeaux et le marquis d'Aguesseau, qui s’occupèrent de Condé, et l’abbé Coyer, qui composa l’Histoire de Jean .SoWcs/ri. Nous avons hâte d’arriver aux grands auteurs didactiques qui font époque dans la littérature militaire de la Franco.

Antoine de Pas, marquis do Feuquiéres, naquit à Paris en 1648 et fit sa première campagne en qualité d’enseigne au régiment du Roi (1667). Plus tard, il devint adjudant de son parent, le maréchal de Luxembourg. Après avoir passé par les grades de brigadier et de maréchal de camp, nous le trouvons lieutenant général <à, la bataille de Ncerwinden. Sa franchise toute militaire l’avait fait tomber en disgrâce pendant la guerre de succession : Louis XIV ne favorisait que les courtisans serviles. Feuquiéres employa ses heures do loisir à rédiger ses impressibns, qui ne parurent pour la première fois que vingt ans après sa mort, sous le titre : Mémoires de M. le marquis de Feuquiéres, lieutenant général des armées du roi^ contenant les maximes sur la guerre et l'application des exemples aux maximes. Ce titre décrit le contenu du livre fort exactement : c’est un ouvrage dogmatique, relevé par l’application des faits historiques, tels que les batailles de Ramillies, de Spire, do Ncerwinden, aux principes énoncés.

Feuquiéres est un écrivain passionné, un général capable; sa compilation est fort précieuse comme critique dos événements militaires de son temps; il juge, ou plutôt il accuse, sans réserve et sans f réticence. Son esprit pratique se complaît dans les détails dont il reconnaît la haute importance, et il sait frapper juste. Voici deux extraits, cités par Carrion- Nisas, dans lesquels il stigmatisait ouvertement, il y a deux cents ans, des abus qui, nous le craignons fort, ne sont pas encore complètement abolis. En se plaignant de voir des officiers d’état-major jeunes obtenir, par la faveur, des postes (pi’ils étaient incapables do remplir, il ose dire :

l'KKMlEUK PARTIE.

- Autrefois, les aides de camp avaient des fonctions et

- même des commandements : cetaient des officiers d’expé- “ rience et des porteurs d’ordres, en qui les officiers généraux

sous lesquels ils sei'vaient pouvaient avoir confiance. A présent, et cela n’en est pas mieux, ce ne sont (jue des jeunes gens, sans aucune expérience, souvent incapables de rendre compte à leur général de ce qu’il les aura chargés de “ voir,

Dans un autre passage, il critique amèrement la manie d’alourdir les uniformes et les objets d’équipement, afin de rehausser l’éclat des régiments.

L’habillement du fantassin doit être bon, mais simple et » sans ornements, et qui ne l’embarrasse dans aucune de ses ■4 fonctions : à quoi bon le charger d’un poids inutile et du soin

- de porter continuellement des clioses (jui ne servent qu’à le parer un jour de revue ? L'homme a-t-il tant de force de reste

- qu’il ne faille pas le ménager? Et quand on dirait que ces

- ornements ne pèsent pas beaucoup, je répondrai qu’au moins

- ils tiennent une place qui serait occupée plus utilement par

- le soldat. Ne saurait-on se défaire, en France, de ce qu’on

- appelle le hou air dans un habit de soldat ? Lui faut-il autre

- chose qu’une bonne élofi'o et un habit commode , qui

- iiK-nage ses forces en ne le surchargeant pas d’un poids

- inutile? »

On voit que Feuquières ne gardait pas assez déménagements pour être bien en cour.

Jacques- François de Chastenet, marquis de Puységur, entra, à l'âge de dix-huit ans, dans le régiment d’infanterie du Roi, en lü77, et y passa par tous les grades jusqu’à ce qu’il devint lieutenant-colonel. 11 fut nommé lieutenant général (17Ü4), et jouit de la confiance de Louis XIV, qui le consultait sur tous les plans de campagne. 11 reçut le bâton de maréchal en 1731, et mourut à l’âge avancé de quatre-vingt-huit ans. Dans les dernières années de sa vie, il réunit les ditférents traités militaires qu’il avait compostas, en un seul ouvrage qui ’ parut sous le titre ; .!/•/ de In (jiierre, en 1748, cinq ans après

sa mort. Il fut, de plus, l’auteur d’un règlement pour les troupes espagnoles, réglement connu sous le nom d'Ordonmince de Philippe.

Puyscgur est moins passionné, moins adonné à la dialectique et au paradoxe que Feuquières; mais il possède incontestablement plus d’honnêteté et plus de bon sens. Il sait être pliant et se taire, tout en apercevant les bévues et les méprises qui sont pour ainsi dire générales. Peut-être même de nos jours, maint officier, si la peur ne lui fermait la bouche ou ne brisait sa plume, dirait avec Puységur ;

“ J’aurais pu dès longtemps développer mes principes; mais, quand on est dans les emplois inférieurs et qu’on veut mettre

- au jour les connaissances qu’on a acquises avec bien du

- travail, on trouve, parmi ses supérieurs, nombre de gens

- qui s’en offensent. La modestie alors et les égards qu’on doit aux personnes de mérite, d’ailleurs élevées en dignité, im-

•* posent silence, ceux qui voudraient le rompre ne s’en trouvant pas bien ; c’est ce que plusieurs ont éprouvé et ce qui •4 dégoûte les autres de communiquer des lumières qui pourri raient être utiles. Il en résulte que les anciens usages sub- ■i sistent toujours. ^

On ne saurait indiquer plus nettement les causes qui prolongent l’empire de la routine. Puységur se plaint, avec une égale amertume, de l’insuffisance de l’instruction donnée, do son temps, aux soldats et môme aux officiers :

» Toute l’école, soit de théorie soit de pratique, de ce grand art de la guerre ne consiste, encore aujourd’hui, qu’en ce “ qu’on appelle l’exercice, tel que tout le monde le voit faire à « toutes les re^es. Le peu de choses qu’on y enseigne sô fait “ sans principes : les unes étant impraticables pour tous les “ mouvements qui se font en présence de l’ennemi et dans les “ combats, et les autres même absolument nuisibles, ainsi que l’expérience ne nous l’a fait que trop connaître.

« On en convient; mais, comme on ne sait que mettre à la * - place, on se contente de tlire : Cela dénoue le soldat.

L’officier n’est pas plus instruit ; on ne lui enseigne à lul-

PKKMlKIiK PAKTIK.

“ même ricii autro djose ; il ne (rouve pas même de livre “ f{ui puisse setilement lui donner les premiers éléments de « l’art.

“ Si le grand nombre des camj)agnes qu’on a faites, des “ combats où l’on s’est trouvé, étaient des moyens par eux- « mêmes suttisants pour rendre un homme capable des pre- “ miers emplois de la guerre , il s’ensuivrait que les caporaux « dans l’infanterie, les brigadiers dans la cavalerie, qui, par « leur ancienneté, sont parvenus à la tête des compagnies, « seraient capables de les remplir, — ce qui n’est pas. Avec la •< seule pratique, sans théorie qui soit fondée sur des principes,

on aura beau monter des tranchées, on ne saura pas pour “ cela conduire une attaque devant une place, w

On a reconnu, depuis, que les connaissances théoriques préalables et la pratique sont toutes deux nécessaires pour former de bons ofliciers, et tous les pays qui tiennent à posséder une excellente armée se sont appliqués à créer des écoles militaires. Mais à Puységur revient l’honneur d’avoir le premier hautement proclamé cette nécessité.

Puységur est grand partisan de la colonne d’infanterie à deux rangs et 'des ordres de bataille tes plus simples et tes plus tôt formés. 11 prouve que la bataille de Ramillies a été perdue par suite de l’ordre de revue maintenu pendant le combat et l)ose la maxime suivante, si souvent méconnue, quoiqu’elle ait presque l’air d’un lieu commun ;

“ Le bataillon qui conserve le mieux son ordre et qui, quand “ il ne peut s’empêcher de se rompre, sait se reformer le plus - i)romptement, a un grand avantage sur ceux qu’il a à com- « battre, n

Les ofliciers de tous les temps et de tous les pays consulteront toujours avec fruit \'Art de ta guerre, du marquis de Puységur.

Le chevalier Jean-Charles de Folard (1669-1752) était issu d’une famille noble, mais appauvrie. 11 se passionna, dès l’âge de quinze ans, pour les Commentaires de César, et lit sa première carn])agne en 16S8. Le duc de Vendôme le nomma

capitaine et se l'attacha comme adjudant. Folanl, qui avait conscience de son talent, s’attirait bon nombre d’ennemis par ses propos indiscrets et un ton quelque peu tranchant. Grièvement blessé à la bataille de Cassano, ce fut sur son lit do douleur qu’il inventa son système de colonnes. Le duc d’Orléans lui donnait sa confiance, et de hiit l’olard remplissait presque, auprès des généraux en chef, les fonctions de major-général, p;ir les conseils qu’il leur donnait. Il employa les années de paix à la rédaction do ses Commentaires. Plus tard, il se rendit au siège de Rhodes et auprès du roi de Suède, Charles XII, qui lui fit un excellent accueil. De retour en France, après la mort de ce grand batailleur, Folard fut nommé mestre do camp au régiment de Picardie et fit une dernière campagne en Espagne {1719). Il consacra le reste de ses jours à finir ses Commentaires sur l’histoire de Polybe, en six volumes, dont le premier contient son Traité sur le système des eolonnes, et à publier ses Nouvelles déeouvertes sur la yuerre et ses Fonctions et devoirs d'un officier de cavalerie.

Le temps n’était pas favorable aux manifestations libres : il fut formellement défendu à Folard d’écrire sur la guerre, et il n’acheva jamais ses Commentaires sur Polybe. Du reste, il ne faut pas trop s’en étonner : le savant mais vaniteux chevalier, qui s’évertue à prouver pourquoi Varron a perdu la bataille de Cannes, <à suggérer ce que Régulas aurait dû faire à Tunis et Wallenstein à Lutzen, n’avait pas le moindre scrupule de piendre à partie les, généraux de son temps. 11 connaît les hommes ; il déchire impitoyablement tous les voiles et dédaigne les hypocrisies qui ont cours partout, à la guerre comme ailleurs, Au lieu de répéter les rodomontades sur le courage invincible, il dit froidement :

- Il faut aller à la conviction et faire connaître aux soldats “ et aux officiers que leurs avantages sont si grands qu’il n’est ^ pas possible qu’ils puissent être forcés dans leur poste sans “ une lâcheté manifeste et sans une honte éternelle. »

Un recueil de morceaux choisis, extraits de Folard et publiés en un seul volume, sous le titre : Esprit de Folard, est

l'RKMIKRK PAKTIK.

attribue au roi Frédiuic II. Le chevalier restera fameux dans les annales de la guerre par ses avis judicieux sur l’emploi de la cavalerie et par son célèbre systèfne de la colonne.

Le comte François de Pagan.qui mérite d’être cité pour son Traité de fortification, publié en 1645, quelques années avant \'Art de jeter les bombes et la Nouvelle manière de fortifier les places, de l’architecte Blondel, se distingua pendant une série de sièges. Il perdit un œil devant Moutauban et devint complètement aveugle dans la suite; mais il n’en continua pa.s moins ses études comme mathématicien et comme ingénieur.

Ses thèses furent reprises au siècle suivant par un professeur, Guillaume Leblond, qui publia des traités en grand nombre sur les éléments de fortification, l’attaque et la défense des places, l’aftillerie raisonnée, la castramétation et la tactique.

Les deux marquis de Vallière, père et fils, commandants de l’artillerie, contribuèrent, à la même époque, à l’organisation définitive de ce corps royal. Le fils est l’auteur d’un excellent mémoire sur les canons longs et courts, et il se prononce hautement en faveur des premiers.

Après Vauban, Cormontaignc, qui mourut en 1752, fut l’officier le plus distingué du génie français. Il passa par tous les grades, fut présent aux sièges de Landau, de Fribourg, de Philippsbourg, de Menin, d’Ath et de six autres places fortes, et fut chargé, sous le règne de Louis XV, de construire quelques forteresses importantes, entre autres celle de Thionville et la citadelle de Metz.

La troisième manière de Vauban a toujours été considérée comme sa meilleure. Elle se distingue surtout par deux enceintes principales : l’une intérieure, composée de tours à bastions reliées par des courtines doubles ; l’autre extérieure, formée par des bastions détachés. Devant la courtine se trouve le ravelin, et le tout est entouré d’un glacis ou d’un chemin couvert. Vauban n’avait pas précisément inventé tout seul ces principes; cela n’arrive d’ailleurs que rarement dans

Digilized by Googl

lin domaine quelconfiue des sciences ou des lettres. Il avait appliqué, combiné, avec rinfiiition du génie, les découvertes et les calculs accomplis par ses prédécesseurs, et à leurs im menses travaux il avait ajouté ses projires innovations, telles que les feux à ricochets et une méthode exacte de reconnaissances.

\ rétranger, Coehorn, Rimpler et I/andsberg, — en France, Cormontaigne, Montalembert et quelques autres, essayèrent, non sans succès, de notables améliorations. Flève heureux et habile de Vauban, Cormontaigne sut perfectionner le sx'stème du maître. Son plan diffère de celui du grand ingénieur par ragrandissement des flancs et l’amoindrissement de la courtine. par un ravelin en saillie et l’introduction de places d’armes dans le chemin couvert. Ces cliangements contribuèrent certainement ,à rehausser l'élément défensif, quoique, peut-être, au détriment de l’élément offensif. Cormontaigne a laissé son empreinte dans l’histoire de l’art de la guerre. La littérature militaire lui doit un Mémorial pour l'atlaque des pinces, ün autre pour la défense des places, et un troisième pour les fortifications permanentes et passafjères.

Ce que Cormontaigne fit pour le génie, Jean de Gribeauval, qui mourut en 1789, essaya de le faire pour f artillerie. Il entra comme volontaire dans le régiment Roiial artillerie, et fut nommé officier pointeur au bout de six ans. 11 quitta son corps pour entrer, avec le grade de capitaine, dans celui des sapeurs-mineurs, et fut envoyé en Prusse par le ministre de la guerre. Plus tard, il abandonna le service de la Franco pour celui de l’Autriche, pays dans lequel on le mit à la fête de l’artillerie et du génie.

A la prise de Glatz, il devint prisonnier du roi de Prusse, et fut bientôt après nommé feld-maréchal par l’impératrice Marie- Thérèse. .\ la fin de la guerre, il revint , en France, où le gouvernement fit de lui le premier inspecteur général de l’artillerie. En cette qualité, il s’occupa fort activement de l’organisation des écoles, de la création de fonderies et d arsenaux, de la construction de batteries de côtes avec des affûts

PRKMIKRK PARTIR.

de son invention, et de la formation d'un corps de mineurs. Un ouvrier fort habile, nommé Blanc, l’assista dans ses constructions. Nous avons cru devoir citer ici Gribeauval, quoique, malheureusement, il n'ait pas publié sa pensée sur les nombreuses innovations qu’il introduisit dans son arme spéciale. On l'a nommé le Yauban de l'artillerie ; mais, si l’on ne peut pas dire de lui qu’il a, comme l’illustre maréchal, créé une branche importante du service, on doit admettre qu’il a donné au noble corps des canonniers un immense développement.

A Glatz, Gribeauval avait essayé sou nouveau système de mines contre Frédéric II, qui s’était déclaré partisan des idées de Bélidor. Bélidor, fils d’un oflîcier de dragons, fut nommé professeur à la Fére, lors de la création de cette école d’artillerie. Ses innovations attirèrent sur lui l’inimitié des officiers du corps, et il perdit son emploi. Alors il entra dans l’armée, fit plusieurs campagnes, devint colonel, puis directeur des arsenaux et inspecteur général du corps du génie.

Le gouvernement français supprima plusieurs de ses ouvrages, afin de celer ses importantes découvertes aux pays étrangers. On a conservé cependant son Cours de mathématiques, sa Scu-nce des ingénieurs et son Bombardier français. Bélidor mourut en 1701.

A cette époijue, .M. de Clairac publia Y Ingénieur de campagne ou Traité de la fortification passagère, et Jean Lemichaud d’Arçon, qui ne mourut qu’en 1800, se fit l’interprète des théories de l’école de Mézières, dont il était un des élèves les plus distingués. Il fut jjrésent à quelques sièges, pendant la guerre do sept ans, et fit dresser une carte dos montagnes du Jura et de celles dos Vosges. Militaire passionné, il i>rit une part active à la grande querelle de Tordre profond et de Tordre mince, qui, dans ce temps, était devenue universelle, et publia ses idées dans une Correspondance sur Tart militaire. Le siège de Gibraltar l’induisit à s’occuper des batteries llüttaïUes qui portent son nom. Dans les premières guerres de la révolution, il fut présent au siège <le Broda et composa son

Digiti.'-'"' '

LITTERATCKK MIUTAIRK DK LA FRANCE. 41

principal ouvrage, les Considérations militaires et politiques sur les fortitkations. Après le coup d’Etat du général Bonaparte, il fut nommé membre de l’Institut et sénateur. La liste de ses œuvres est longue et importante ; elle comprend, entre autres, les Réflexions d'un ingénieur en réponse à un tacticien, les Mémoires pour servir à l’histoire du siège de Gibraltar, des Considérations sur l'influence du génie de Vauban dans la balance des forces de l'État, et une Réponse aux inémoires de .)/. de Montalembert sur la fortification dite perpendiculaire.

Le marquis de Montalembert, le digne rival de d’Arçon, mourut un an après lui (1801), On lui attribue le cri hautain qu’il aurait poussé dans sa jeunesse : Et moi aussi, je serai Vauban ! Quoi qu’il en soit, il se lit remarquer, à Lige de di.x-neuf ans, au siège de Philippsbourg, et fut présent à plusieurs autres. Cependant son génie, car il en eut réellement, ne se développa qu’à l'âge mûr de quarante ans. Ce fut alors qu’il conçut l’idée de la Fortification perpendiculaire, et qu’il publia son célèbre et volumineux livre qui porte le sous-titre : Essai sur plusieurs manières de fortifier la ligne droite, le triangle, le carré et tous les polygones, de quelque étendue qu'en soient les côtés, en donnant à leur défense une direction perpendiculaire. Le major du génie. Grenier, et ce corps tout entier critiquèrent ses idées avec beaucoup de vivacité ; il répondit avec amertume, et la discussion prit des proportions inouïes, quoique Montalembert eût trouvé dans le savant Carnot un défenseur éclairé et résolu. Le onzième volume de la Fortification perpendiculaire ne parut qu’en 17t)6. Les théories de cet audacieux ingénieur furent mises en pratique aux fortifications do l’île d’Oléron et de l’ile d’.\ix.

Le major Kéralio, professeur de tactique et commandant en second de l’école militaire de Paris, puis inspecteur des douze écoles militaires, fut un des adversaires de Montalembert, qui lui consacra, comme répli(jue, une portion de son huitième volume. 11 est l’auteur des Recherches sur les principes généraux de la tactique, de ïllistoire de la guerre des Russes et des Turcs, en 1750-1759, et d’une autre relation de la campagne de 1759,

PRKMIKUK PARTIE.

avoc des nofes du prince Galitzin. Son écrit le plus remarquable est peut-être cette brillante ébauche, le discours préliminaire, pour la partie militaire, dans YEiiciielopiklic par ordre des matières.

Nous avons épuisé, sans vouloir l’interrompre, la liste des ingénieurs dont les ouvrages ont porté coup au xviii* siècle. Nous allons reprendre la critique des écrivains qui, après les trois grands maîtres, Feuquières, Puységur et Folard, se sont occupés de stratégie générale, et surtout de la grande question de l’ordre profond ou français et de Y ordre mince ou prussien. Le chevalier Folard. regardé comme l’apôtre du premier, eut pour disciples les conservateurs de la routine, qui parlaient sans cesse de la chaîne continue de l’art militaire ; l’ordre de colonne et d’attaque avec l’arme blanche était pour eux l’idéal inviolable. Frédéric le Grand, l’habile inventeur des fronts déployés et de l’ordre de bataille le plus favorable aux feux continus, représentait le second système qui, en France, eut pour adeptes les jeunes généraux et les colonels d’avenir, tous ceux que leurs antagonistes cherchaient à flétrir par le nom de faiseurs. Le savant Guibert était l’interprète des Prussiens, tandis que M. de Ménil-Durand donnait corps aux doléances et aux invectives des Français.

A l’âge précoce de treize ans, le comte de Guibert accompagna, dans les campagnes il’Allemagne, son père, qui était le chef d’état-major du maréchal de Broglie. 11 se distingua, pendant la guerre de sept ans, par sa bravoure aussi bien que par son talent. Nommé colonel de la légion corse en 1772, il publia, l’année suivante, son célèbre ouvrage ; Essai général de tactique. Après avoir successivement passé par les grades de brigadier et de maréchal de camp, il devint inspecteur de division de l’infanterie et membre du comité chargé d’introduire des réformes dans l’armée. Sa veuve publia ses OF.uvres militaires, en 1803, et nous avons, en outre, de lui, une Défense du système de guerre moderne et un Traité de la force publique.

Les ouvrages de Guibert peuvent être considérés comme

l'explication du système de Frédéric. Toutes les théories mises en avant par l'écrivain français sont fondées sur les pratiques du grand roi de Prusse. En fait de style, de brillant et de chaleur, Guibert ()épasse tous les auteurs militaires qui l'ont précédé. Comme les théoriciens qui maintiennent leur place dans nos annales , il est philosophe et recherche un point d’uniformité , de fixité . 11 fait ressortir les détails importants de la stratégie moderne et démontre jusqu’à l’évidence que Frédéric a simplifié les mouvements en divisant les masses et en déployant les colonnes, qu’il a su manier les soldats et tendre avant tout au succès définitif sans se préoccuper de la perte d’un canon ou d’un drapeau. Il prouve que le vainqueur de Leuthen et de Prague a réussi chaque fois que l’issue de la bataille dépendait de la rapidité des mouvements et de l’intelligence des manœuvres. La mobilité est le point principal du système de Frédéric et de celui de Guibert.

“ Dès que YEssai sur la lactique avait paru, l'éclat du style, - la teinte philosophique et même un peu déclamatoire, la “ hardiesse, la nouveauté, tout avait concouru à donner une

grande vogue à cet ouvrage. Cette vogue, à son tour, avait “ contribué à piquer et à réveiller l’attachement naturel que la « plupart des hommes portent aux traditions qu’ils ont reçues « dans leur jeunesse, quand un autre intérêt d’amour-propre «,ne détruit pas celui-ci. Ce fut alors (jue Iqs partis commen- “ cèrent à se former (1).' f

Le parti conservateur, rétrograde, routinier, ou français, comme les adhérents du vieux système le désignèrent, non sans habileté, eut pour principal interprète M.*de Ménil-Durand et pour chef le maréchal de Broglie.

Le théoricien n’est pas, comme autorité, à comparer au praticien, car Ménil-Durand, pédant militaire en fait d’idées et de langue, est bien inférieur à Guibert. Il invente des plésions, des pentacosiarchies et dos phalanges, et les gros volumes, farcis de ces mots sonores, se succèdent avec une

(1 Carrion-Nisas. JÜ.^sai sur Vhistoire générale de Vart militaire.

PREMIKRK PARTIR.

effrayante fécondité. Non pas que cet écrivain' ait manqué d’honnêteté ni même de sagacité; mais il ne possède malheureusement pas le don si précieux et si rare de savoir exprimer en termes convenables et clairs tout ce qu’il sent, tout ce qu’il observe.

M. Paul de Maizeroy, qui prit part aux batailles de Rocour et de Lawfeld, gagnées par le maréchal de Saxe, fut une autre autorité acceptée par les partisans du vieil ordre. 11 tira des anciens tous ses principes de tactique, et fut élu membre de l’Académie pour avoir traduit les histitutions militaires de l’empereur Léon. On a de lui des traités fort nombreux sur les armes défensives, sur les stratagèmes permis à la guerre, sur l’art des sièges et les machines des anciens ; des essais militaires traduits en anglais, des cours de tactique, un tableau général de la cavalerie grecque, et des mélanges qui s'occupent de Xénophon et de Polybe, de la bataille d’Arbèles et de celle de Pharsale.

Sous le rapport de l’érudition et du zèle, M. do Maizeroy ne laisse rien à désirer : il connaît les tactiques grecque et romaine, il possède de la science et même de la raison ; mais il n’a ni force, ni chah'ur, ni lumière, excepté quand il se passionne pour un système suranné, pour son bol ordre profond. Il n’avait, du reste, fait la grande guerre qu’en qualité de lieutenant-colonel; car, après la campagne de 175G, il s’adonna complètement à l’élaboration des principes qu’il dérivait de l’étude des anciens et de ses propres observations sur les luttes contemporaines. Néanmoins, même de nos jours, on peut encore consulter avec frilit son Cours de tactique, théorique, pratique et historique, et le Traite de tactique pour servir de supplément.

Le baron de Rohan a rendu compte, avec beaucoup de sang-froid et d’impartialité, de la fameuse controverse, dans l'Examen critique du militaire français.

Les traductions des ouvrages remarquables publiés par le Prussien Guischard et l’Anglais Lloyd exercèrent une intluenc«‘ qui ne fut nullement inférieure à celle que produisit Guibert.

LITTÊKATUKK MIUTAIKK DE LA KRAN’CE. 45

Nous n’avons plus qu’à citer le comte Turpin de Crissé, auteur de l'Essai sur l'art de la guerre, des Commentaires sur les Mémoires de Monteeuculli, sur les Institutions de Végèce et sur César, et nous aurons fini l’énumération des écrivains militaires dont les ouvrages ont eu du retentissement dans ce siècle.

Mentionnons encore cependant l'Histoire de la guerre des Alpes, par le marquis de Saint-Simon, les Institutions militaires de Bonneville, le Code militaire de Briquet, la liibliotlièque militaire et l'Encyclopédie militaire, les Détails militaires tle Chennevières, le Traité des évolutions de Bombelles, l'Artillerie nouvelle de Tronson du Coudrav', l'Essai sur la tactique de Bigot de Morrogues, les OEuvres militaires de Sionville, les Eléments de l'art militaire de d’Héricourt, le Traité des légions de d’Hérouville, les Mémoires sur les anciens de Maubfmt, le Cours de la science militaire de Bardot de Villeneuve, et nous aurons à peu prés épuisé le sujet.

Les guerres de cette période ont rarement été des guerres nationales ; c’étaient des luttes de cabinet, des manifestes diplomatiques envoyés par la bouche des canons et discutés à la pointe des baïonnettes. Il s’agit de conquérir des provinces, d’annexer des viUes, d’arrondir des frontières, et nullement do se battre pour des idées ou pour la liberté de l’Europe. Le stmtiment de nationalité s’est endormi dans certains pays; dans d’autres, il n’est pas encore éveillé. Le maréchal de Saxe combat sous les drapeaux français, Gribeauval entre sans vergogne au service de l’Autriche, Lloyd fait ses premières armes dans les rangs hollandais; Münnich, Schwérin et bien d’autres ont eu des brevets dans presque toutes les armées de l’Europe. Les généraux aventuriers sont à la mode : on recherche la profession des armes par amour de l’art, et non pour défendre les intérêts sacrés de la patrie.

L’insurrection des colonies anglaises dans l’Amérique du Nord éclate au nom de l’indépendance et devient le premier exemple d’une lutte vraiment nationale. La grande révolution française est à la veille d’éclore : sous ses pas jailliront les ([uestions de principe et les soulèvements de peuples.

PKEMIERK PARTIE.

Frédéric 11.

Les masses vont faire irruption sur les champs de bataille, et les tacticiens pédants céderont la place aux généraux enthousiastes, aux soldats pleins d'élan et d’entrain qui décident par les armes les destinées des nations.

Soldat» «ll«m»nd».

LES GUERRES DE LA RÉVOLUTION ET DE l’kMPIRE.

Un historien allemand fort accrédité, Rotteck, dit quelque part que les dix années de la révolution française sont aussi riches en événements féconds que dix siècles de l’histoire de tout autre peuple européen et dix mille ans des annales de la Chine. Si cette parole frappe juste lorsqu’il s’agit de questions politiques, elle est bien plus vraie encore sous le point de vue militaire. Jamais époque n’avait été si fertile en leçons instructives, en résultats frappants, en combinaisons imprévues ; jamais le monde n’avait vu surgir, comme par miracle, tant de généraux improvisés, tant de stratégistes par inspiration, tant d’armées intrépides. De 1790 à 1815, les mois, les jours même sont marqués par des combats acharnés ou des batailles importantes, et l’on pourrait presque composer des éphémérides continues avec les noms des victoires et des défaites.

IMIKMIKKK l'AKTlK.

Lelan irrésistible ([ui fait lever des nations entières pour la défense de l'autonomie et de la liberté, passe d’un peuple à l'autre.

La France, seule contre l'Europe en armes, prend l'initiative. Elle reste victorieuse tant qu’elle demeure fidèle aux principes modernes. Mais lorsqu’un soldat de génie, auquel elle confie ses destinées dans une heure néfaste, se sert de sa puissance et de son prestige pour asservir les nations voisines et pour aspirer à la domination de tout un continent, la fougue patriotique se communique successivement à l’Espagne, à la Russie, à l’Allemagne, et le torrent populaires entraîne l’audacieux coïKiuérant. Spectacle unique, enseignement salutaire! C’est du sein d'un pa 3 ’s en décadence que part la première résistance à l’oppression, c’est l’agression injuste et impolitique de l’Espagne qui précipite la chute de l’empereur Napoléon.

L’Angleterre joue également un grand rôle dans ce drame émouvant. Elle donne au monde l’exemple d’une infatigable persévérance et produit un général qui, à force de talent, de sang-froid et de prévo^'ance, ne perd jamais de bataille et finit par l’emporter sur le génie.

La campagne de la Péninsule est, elle aussi, une nouvelle révélation militaire. Le gouvernement anglais sut découvrir que l’Espagne était la grande pierre d’achoppement pour l’empire français. Le duc de Wellington , avec l’opiniâtre persistance qui lui fut propre, agrandit d’année en année le terrain de la lutte, et enfin rejeta les envahisseurs au delà des Pyrénées (1814). L’année suivante, il porta le coup décisif à Waterloo.

Dans cette brillante épopée, cette sanglante et héroïque tragédie, à laquelle tous les peuples do l’Europe vinrent ajouter des scènes pathétiques, nous n’avons à nous occuper ici que de la France. Notre cadre restreint nous empêche de retracer les grandes victoires de l’époque, depuis Valmy et Jemmapes jusqu’à Bautzen et Montereau, de redire les noms éclatants inscrits en lettres d’or dans nos annales , depuis Kellermann jus(ju’à Cambronne. Néanmoins, la plupart de ces guerriers illustres se retrouveront sous notre plume; car

beaucoup d'entre eux comptent parmi les meilleurs écrivains militaires de la France.

Au moment où la révolution éclata, l'ancienne armée française fut littéralement désorganisée. Les officiers, appartenant presque tous à l'aristocratie, avaient généralement émigré. Quelques-uns des plus illustres, cependant, restèrent attachés au drapeau du pays. Les soldats suivaient tantôt l’impulsion réactionnaire des chefs, tantôt massacraient les ennemis du nouveau régime. Mais à peine quelques mois s’étaient- ils écoulés que des capitaines, des généraux habiles et dévoués sortirent pour ainsi dire du sol, et les troupes demeurèrent pendant vingt ans des modèles de discipline et de courage. Les jeunes lieutenants et les sous -officiers des vieux régiments, hommes expérimentés qui voyaient une noble carrière s’ouvrir devant eux, amalgamèrent aisément ce qui restait de leurs anciens bataillons avec les corps de volontaires que le cri la pairie est en danger! arracha spontanément à leurs champs et <à leurs foyers. L’armée se fondit dans la garde nationale, et la fusion produisit ces légions héroïques qui parcoururent l'Europe l'arme au bras et inondèrent tous les champs de bataille de leur sang généreux.

Le ressort individuel eut une part immense dans les armées de la révolution. Ce fut l’amour du pays qui poussa la jeunesse intrépide à s’enrôler sous la bannière républicaine. Autrefois, l’écume et la lie de la population complétaient les rangs des compagnies que des officiers d’une classe plus élevée commandaient exclusivement. Après 1789, une impulsion patriotique • amena dans les camps et les bivacs les hommes les plus recommandables, les plus fiers et les plus vertueux. Ils avaient le droit d’élire leurs officiers ; ils s’effaçaient avec modestie et tiraient honneur du simple titre de volontaires, choisissant pour chefs les sergents instruits'des vieux cadres, les Lefebvre, les Lecourbe, les Soult, les Ney, les Hoche, les Souham, les Moncey, les Masséna, les Victor, les Bernadotte, qui devinrent dans la suite généraux, maréchaux et parfois même rois.

Un citoyen de grand caractère, officier du génie fort dis-

PREMIKRE PARTIE.

tingué, Carnot, assisté d’un savant frère d’armes, Prieur, remontant aux véritables principes de la guerre, sut adapter les circonstances nouvelles à la tactique des maîtres illustres, tant anciens que modernes. Le dicton populaire 6’flrno/ organise /«Dic/otre.' est littéralement vrai au point de vue militaire. Des généraux de talent, les uns d’un patriotisme plus que suspect et d’une honnêteté douteuse, comme Dumouriez, Pichegru et Custine, les autres, républicains passionnés et fougueux, tels que Jourdan, Hoche et Kléber, profitèrent de l’élan impétueux des volontaires pour les jeter en masses profondes contre les régiments disciplinés, mais lents et immobiles, des monarques européens.

Les phalanges révolutionnaires se faisaient plutôt remarquer par leur valeur que par une stratégie méthodique. Les comités de la Convention reconnurent l'aptitude de ces troupes enthousiastes pour les attaques de tirailleurs et les charges spontanées qui demandent de l’intelligence et du courage. En conséquence, ils formèrent des demi-brigades d’infanterie légère, dont chacune renfermait des compagnies de carabiniers.

Bouleversée à l’intér ieur, assaillie par l’Europe tout entière, la France, dans sa bouillante efTervcscence, résista à l’Europe et faillit la conquérir. Les campagnes de 1703 et des années qui suivent sont uniques dans l'histoire. Les mémoires explicatfs, les relations détaillées, les ciâtiques des campagnes se multiplient avec autant de rapidité que les batailles. En même temps, une éloquence passionnée, digne des grands modèles que nous a légués l’antiquité classique, prit son merveilleux essor.

La l'épublique française vit i-enaître cette branche de la littérature militaire qui s’était évanouie, en même temps que la liberté, sous les Césars de Rome. Il est à la fois impossible et oiseux de faire un appel aux passions nobles quand les âmes sont viles, et les adjurations belliqueuses n’eurent plus d’objet après l’invasion des barbares. Les’Romains avaient l’habitude d’être harangués par leurs généraux comme par leurs consuls, dans les camps lointains comme du haut des rostres. La tribune de gazon s’élevait dans chaque enceinte retranchée, et de cette chaire improvisée descendaient des paroles tout aussi brillantes

bigitized byXjÔOgle

LITTÉRATURE MILITAIRE DE LA l’RANCE.

que celles qui faisaient tressaillir le peuple au milieu du forum. Tacite, à l’époque impériale, Machiavel, au sortir du moyen âge, se plaignent avec amertume de l’oubli dans lequel est tombée l’éloquence militaire. Henri IV, cependant, doué de toutes les qualités comme de tous les défauts des Gascons, avait su lancer à ses soldats, ou plutôt à ses partisans, des paroles qui portent le cachet de la verve méridionale. Chez ce roi belliqueux, la saillie prime-sautière s’alliait heureusement à l’esprit d’à-propos.

Après lui, des mots plus ou moins heureux, des boutades plus ou moins spirituelles, prononcées au milieu d’un cercle d’officiers aimables et viveurs, voilà toute la rhétorique que les généraux nobles de Louis XIV et de Louis XV étaient capables d’appliquer.

La jeunesse révolutionnaire était avide d’entendre des discours de feu. Elle s’enflammait au contact de harangues passionnées, elle applaudissait avec chaleur les phrases sonores qui répétaient les grands mots de liberté, de patrie et d’honneur. Les capitaines français apprirent à parler, à la suite des représentants du peuple, ou plutôt ils trouvaient des paroles ardentes dans leur cœur débordant d’un amour intense pour tout ce que les hommes ont de plus sacré sur terre. Plus tard, quand leur voix ne pouvait plus se faire entendre au milieu de ces vastes agglomérations de troupes, ils se mirent à rédiger des bulletins qui sont autant de discours flamboyants.

il ne nous sied pas, à nous tristes pygmées, fils de ces géants, de rire de leur ton déclamatoire et de leurs j)ériodes retentissantes. Notre époque froide et calculatrice a beau se moquer avec grâce de ces mots pompeux, de ces promesses solennelles de mourir pour la France et pour la liberté ; ces hommes sont morts pour la liberté et pour la France.. Ils ont scellé de leur sang l’indépendance nationale; ils ont cru ce qu’ils disaient, et c’est là tout le secret de la véritable éloquence. Les allocutions entraînantes, les bulletins burinés avec la pointe de l'épée, resteront dans notre littérature, en dépit de leur style ampoulé. Bonaparte fut parfois sublime dans ce genre, comme ses prédécesseurs et scs émules : il, tombe dans

I*RK.\11KKK PARTIK.

le boursüuflage lorsqu’il a ceint le diadème, lorsqu’il se sert de sa parole inagifjue pour publier des meusonges; car la véracité est essentielle à l’art oratoire.

Comment le despotisme impérial put-il suivre de si près le maguiiique élan de la révolution? Les considérations politiques qui expliquent cette transition fatale ne sont pas ici de notre domaine. Quant aux motil's militaires, nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les observations d’un homme indépendant et rétléchi , le brave et éloquent général Foy : “ Les proscriptions avaient moissonné ou éloigné la plupart *• des généraux qui avaient commandé les premières armées “ de la république; d’autres étaient tombés sur les champs de “ bataille. Il n’était plus, ce Hoche à l’âme de feu, au caractère “ indomptable, qui n’eilt jamais ployé sous un maître et dont

- les talents attestaient à la France combien de véritable no- “ blesse elle cachait dans les rangs de ses plus simples ci- « toyens. Kléber avait été frappé par un assassin ; Kléber, “ dont la tête s’élevait comme un drapeau au-dessus des ba- “ taillons, et qu’on n’a pas apprécié ce qu’il eût pu valoir, “ parce qu’il obéissait mal et ne voulait pas commander. Le « morose et taciturne Pichegru était mort pour la France, en » se mettant aux gages des Anglais. Moreau vivait; sa vie “ était pure alors, et sa gloire entière. Général d’inspiration,

il fut le premier de l’époque dans l’art do faire combattre une X quantité limitée de troupes sur un terrain donné. Mais son “ caractère n’était pas au niveau de son talent. On l’avait vu,

couliant jusqu’à la faiblesse, aider au 18 brumaire; peu de •* temps après, son nom servait de ralliemènt aux ennemis de i. cette journée. Parmi ces derniers, mais marchant seul dans “ des voies patriotiques et modestes, était signalé le vainqueur

- de Fleurus. Les principaux chefs de l’armée d’Italie ne “ dissimulaient pas leur mécontentement : les uns, indignés du

- dictateur superbe qui avait relégué ses camarades si loin de “ lui en attendant qu’il les traitât en sujets ; les autres, gémis- >• saut de ce que tant de périls et de travaux n’aboutissaient “ qu’a renverser la riquibliiiue.

LITTÉRATURK MILITAIRK DK LA FRANCE. * r,Z

« Napoléon frappa Moreau. Les frondeurs de l’autorité « tremblèrent; quelques-uns se tinrent à l’écart pendant un temps plus ou moins long. Le plus grand nombre entra bon “ gré mal gré dans le nouveau systémfi; il y avait place pour tout le monde.

“ Soult, Davoust, Ney et d’autres hommes habiles, choisis sur un second plan, se dévouèrent sans réserve : le champ « illimité de l’espérance s’ouvrait devant eux. 'l'out en désapprenant aux soldats les souvenirs de la république, ils s’em- « ployèrent à donner une activité nouvelle à leurs passions « guerrières. L’intluence des chefs et la différence des positions X avaient introduit dans les armées, <à travers la valeur et le X patriotisme communs à tous, les nuances d’opinion dis- « tinctes, surtout parmi les officiers. Elles s’effacèrent dans “ les baraques de Boulogne, d’Ostende et de Montreuil (1). » Les strophes de la Marseillaise sur les lèvres, l’enthousiasme au cœur et des principes révolutionnaires en tête, les phalanges improvisées de la république firent face à la coalition européenne et périrent fièrement pour la patrie. Les régiments disciplinés de l’empire, qui certes n’avaient pas désappris à mourir sur le champ de bataille, succombèrent et ne purent empêcher les légions ennemies d’envahir la France. Le cri de inve l’empereur ! sortait toujours de leurs mêles poitrines, mais ce n’était plus un de ces cris d’espoir qui soulèvent et passionnent les nations.

La foi seule fait des miracles, et la foi dans une cause juste et sainte ne sauraitôtre remplacée parle dévouement à un homme, même s’il porte au front l’auréole du génie. Le problème a souvent été posé : “ — N’avons-nous p;is vu la France, alors même qu’elle se trouvait pour ainsi dire sans gouvernement et déchirée par la guerre intestine la plus affreuse, rendre vains pendant dix ans tous les efforts de l’Europe, c’est-à-dire de ces mêmes puissances sous les coups desquelles le gouvernement

(1) Histoire de ta guerre de la Péninsule sous Napoléon, par le g^ni'ral Foy. Livre l'f.