Voy. Kritische Wàlcler, I, chap. xvi-xix

Herder craignait la condamnation*. Les autres objections que Ton a soulevées' en faisant valoir quelques descriptions de V Odyssée prouvent la généralité de la règle plutôt quelles ne Tinfirment. Le passage où Homère décrit, les jardins et le palais d'Alcinoùs veut éveiller l'idée du merveilleux; ces objets n'apparaissent pas tout d'un coup à Ulysse, mais successivement.

1. Voy. Kritische Wàlder. -- I^ssing qui n'avait donné dans son Laocoon que la première partie d'une Poétique disait à propos des critiques de Herder, qu'il estimait d'ailleurs â sa juste valeur, que lui non plus ne voyait où il visait et qu'il faudrait attendre les autres parties avant de croire qu'il prononçait la condamnation de la poésie lyrique. — Lettre à Nicolaî, du 13 avril 1769, p. 315.

2. Voy. Laocoon dans la grande édition Blùmner (1880), p. 612 et suiv. — A ces objections il faut ajouter celle que Baumgart a fait valoir dans sa Poétique, p. 46. Tout en reconnaissant les principes du Laocoon^ le savant auteur voudrait changer le mot de Lessing, que l'action doit être Yohjct de la poésie en : L'action est le moyim (Mittel) par lequel la poésie obtient ses effets. A propos des exemples cités d'Homère, Baumgart dit qu'en eux - mêmes ils n'ont rien de poétique ; ils valent seulement par l'effet éthique ou psychologique qu'ils produisent et que le poète pourrait aussi bien décrire le char de Junon, le sceptre d'Agamemnon, etc.> et obtenir le même effet. — C'est douteux , puis il ne s'agissait pas pour Lessing de démontrer l'effet que ces morceaux produisent, mais de nous montrer comment la poésie homérique procède quand elle a des objets à décrire. — Sur la différence des poèmes homériques qui furent récités par des rhapsodes et la poésie descriptive des poètes modernes, voy. l'étude de M. Grucker sur le Laocoon, dans les Annales de VEst^l^Z,

Puis le poète est toujours excusable s'il veut atteindre un but supérieur. Dans cette description il voulait donner une idée de la grandeur et de la splendeur des jardins qui ne peuvent pas retenir Ulysse. Lessing luimême en donne cette raison dans un fragment qui ne fut publié que de nos jours^ Ainsi Gœthe, dans Hermann et Dorothée, poème qui montre à chaque page rinspiration d*Homère et l'observation des théories établies par le Laocoon, ne décrit ni la voiture de Taubergiste, ni sa propriété, ni la beauté de Théroïne; une seule fois il dépeint les vêtements de Dorothée, mais c'est pour en donner le signalement au pasteur et au pharmacien *. Les objections de Herder et de tous ceux qui l'ont suivi ' sont donc futiles et ne prouvent rien contre les déductions de Lessing, Même la description des lieux ne se fait chez Homère que par les actions qui s'y passent*.

1. Laocooriy Anhang {Œucres, VI, p. 267, xli, p. 401, édit. Blûmner.

2. Voy.Stapfer, Gœthe et ses deuœ chef s-d'œucre classiques, p. 295. — Cbolevius, Gœthe*s Hermann und Dorothea^ p. 198 (2« édit.)

3. Notamment BoUmann, Ueber das Kunstprincip in Lessing's Laocoon und dessen Begrundung, Berlin, 1852.

4. On a cru remarquer que plus la partie du poème est aucienne, moins il y a de descriptions non liées au récit. Voy. M. Croiset, Litt. grecque, I, p. 232. — « Homère ne décrit que pour raconter, il ne peint un lieu que pour retracer un fait, » dit Laprade. {Le Sentiment de la nature acant le christianisme^ chap. ii, Homère.)

250 LESSINC ET l'aNTIQDITÈ

Lessing a bien vu ce qu'il y a d'absolu dans les lois énoncées dans le chapitre xvi qui forme le lond de tout le Laocoon. Les signes qu'emploie la poésie, pourtaiton objecter, non seulement se suivent l'un après l'autre, mais ils sont encore arbitrairesetcomme signes arbitraires ils sont susceptibles de , représenter des corps tels qu'ils existent dans l'espace. Il s'en trouve des exemples chez Homère lui-même ; il suffit de se rappeler son bouclier d'Aehille pour avoir l'exemple le plus concluant de la manière détaillée, et pourtant poétique, dont on peut représenter un objet isolé, d'après les diverses parties juxtaposées dont il est formé'. Cette description qui a si souvent occupé les archéologues' et qui a fait croire qu'Homère était un ' maître en peinture, ne tait que corroborer la théorie de Lessing. Un bouclier, dit-il ', est un objet matériel distinct, dont la description d'après ses parties, disposées les unes à côté des autres, ne doit pas être permiseau poète. Etcebouclier Homère l'a décrit en plus de cent vers pompeux, pour sa matière, pour sa forme, pour toutes les figures qui en remplissaient l'immense surface ; il l'a décrit avec tant de détail, avec tant de précision, qu'il n'a pas été difficile à des artistes modernes d'en faire un dessin en tous points conforme à