Theatralische Bibliothek, — Œuvres, XI, 1, p

pour et au contre de Tinnovation de La Chaussée» Il traduit les « Réflexions sur le Comique larmoyant » de Chassiron% qui condamne le nouveau genre parce que l'antiquité ne l'a pas connu, et la leçon d'ouverture de Gellert Pro comœdia commovente (1751), qui le défend, en citant le théâtre de Térence et les deux pièces de Plaute dont Lessing s'est principalement occupé. Dans la conclusion, Lessing distingue d'une part entre la comédie qui mêle aux situations comiques des scènes émouvantes, comme nous en trouvons dans presque toutes les pièces de Térence, dans les Captifs et le Trinummus, et, d'autre part, la comédie où l'on ne fait que pleurer. Celle-ci peut attirer un certain public, mais elle n'est qu'un genre inférieur de la comédie. Gellert la préconise pourtant ; il veut que la comédie émeuve toujours, qu'elle puisse prendre place, comme l'a dit Werenfels dans son discours sur les spectacles*, dans la République de Platon, que Caton puisse

1. « Un des plus longs, plus sérieux, plus doctes» plus lourds ouvrages qui furent écrits sur la matière, un de ceux qui firent le plus de bruit, est dû à un académicien de la Rochelle, Chassiron. » G. Lanson, Nloelle de la Chaussée et la Comédie larmoyante, p. 276. Lanson date l'ouvrage de 1743, Lessing (p. 191) de 1749 ; peut-être ce dernier avait-il une nouveUe édition entre les mains.

2. Lessing a annoncé avec beaucoup d'éloges la traduction allemande de ce plaidoyer latin du théologien suisse pour les Spectacles, un des nombreux écrits que la lutte du clergé contre le théâtre a fait naître. Voy. Beitrâge, Œuores, XI, 1, p. 133.

l'écouter avec plaisir, que des Vestales puissent la voir sans être gênées. Les larmes que fait couler la comédie sont comme la pluie qui fertilise les champs. Lessing , dit au contraire que le comique doit s'allier au sérieux comme dans la vie, en ayant soin d'observer toujours , les gradations et de ne pas tomber du tragique dans le burlesque. Si la gaieté domine toujours, on tombe dans la farce ; si l'émotion est continue, comme dans les pièces de La Chaussée, c'est la comédie larmoyante, un genre qu'on ne peut pas tout à fait condamner, mais pourquoi ne le classerait-on pas dans la catégorie des tragédies bourgeoises ?

Tandis que dans la première revue fondée par Lessing, les Anciens occupent la place d'honneur, dans la (( Bibliothèque théâtrale )) les tr^id notions d'ouvrages français concernant le théâtre sont en plus grand nombre \ Il n'y a qu'un seul travail original se rapportant au théâtre romain, c'est la dissertation sur les Tragédies attribuées à Sénèque *. Ces productions étranges de la littérature romaine ont soulevé de nombreuses questions. En effet, nous avons là dix tragé-

1. Nous y trouvons des traductions et des extraits des ouvrages de Sainte-Albine sur le Comédien, de Riccobonl sur V Histoire du Théâtre Italien» et surtout le traité de Du Bos sur les « Représentations théâtrales chez les Anciens » (p, 519- 690), qui fait partie des « Réflexions critiques sur la poésie et la peinture » (1719), ouvrage auquel Lessing doit beaucoup; enfin une notice biographique sur Destouches (p. 333-339).

dies dont on ne connaît ni Tauteur, ni l'époque où elles furent composées ; dix pièces dont on ne sait pas davantage si elles furent écrites au point de vue de la scène ou pour être lues devant un public choisi ; si elles sont toutes du même auteur ou s'il faut en attribuer la paternité à plusieurs rhéteurs : voilà bien des questions faites pour occuper longuement les érudits. Mais toutes ces controverses n'étaient. que de second ordre pour les critiques dramatiques. Il s'agissait pour eux de juger la valeur littéraire de ces pièces et de dire si elles sont supérieures ou inférieures aux originaux grecs. Même sur ce point l'accord était difficile. Les uns y voyaient des beautés tellement extraordinaires qu'ils les donnaient en exemple aux poètes tragiques, les autres les considéraient comme des exercices d'écoliers faits dans les classes des rhéteurs. Ce qui est indéniable c'est que l'influence de ces pièces sur le théâtre en Italie, en Espagne et même en France au XVII* siècle, était très considérable. Les œuvres grecques étant peu lues et moins goûtées que les imitations latines, il était tout naturel que ces dix pièces, seul monument qui nous reste de la tragédie romaine, fussent beaucoup lues et imitées. Le ton pathétique et oratoire, les sentences morales, les longues descriptions captivaient les lecteurs et les poètes. Mais ceux qui pouvaient lire les tragédies grecques virent bientôt la différence entre la poésie et la rhétorique. Le Père Brumoy parle avec dédain de ces tragédies en les comparant aux modèles grecs ; aussi n'a- t-il pas consacré un volume à part à

90 LBSSING ET l' ANTIQUITÉ

Sénèque ; il en parle seulement à propos des tragiques grecs. Lessing voulait combler cette lacune. Son travail suit le même plan que celui de Brumoy. Il donne d'abord une analyse assez longue, avec les parties les plus saillantes de la pièce ; ensuite le jugement et la comparaison de la tragédie avec celles qui ont traité le même sujet, et enfin les imitations des poètes modernes. Lessing promet de passer en revue les dix pièces et de discuter toutes les questions qu'elles ont soulevées, mais comme presque toujours ces promesses ne sont pas réalisées ; nous n'avons qu'un fragment. Dans ce fragment Lessing n'a nuUenlent voulu porter un premier coup au théâtre français, comme le prétend Hettner^ Non seulement il est très indulgent pour le rhéteur qui a composé ces pièces, non seulement il admire ses descriptions, mais il parle de Corneille et de Racine comme de poètes « inimitables* », et ce n'est qu'à propos du Thyeste de Crébillon qu'il soulève quelques objections. Nous sommes encore loin du Laocoon, où il appelle les héros des tragédies romaines des spadassins en cothurne % et de la Dramaturgie, où il donne le nom de « terrible » à Corneille. En fait d'attaque nous ne voyons qu'une allusion à Gottsched • et cela dans un passage* peu clair, ce qui arrive rare-