Allusion à la Critiache Dichtkunst de Gottsched

mande toujours pour les adaptations des pièces antiques. Hercule devrait avoir pour compagnon un

flatteur; son courage, son orgueil devraient ramener à mépriser l'Olympe ; lé flatteur rencoùragérait dans cette voie et ainsi, peu à peu, la folie s'emparerait du* héros ^.

Enfin, nous voyons Lessing faire acte de philologue. La distribution d'une vingtaine dé vers au dernier acte lui semble un peu obscure ; il en propose une nouvelle qui, du reste, n'est pas acceptée aujourd'hui *.

L'étude du Thyeste est très remarquable tant par la traduction des principales scènes que par la clarté de l'analyse. Quel sujet pour un rhéteur 1 A quelles descriptions ne se prêtent pas le meurtre des enfants, leur démembrement, le festin de Thyeste, la haine de deux frères! Lessing a bien senti l'abus des détails dans cette pièce. Le rôle du messager qui décrit le sacrifice des enfants, en commençant par nous peindre le palais royal et le bois où les enfants furent immolés, lui semblait trop long. Impatienté, il s'écrie : « Je ne

1. Comp. la lettre du 14 juillet 1773 à son frère Charles, qui voulait mettre sur la scène la folie de Masaniello. « C'est le développement de cette folie que Sénèque me semble avoir complètement xnanqué, qu'il faudrait mettre en relief, » dit-il, P. 556.

2. Voy. l'édition des tragédies par Peiper et Richter (collect. Teubner, Hercule^ v. 1302 et suiv. ; par contre la conjecture in/estam rhanum (Thyeste, v. 739) est bonne, quoique Peiper ne l'ait paâ acceptée^

comprends pas, comment le poète a pu s'arrêter si longtemps et encore moins comment les spectateurs l'ont souffert. » C'est que les spectateurs étaient des auditeurs choisis qui se délectaient à ces sortes de tournois ; pour eux Taction n'était qu'accessoire. Ils désiraient des phrases étincelantes et des images hardies \ Le célèbre cri Agnosco fratrem^ poussé par. Tbyeste en voyant les tètes de ses enfants, est relevé également par Lessing. Il veut bien reconnaître que le poète a observé l'unité de lieu, mais il a péché, — bêlas 1 — contre l'unité de temps. Si c'était son seul défaut, nous serions vite consolés. Le jeune dramaturge trouve que les caractères sont très bien étudiés ; que le contraste entre les deux frères est accusé de main de maître. Atrée est un monstre qui ne songe qu'à sa vengeance, Thyeste un cœur honnête qui se laisse séduire par les belles paroles de son frère et qui se fait les reproches les plus amers en voyant que son frère le reçoit si cordialement. Il est vrai que ce dernier caractère est bien dessiné, qu'il y a des parties

1. Voy. Ranke, Die Tragôdien Seneca*8 {Abhandlungen' und Versucho ; Œuvres complètes, vol. Llet LU; p. 19-76). Ranke croit que l'auteur djss tragédies est Sénèque, mais que les pièces ne furent pas écrites en vue de la scène. Selon lui, Lessing est le seul critique qui ait vu dans Sénèque un génie dramatique, et il est de son avis. — Comp. l'excellente étude de Nisard sur ces tragédies: Poètes latins de la décadence, vol. I, et Ribbeck, Geach, der rôm, Dichtung, III, p. 58 el suiv.

brillantes dans la pièce, comme la chanson de Thyeste après le funeste repas. Tout cela montre un poète de premier ordre. Mais on ne sait pas quelle est la part des originaux. Sophocle, Euripide, et après eux Agalhon, Nicomaque d'Athènes et Cléophon ont traité' la même légende, qui fut certainement beaucoup adoucie par les poètes grecs; les quelques fragments qui restent, de même que ceux d'Ennius, de Pacuvius et d'Accius. ne suffisent pas à se faire une idée exacte de ce que l'auteur a trouvé chez ses prédécesseurs \

Lessing consacre un chapitre de haute critique à démontrer qu'Hercule furieux et Thyeste sont du même auteur*. Il croit le prouver par le style, l'art et les défauts communs aux deux pièces. Le procédé qu'il indique est certainement le meilleur pour la discussion de telles questions, mais son argumentation n'est pas assez approfondie et les preuves ne sont pas assez concluantes. On a reconnu, du reste, que les descriptions multiples, l'étalage des connaissances mythologiques, astronomiques et géographiques que Lessing remarque dans les deux pièces, se trouvent dans presque toutes les autres attribuées à Sénèque.

Parmi les imitations modernes, l'article parle assez longuement de VAirée et Thyeste de Crébillon aîné. Le critique loue les tragédies de Corneille et de Racine

1. Il paraît que la pièce d'Accius, Atrée^ ressemblait beaucoup à celle de Sénèque. Voy. O. Ribbeck, Die Rômiëche Tragôdie im Zeitalier der Repuhlik^ p. 448.

que leufs successeurs n'ont pas pu égaler, et trouve que la pièce de Crébillon pèche par son ton trop moderne ; il lui reproche d'avoir ralenti l'action par un épisode amoureux et par trop de confidents, et aussi de n'avoir pas respecté la géographie Mais en général, Crébillon a bien compris son modèle ; il en a heureusement rendu les antithèses brillantes. Nulle part, dans ce travail, on ne peut découvrir trace d'animosité contre le théâtre classique français.

Plante, Térence et Sénèque représentent te théâtre romain. Les fragments des poètes tragiques romans qui vivaient sous la République étaient peu étudiés au XVII r siècle, et qu'aurait-on pu tirer de ces débris au point de vue littéraire? Aujourd'hui que nous les possédons dans l'édition de Ribbeck qui, s'appropriant le procédé de Welcker pour la reconstruction des tragédies d'après quelques fragments, a tracé le plan de l'édifice complet\ on peut voir quelles étaient les qualités essentielles de ces pièces. C'est une pure imitation des trilogies grecques : fruit délicat sur un sol stérile. Le public Ta peu goûté; à peine s'il restait au théâtre quand on jouait la comédie. Le cirque attirait les spectateurs et les combats sanglants de l'arène l'ont emporté sur les cycles mythiques de la Grèce. Ce n^est

1. Dans l'ouvrage cité plus haut; Leipzig, 1875. Les trois volumes de Welcker, Die griechischen Tragôdien^ parurent en 1839, comme suppléments au Rheinjsches My.8eyLm/Ur Philologie.

pas ce public que Lessing eût admiré ; il aurait pu le comparer à ces bons Hambourgeois, au théâtre desquels le jeu sérieux de Thalie dut bientôt céder la place à des acrobates et à des danseuses.

Le théâtre romain servait à Lessing d'école préparatoire. Il s'aperçut bientôt que si Plante et Térence peuvent être utiles au futur écrivain comique, il n'en est pas de même de Sénèque pour le poète tragique. L*état ifragmentaire de la comédie grecque dite nouvelle, la seule qui puisse être imitée de nos jours, le forçait de recourir aux imitations des poètes comiques romains, mais Sénèque ne remplace nullement les chefs-d'œuvre des tragiques grecs. Nicolaï ouvrait la « Bibliothèque des Belles- Lettres » (1756) en proposant un prix pour la meilleure tragédie et en publiant son travail sur la théorie de la tragédie. Dès ce moment Lessing abandonne un peu le théâtre des Romains pour celui des Grecs ; mais il ne procède pas de la même façon que dans sa jeunesse. Il étudie longtemps Sophocle, Euripide et Aristote ; il ne publie cependant pas de dissertations spéciales sur eux; nous apercevons le résultat de ces études dans la Dramaturgie de Hambourg et en partie dans le Laocoon, on il exprime ses idées suçU^è âosaliie-grec et ses principaux repré-

sentants. Rien de ce qui touche àVart théâtral n'échappe à son attention. 11 s'intéresse non seulement aux œuvres dramatiques que l'antiquité nous a léguées, • mais aussi aux détails techniques dont la scène moderne peut tirer quelque profit. Ainsi il parle longuement du jeu des acteurs, de la musique qui accompagnait les représentations théâtrales, du chœur, des pantomimes. C'est à propos des pièces jouées au théâtre de Hambourg qu'il fait ses réflexions; s'il eût pu achever son Laocoon il est probable qu'il aurait résumé dans la dernière partie toutes ses théories dramatiques ; cette œuvre étant incomplète nous en sommes réduits aux articles un peu disséminés de la Dramaturgie. Si nous les réunissons nous saurons tout ce que Lessing, d'après Aristote, a pensé de la tragédie et de la comédie antiques.

Ce qui frappe d'abord dans cet ouvrage c'est l'enthousiasme avec lequel l'auteur parle du théâtre grec en général ; non pas seulement des poètes, mais aussi du public quil oppose à celui de son pays, chez lequel tout sentiment du beau semble manquer. Les spectateurs allemands ne s'intéressaient guère au noble jeu de la scène, ils ne saisissaient pas l'influence morale et esthétique exercée par la poésie dramatique. « Il n*y a jamais; eo qu'une Athènes, s'écrie le dramaturge ; c'est et ee ^er^^ tUmjaars la seule, ville où le sentiment moral ait été Si^ss^ dévebppé et assez délicat chez le commun du peuple jiK>ur qu^une mauvaise morale exposât les acteurs «^ les jpoètes au danger d'être précipités à bas

de la scène \ » Avec quel intérêt et quelle passion ce peuple suivait les représentations théâtrales, tandis que les Allemands sont indifférents et froids I Et d'où vient cette indifférence, se demande Lessing? « C'est que les Grecs, aux jeux scéniques, ressentaient des impressions si fortes, si extraordinaires, qu'ils étaient impatients de les éprouver de nouveau, et que nous, au contraire, devant notre scène, nous sommes si faiblement émus que nous croyons le plus souvent y perdre notre temps et notre argent*. » Mais aussi chez les Grecs le théâtre n'était pas étranger aux traditions et aux mœurs de la nation ; il en était plutôt la représentation. Les mythes et les légendes qui excitaient la pitié et la crainte étaient nés dans l'imagination de leurs poètes ; les héros tragiques étaient des rois grecs; et même quand les poètes empruntaient le sujet de leurs tragédies à l'histoire des peuples étrangers, ils aimaient mieux prêter à ces étrangers des mœurs grecques que d'affaiblir l'impression dramatique par la bizarrerie de mœurs étrangères*.

Les origines du théâtre grec n'arrêtèrent pas Lessing outre mesure ; ces questions sur lesquelles les études mythologiques et littéraires des érudits du XIX® siècle ont jeté une si vive lumière, intéressaient peu alors. On connaissait seulement les textes littéraires plus ou