Art

104 LESSING ET l'aNTIQUITR

drames historiques^ jusqu'aux; temps où Part tragique, après la mort'd'Euripide, fut cultivé par des épigones. Alors nous rencontrons le Thémùtocle^ de Moschion, et \elMau8ole, de Théodecte, dont nous ne savons, du reste, rien de précis*. Les cycles mythiques étaient les seuls, sujets admis et reçus, grand inconvénient pour la tragédie grecque, parce[que les poètes ne pouvaient varier à l'infini des ^mythes qui semblaient peu à peu ridicules aux spectateurs. Si Solon a sévi J^contre Thespis ce n'était certes pas à cause des sujets historiques qu'il a traités, mais pour la manière dont il fit parler les divinités. — Lessing continue : « L'art, dès le temps de Thespis, usait de tous ses privilèges, sans savoir encore s'en montrer digne du côté de l'utilité. Thespis imaginait, inventait, faisait dire et faire aux personnages les plus connus tout ce qu'il lui plaisait ; mais peut-être ne savait-il rendre ses inventions ni vraisemblables [ni instructives. Solon n'y remarqua donc que l'altération de la vérité, sans y apercevoir le moindre germe d'utilité. Il s^n prit à un poison, qui n'étant pas Raccompagné de son contre-poison, pouvait amener des suites funestes. )) C'est raisonner sur une

1. Trois si on ajoute les Phéniciennes^ de Phrynichus, mais dont le sujet était également la défaite des Perses. Voy . Patin, Études sur les tragiques grecs y 1/5, p. 23 et 96.

2. Sur le Thémistocle de Moschion. Voy. Patin, I, p. 245, etjO. Ribbeck, Rheinisches Muséum, vol. XXX, p. 155. Sur le Mausole de Théodecte, Patin, 1, p, 102; O. Ribbeck, ibid,^ p. 146, et Egger, Journal des Savants, 1881, p. 504.

donnée bien futile. Ne pourrait-on pas voir plutôt dans toute cette anecdote la rivalité de la poésie lyrique, dont Solon était un représentant illustre, contre le nouveau genre qui, issu d'elle, a mieux su parler aux yeux et aux sens du peuple et Ta bientôt remplacée dans la faveur du public* ?

Passons sur ces origines obscures et anecdotiques, pour arriver au poète, qui est le véritable créateur de la tragédie grecque, Eschyle. Il est surprenant qu'un critique comme Lessing, ayant Thabitude de remonter jusqu'aux sources d'un genre littéraire, ait presque négligé le premier et digne représentant de la tragédie. Dans toutes ses œuvres, nous ne trouvons que deux ou trois mots sur Eschyle. Dans la Dramaturgie* , il cite simplement les Perses, pour démontrer que les Anciens s'occupaient peu de la couleur locale et de la vérité du costume. L'exemple n'est pas très bien choisi, parce que nous ne savons pas au juste comment les Grecs représentaient les barbares sur leur scène ; dans la diction, la nuance est assez senâible. La seconde^ notice sur Eschyle ne fut connue que lorsque, en 1795,

1. M. Croiset dit qu6 les vieux Athéniens étaient troublés par cette fiction hardie qui mettait sous les yeux du public les personnages légendaires eux-mêmes, comme s'ils étaient vivants ; qu'ils voyaient là une sorte de mensonge qui offensait ces esprits honnêtes et simples. Hist. de la litt. grecque^ III, p. 43. Sur les innovations de Thespis, voy. P. Girard, Reoue des Études grecques, 1891, p. 159 et suiv.