Voy. Œuores, XI, 2, p

comme il l'est aujourd'hui. Son style' rude, mais ferme comme un roc, était peu goûté ; ses caractères dans leur grandeur surnaturelle effrayaient les lecteurs comme ils les effrayaient déjà au temps d'Euripide. La simplicité de l'intrigue et du dénouement, l'action qui marche par saccades, et la part trop large accordée au chœur le firent moins admirer que Sophocle ou Euripide. L'étude des mythes et de leur développement historique était chose inconnue au temps de Lessing, et c'est justement cette étude qui rend Eschyle si intéressant et fait de lui un type littéraire à part, parce que seul parmi ses contemporains il a retenu le sens naturaliste des légendes. C'est seulement dans notre siècle que ces problèmes ardus furent étudiés, et plus on avance dans la connaissance de l'époque dont Eschyle était le poète favori, plus on étudie les mystères de la théogonie et les idées des philosophes sur le gouvernement céleste : plus on admire cette simplicité grandiose qui excite la crainte et la pitié par des , moyens si simples \ C'est la structure de ses pièces

1. Les plus beaux travaux U*an Weleker, d'un Otfried MûUer s'occupent d'Eschyle. L*ouvrage étinc^lant de Paul de Saint- Victor (Les Deux Masques, t" vol,), ïen traductions et les imitations de Leconte de Lisle di^montri^nt le mieux cet eathousiasme pour le poète si longUimpn mrjconnu. — Voy. J. Girard, Eschyle sur la scène françaUfj, [Heme des Deux Mondes^ 1«' juin 1889).— Gûnther, dans un ouvrage écrit avec beaucoup de verve (GrundzUge der trayUchari Kunst, Berlin, 1885), a voulu démontrer la supériorité d'Ëscbyle sur tous les

qui a nui à Eschyle! Et ceci est la seconde raison pour laquelle Lessing ne Tappréciait pas à sa juste valeur. Ne comprenant pas toutes les beautés que renferment ses tragédies aii point de vue de la morale, de la mythologie et de la civilisation grecques, il ne s'attacha qu'à la forme. Un critique dogmatique comme Lessing, dont le code était Aristote, ne pouvait penser autrement* Les beautés, littéraires ou artistiques, consistent pour, lui toujours dans la beauté de la forme, de la composition, de la ligne. Ayant lu, comme il le dits d'abord Aristote, et seulement plus tard les tra- . giques grecs, il avait emporté de ses études du théori* cien. une certaine méfiance contre Eschyle. Il est connu qu'Aristote, codifiant ses impressions sur le théâtre, a presque complètement négligé Eschyle; il ne parle que de Sophocle qui^ pour lui, est le modèle de la trstgédie grecque et d'Euripide^ tellemeut admiré' alors que le goût était moins pur qu'à l'époque de Périclès. Quoi de plus naturel que de voir Lessing s'sLttaçher surtout à démêler les beautés de Sophocle et d'Euripide? « Nous ne devons pas prendre comm9 premier modèle tragique Eschyle, écrit-il dans une

autres poètes tragiques de la Grèce. C'est aussi ropipion de M. Croiset, àp, cit,, III, p. 165. — Voy. en outre J. Girard, Le Sentiment religieux en Grèce, livre III, et Courdaveaux, j

Eschyle, Xè.nophon et Virgile^ p. 105-275, mais où l'art de Sophocle est trop rabaissé.

If Vie de Sophocle, Œucres, XI, 2, p. 870,

LA POÉSIE dramatique: 109

lettre à Gleim\ parce que son langage n'est pas assez simple, l'expression trop hardie, trop étrange. »

Pour Lessing, comme pour Aristote, le vrai représentant de la tragédie grecque est Sophocle. Celui-là, il Ta étudié à fond et il voulut même lui consacrer une biographie, une analyse et une traduction de ses pièces. La biographie, comme d'ordinaire, est restée à l'état de fragment; les résultats de l'analyse se trouvent en partie dans le Laocoon, en partie dans la Dramaturgie; de la traduction, il n'acheva que la moitié de la première scène de VAjax,

Le fragment intitulé Sophocle^ date de 1760, mais I il ne fut publié que neuf ans après la mort de Lessing

j par Eschenburg (1790). Tel quel, ce fragment est la

!> meilleure biographie de Sophocle que l'érudition alle-

mande ait produit au XVIIP siècle. Elle témoigne de recherches consciencieuses, habilement menées à travers un labyrinthe d'anecdotes et de fausses assertions, pour arriver à des résultats que la critique de nos jours n'a pas hésité à accepter. L'influence du Dictionnaire de Bayle est manifeste. Le fragment s'annonce comme complémenfdu Dictionnaire qui a exercé une si grande influence sur la méthode critique de Lessing. L'article Sophocle manque dans Bayle, de

1. Du 12 mai 1759, p. 178. Les qualités données à la langue, à l'expression et à l'imagination d'Eschyle ne con viennent ^ nullement à la poésie de Gleim.

, 2. Œucres^ XI, 1, p. 861-948.

IIÛ -LEASING ET L*ANTIQUITÉ

même que chez son successeur Chaufïepié\ Pour combler cette lacune, Lessing trace en deux pages un canevas où il condense tout ce qu'on pouvait savoir sur la vie du poète. Il complète ensuite et développe ces données sèches et arides dans les quarante-sept notes qui forment le fond de son travail, notes où il discute tout ce que les érudits français et hollandais du XVIJe et du XYIII® siècle ont dit sur ce sujet. Il discute, en vrai philologue, les sources anciennes ; il démontre les erreurs des commentateurs et égayé de temps en temps la discussion par une de ces saillies qui nous font oublier la sécheresse du sujet. C'est un travail très touffu, où il faut lire force citations grecques et latines pour pouvoir suivre le raisonnement de Tauteur. Il est probable que la biographie, si Lessing Teût publiée, eût été allégée de toutes les notes; qu'il nous aurait donné seulement le résultat de ses recherches, comme il l'a fait dans le Laocoon, sans étaler toute son érudition.

Lessing discute d'abord des sources anciennes, non seulement celles qui parlent longuement de Sophocle, mais aussi celles qui ne font que ie mentionner. Dans la critique de ces sources, il n'a pas assez appuyé sur le caractère anecdotique de la plupart des notices que l'antiquité nous a léguées sur les grands écrivains. La.

1. Mais ce n'est pas runiqueTaison du travaU de Lessing, comme le croit à tort Wilamowitz-Mœllendorf dans son travail hardi et ingénieux : Einleitung in die atiische Tragôdie, p. 233.

• La PoésiB DRAMATIQUE lll

comédie, dite moyenne, a mis en circulation une foule de légendes que les compilateurs des siècles suivants ont enregistrées sans contrôle. Parmi ses sources modernes, Lessing cite : Gyraldus (Historia poëiarum tam grœcorum qtmm latinorum), Meursius {^schylus, Sophocles, Euripides, sive de tragœdiis eorum libri ///) et la Bibliothèque grecque de Fabricius; quant aux autres, il les a lues pour éviter cette peine à tous ceux qui voudraient y recourir : ils n'y trouveraient rien à prendre. Les faits établis par Lessing sont les suivants : Sophocle naquit dans le dème de Colone^ ; son père appartenait à la riche bourgeoisie et non au peuple, autrement les poètes comiques lui auraient reproché sa basse extraction, comme ils l'ont fait pour Euripide*. La date de sa naissance est 01. LXXI, 2= 495 ou 494 avant J.-C. C'est Lessing qui Ta fixée le premier, en rapprochant les anciens textes sur la guerre contre Samos, dans laquelle Sophocle avait un commandement ; d'après quelques sources, il aurait eu à cette date soixante-cinq ans ; Lessing prouve qu'il n'en avait que cinquante-cinq. L'éducation de Sophocle amène Lessing à dire un mot sur Lampros qui, avec Pindare et Pratinas, était le plus célèbre représentant de la science musicale. Les parties les plus développées de ce travail sont les rapports d'Eschyle avec Sophocle et la représentation