Art

3, Les différentes opinions des critiques peuvent se grouper en trois catégories:!" ceux qui comprennent la katharsis dans le sens moral; leur chef est Lessing. Godefroi Hermann, Fr. von Raumer, Fr. Ritter, Spengel l'ont suivi et de nos jours Weddigen accepte encore entièrement son explication. 2* Ceux qui prennent le mot dans le sens esthétique ; Gœthe a donné le branle dans un article [Nachlese su Aristoteles Poetikt ŒuDres, XXIX, p. 29L Hempel) qui traduit assez incorrectement la définition aristotélique. Ed. Mûller et surtout Baumgart (Aristoteles, Lessing und Gœthe et Handbuch

nition a un long martyre derrière elle, mais qu'elle n'est pas encore arrivée au bout de son calvaire'. Thurot, dans un compte rendu d'une des brochures allemandes', dit: « On a assez de données pour se faire une opinion, mais pas assez pour la démontrer aux autres. » La critique française s'est vite désintéressée de ces débats ; se quereller pour des mots, — et c'est ce que font la plupart des dissertations, — n'est pas son affaire. Egger et M. WeiP ont exprimé dès

der Poctlk, p. 433 et suiv.) s'efforcent d'établir cette manière de voir. 3" Ceux qui ont adopté la théorie pathologique de Bernays développée d'abord par M. Weil ; elle est adoptée surtout par les grands philologues (Bonitz, Vahlen), moins par les esthéticiens . — Enfin Brandis, Zeller et Susemihl. cherchent à réconcilier Bernays avec Lêssing. D'autres, comme Gûnther {Grundzûge der tragischen JiCa/ist), trouvent oiseux de discuter, s'il faut attribuer au mot un sen.s éthique ou médical. - Un résumé des différentes opinions se trouve dans Reinkens, Aristoteles ûber Kunst (Wien, 1870), p. 78 et suiv. ; dans les comptes rendus de Dôring. (Phllologus, vol. XXI et XXVlî ; dans le même Die Kunstlehre des Arlstoteles, p. 263 et suiv.), et dans Gûnther, p. 522.