Grundzûge^ p

2. Outre la fausse interprétation de la catharsis^ il y a encore d'autres erreurs de détail dans les articles de la Dramaturgie qui traitent de la définition. Ainsi le quadruple jeu avec la purgation de la crainte et de la pitié (art. 78) est insoutenable. Il n*est pas exact non plus que les deux passions dont parle la définition se trouvent toujours réunies ; sXeo<; et cpoêoç sont souvent mentionnés seuls par Aristote, et Corneille n'avait pas tort quand il disait que la crainte peut

intact. C^est à lui qu'on remonte dans toute cette discussion, et il y a bon nombre de commentateurs qui encore aujourd'hui acceptent aveuglément tout ce qu'il a écrit sur la célèbre définition d'Aristote. En cela ils ont tort. Mais là où Lessing est irréfutable c'est dans sa théorie sur le sujet, la fable de la tragédie et les caractères d'après Aristote.

Aristote définit la fable, — (jl^Goç, — par la constitution de l'action, — «ruaTaortç Twv TTpaYfAàxwv, — et dit que c'est la partie la plus importante de la tragédie, car la tragédie est une imitation non de l'homme, mais de l'homme agissant, vivant. Le poète n'imite pas l'action pour arriver par là aux mœurs, aux caractères ; au contraire il ne comprend les mœurs dans son œuvre qu'en vue de l'action. Sans action il n'y a pas de tragédie; il peut y en avoir sans caractères \ Lessing insiste également sur ce pointimportantet avec raison. Une imitation maladroite de Shakespeare avait amené les jeunes poètes de l'époque de Sturm und Drang à supprimer toute action dans leurs pièces et à s'attacher uniquement aux caractères. Lenz, dans ses Remarques sur le théâtre avait formulé ces idées, auxquelles le jeune Gœthe n'était pas tout à fait étranger ; même avant ces jeunes révolutionnaires les

exister sans la pitié. Voy. Baamgart, A ristoteles ^Lessing und Gœthe, p. 15-34, et Gùnther, Grundzûge der tragischen Kunst, p. 242. — Walter, Gesch. der jEaihetik im Alterthum, 1893 p. 612.