Hist. Nat., XXXVI

3. Lachmann, Archaeologische Zeitung, 1848, p. 237. — Thiersch, Epochen der bildenden Kunst, p. 325,

4. Cari Robert, Bild und Lied, 1881, et Archaeologische Maerchen, p. 142.

5. Voy. ^agnon, Revue archéologique, 1882; Kékulé, Zur Deutung und Zeitbestimmung des Laokoon, 1883; Trendelenburg {Die Laokoon-Gruppe und der Gigantenfries des pergamenischen Altars, 1884), tout en niant l'influence de la frise sur les artistes du Laocoon, place celui-ci quelques dizaines d'années avant les sculptures de Pergame exécutées sous Eumène II (197-175). — Voy. le résumé de toute la question : Foerster, Verhandl. der 40. Versammlung deutscher Philologen, 1890. Helbig, dans son Guide dans les Musées de Rome,

Winckelmann l'aurait donc placé un siècle trop tôt, Lessing trois siècles trop tard.

Lessing avait dit, au début du Laocoon ', avant l'apparition de l'ouvrage de Winckelmann, qu'il se peut que Virgile n'ait pas imité les artistes, ni les artistes Virgile. Ils ont peut-être puisé tous les deux à une même source ancienne. C'était Pisandre 2. On ne peut dire avec certitude comment l'auteur grec racontait l'histoire de Laocoon ; il est pourtant vraisemblable qu'elle se passait avec les circonstances dont nous trouvons encore maintenant les traces chez les écrivains grecs. Or, celles-ci ne s'accordent pas le moins du monde avec le récit de Virgile. Le poète romain a dû refondre la tradition grecque à sa fantaisie. La manière dont il raconte le malheur de Laocoon lui appartient en propre. Par suite, lorsque les œuvres des artistes sont d'accord avec lui, il est difficile d'admettre qu'ils n'aient pas vécu après lui et qu'ils ne l'aient pas pris pour modèle. L'écart signalé par Lessing con-

1891, I, p. 96, place le Laocoon entre 250 et 200 avant J.-C, un peu après l'Apollon du Belvédère et avant la frise de l'autel de Pergame, tandis que Conze croit que les auteurs du groupe avaient imité ceux de la frise. Voy. Geffroy, Revue des Deux- Mondes, 1er avril 1892. C'est également l'opinion de M. Collignon, Hist. de la sculplure grecque, II, pp. 550 et suiv. Quoi qu'il en soit, la date supposée par Lessing ne peut plus se défendre.