Lettre du 17 février

2. On appelait ainsi ceux qui faisaient consister toute la perfection chrétienne dans le repos ou l'inaction complète de l'âme, et qui négligeaient entièrement les œuvres extérieures.

l'intérêt capital de la société : qu'on ne s'étonne donc pas de l'importance que leur ont attribuée les plus grands esprits, alors qu'aucune idée, qu'aucun mot sur les matières saintes ne pouvait être indifférent ou passer inaperçu. Quant à Fénelon, par quelques ménagements qui n'avaient eu d'autre motif que sa bienveillance naturelle, par son dévouement à l'amitié, l'un des sentiments qui dominèrent son existence, par quelques expressions trop vives que lui inspira son âme affectueuse, embrasée de l'amour de Dieu, il parut s'être rapproché d'une doctrine dont Bossuet, avec l'évidence impérieuse de son bon sens souverain, démontra victorieusement la fausseté et les périls. De là, entre ces deux hommes supérieurs, une polémique qu'on ne saurait trop admirer au point de vue littéraire , puisqu'elle mit en lumjère toutes les forces et toutes les ressources de leur merveilleux génie, mais que la religion regrette, en applaudissant à ces simples et touchantes paroles de Fénelon lui-même à Bossuet : « Trop heureux si, au lieu de ces guerres d'écrits, nous a^^ons toujours fait nos catéchismes dans nos diocèses , pour apprendre aux pau\Tes villageois à craindre et à aimer Dieu! »

On sait, du reste, avec quel empressement plein de déférence Fénelon accepta le saint-siége pour juge des opinions que renfermait son Explication des Maximes des Saints. En butte à de violentes attaques et à d'amères récriminations, ses lettres montrent combien ?,on esprit était calme dans l'attente de la décision suprêm.e qu'il avait invoquée; avec quel mélange d'adresse, d'humilité et de bonne grâce, tout en se déclarant l'obligé « de ceux qui ne rougissaient point de lui et qui le confessaient sans honte devant les courtisans, I) il évitait de les compromettre par des témoignages trop manifestes de son attachement et de sa reconnaissance. On n'ignore pas, enlln, que dès que la condamnation pontificale, après un examen scrupuleux et longtemps incertain, eut été prononcée contre son livre, Fénelon s'y soumit hautement et le premier, en montrant la docilité d'un fils qui s'incline avec un tendre respect sous la main maternelle étendue pour le frapper.

Il est certain que ces épreuves, si elles répandirent un nuage sur son bonheur, n'en pouvaient jeter aucun sur sa réputation. La sincérité et la sainteté si manifestes de Fénelon n'eurent pas de peine à effacer, aux yeux des juges non prévenus, le tort de quelques assertions contestables; et comment refuser de l'indulgence, disons mieux, du respect, à ces hommes d'élite qui ont failli s'égarer en cherchant la perfection? Aussi ce qu'il faut regretter vivement, c'est que Louis XIV, peu porté vers lui comme nous l'avons remarqué, et qui le traitait de bel esprit chimérique , ait dans cette circonstance poussé la sévérité à son égard jusqu'à l'injustice. Non content de le priver du titre de précepteur qui lui était si cher et de le bannir de sa présence, il donna lieu de penser que demeurer l'ami ou même se montrer sensible aux peines de Fénelon, c'était encourir sa disgrâce. Par un aveuglement étrange, que partagèrent quelques-uns de ses plus illustres contemporains, il crut devoir mettre au service de l'orthodoxie , assez forte par elle-même, l'excès d'un pouvoir absolu ou plutôt tyrannique.

Tout semblait alors se réunir pour accabler Fénelon ; mais les coups multipliés des hommes et de la fortune n'épuisèrent pas sa constance. Dans une courte absence qu'il fit de Cambray, il reçut brusquement la nouvelle qu'un incendie avait dévoré une grande partie de son palais, ses meubles, sa bibliothèque, ses papiers. Ce malheur qui nous a privés de plusieurs belles pages de Fénelon , loin de troubler sa sérénité, ne fit sortir de sa bouche que celte noble parole : « Il vaut mieux que le feu ait pris à ma maison qu'à la chaumière d'un pauvre paysan. »

Un contre-temps des plus graves parut encore sur ces entrefaites devoir mettre le comble à ses ennuis, en ajoutant un nouveau degré de vivacité aux préventions et au ressentiment du prince : ce fut la publication du Télémaque, dont nous avons indiqué l'origine (composé vers 1693 et 1694, il se rapportait à l'éducation du duc de Bourgogne), mais qui, imprimé en ce moment à l'insu de Fénelon, reçut de l'opinion publique une interprétation maligne, fort éloignée du

but réel de l'auteur. C'était en 1699', et le gouvernement personnel, la politique ambitieuse de Louis XIV com-^ enraient à produire de tristes fruits. Les mécontents, fort nombreux en France et surtout en Europe, s'emparèrent du li\Te de î'archevéq'de disgracié; ils y voulurent voir, ils s'appliquèrent à y montrer une satire étudiée de la cour, des actes et de la personne du roi, qui crut se reconnaître lui-même sous les traits de l'imprudent Idoménée. De là , pour le Télémaque, qu'on s'était vainement eiïorcé d'anéantir, une vogue incroyable, injurieuse pour le souverain, et qui ne contribua pas peu à rendre irrévocable la défaveur où était tombé Fénelon.

On s'explique par les fausses intentions attribuées à l'écrivain les jugements ou froids ou rigoureux portés sur son ouvrage par quelques hommes éminents, dévoués à la gloire du grand roi'. La lente mais infaillible justice de la postérité devait écarter ces impressions, nées des passions contemporaines. Non, les récits du Télémaquene sont pas une allusion préméditée aux événements du règne de Louis XIV, et les portraits n'en ont été nullement tracés avec une arrièrepensée satirique. Ce n'est pas davantage un code de lois, adapté à l'état présent de la société, que Fénelon s'est proposé de nous offrir. Son véritable objet, dans les gracieuses et in-

1. C'est snr une copie quaTait tirée du Télémaque un domestique infidèle que la première édition commença à élre imprimée cher Claude Barbin, elle fut arrêtée à la 203* page et détruite : mais le lirre fat réimprimé et complété la môme année en Hollande. Toutefois, ce fut seulement en 1"1" qanne édition correcte et conforme aa manuscrit, aujourd'hui déposé à la Bibliothèque nationale, fut donnée par le marquis de Fénelon, neveu de l'auteur.

S. Boileau , dans sa lettre à son ami Brossette , du 10 noTembre 1699, tout en constatant Vavidité avec laquelle on litait le Télémaque, mèiait plusieurs critiques à quelques éloges assez faibles qu'il lui accordait , et concluait que Fénelon , • pour son roman , éiait digne d'être mis en parallèle arec Uéliodore. • El Bossuet, avec encore plus de séférité : • La cabale, écriTait-il à son nerea, admire cet ouïrage; le reste du monde le trouTe peu sérieux •