Voir page iUl notes 2 et

'210 APl'EMUŒ.

faut pas conclure que je suis prévenu conlre cet auteur. J'ose dire qu'il est très difticile que quelqu'un l'aime et l'admire plus que je le fais.

Ma conclusion est qu'il y a dans les anciens les plus sublimes quelques restes d'imperfection humaine, qu'il est permis de les remarquer, pourvu qu'on ne se dispense ni d'étudier, ni d'imiter ces grands modèles, qu'enfin il faut louer la noble émulation de ceux qui feront tous leurs efforts pour atteindre au sublime do ces grands auteurs en tâchant d'éviter leurs imperfections.

Pour ceux qui oseraient mépriser ces grands maîtres, je prendrais la liberté de leur proposer nue comparaison. L'architecture grecque est simple; elle n'admet dans un édifice aucun morceau qui soit un pur ornement. Elle se borne à tourner en ornement les morceaux qui sont nécessaires pour soutenir un édifice et pour en rendre l'usage commode.

La beauté y consiste dans l'ordre, dans la sagesse du dessein et dans la justesse des proportions. Bien n'y est donné à la fantaisie, à l'oslentation et à la surprise des yeux. En entrant dans un tel édifice on le trouve si proportionné, si simple, si convenable à l'usage (pi'on en doit faire, qu'on est tenté de le trouver médiocre. On est seulement touché de ce qu'il ne clio(iue en aucun genre et qu'il ne lui manque rien.

L'architecture des Grecs restait encore en cet état, quand celle des Arabes, qu'on nomme la gothique, survint dans des siècles grossiers. Celle-ci est pleine de roses, de petites pointes et d'une infinité d'ornements délicats où la pierre est découpée comme un carton. Elle élève jusqu'aux nues des voûtes innnenses sur des jjiliers menus comme des fuseaux. Tout est plein de fenêtres, tout paraît en l'air. Tout semble prêt à tondjer et dure néamnoins

LETTRE A L'ACADEMIE {REDACTION PlilMITIVE). 217

des siècles. Tout étonne par sa hardiesse, el cette hardiesse est une disproportion de parties.

>''est-il pas naturel de croire que les architectes du gothique ont cru enchérir infiniment sur les Grers? Je loue leur industrie, mais je crois qu'ils se sont trompt's en voulant trop raffiner et allei- au delà du véritable beau. Je craindrais le même mécompte pour les auteurs pleins de talents et de délicatesse qui oseraient abandonner et mépriser les anciens. Je souliaite qu'ils les surpassent, mais je crois qu'il faut apprendre des anciens mêmes à les surpasser, supposé qu'on puisse y réussir.

Pour la guerre civile de l'Académie, je m'en réjouis si elle fait étudier de part et d'autre avec plus de vivacité les anciens originaux. J'espère même que cette dispute servira aux écrivains qui travailleront à composer une rhétorique et une poétique, pour perfectionner leur goût. La critique en sera plus aiguisée, et la Compagnie sera phis en état de donner ses conseils à ces écrivains.

Vous m'avez demandé ma pensée au nom de tout le corps. Je ne dois pas la lui refuser. Je la propose peutêtre trop naïvement, mais avec déférence pour tant de personnes très éclairées, et avec une sincère défiance de mon faible jugement. Je suis très fortement et avec beaucoup d'estime, Monsieur,...

Lettres de Fénelon à La Motte'.

Les paroles qu'on vous a lues 2, Monsieur, ne sont point des compliments; c'est mon cœur qui a parlé. Il s'ouvrirait encore davantage avec un grand plaisir, si j'étais à portée de vous entretenir librement. Vous pouvez l'aire de plus en plus honneur à la poésie française par vos ouvrages; mais cette poésie, si je ne me trompe, aurait encore besoin de certaines choses, faute desquelles elle est un peu gênée, et elle n'a pas toute l'harmonie des vers grecs et latins 3, Je n'oserais décider là-dessus, mais je m'imagine que si je vous proposais mes doutes dans une conversation, vous développeriez ce que je ne pourrais démêler qu'à demi. On m'a dit que vous allez donner au public une traduction d'Homère en vers français*. Je serai charmé de voir un si grand poète parler

1. Les lettres suivantes ont été pul)li<''es, à l'exception de la seconde (voir la note 1 de la page ±20). par l.a Motte lui-même, ([ui les insère à la lin de la 1" partie de ses Hé lier ion s sur ht rrilKiHC, parce qu'il y voit, dit-il, « le modèle dune dis]iut(' honnête ».

2. Dans une lettre du 28 août. La .Motte disait à Fi'neion : « Je viens de voir entre les mains de .M. l'ahlK- Dubois \m exliait dune do vos lettres où vous daignez vous souvenir de moi : elle m'a donné une joie excessive; et je vous avoue frar.clienuMit qu'elle a été jusqu'à l'orgueil. Le moyen de s'en défendre ipiand on reçoit quelque louangt» d'un homme aussi louable et autant btué- que vous l'êtes? » — C'est à ces mots que l'ait allusion Fénelon.

7>. \ù\v pages oi et suivantes.

i. Il s'agit de V Iliade eu doine chanls i\\ù devait paiaitr«> à la lin

LETTRES A LA MOTTE. 21î»

noiro langiio. Jo ne doute point ni de la lîdélité de la version, ni de la magnillcence des vers. Notre siècle vous aura obligation do lui l'aire connaître la simplicité des mœurs antiques, et la naïveté* avec laquelle les passions sont exjjrimées dans cette espèce de tableau. Celle entre[>rise esl digne de vous; mais connue vous èles capable d'alleindre à ce qui est original, j'aurais souhaité que vous eussiez fait un poème nouveau, où vous auriez mêlé de grandes leçons avec de fortes |)eintures. J'aimerais mieux vous voir un nouvel Homère que la postérité traduirait, que de vous voir le traducteur d'Homère même. Vous voyez bien que je pense hautement pour vous : c'est ce qui vous convient. Jugez par là, s'il vous plait, de la grande estime, du goût, et de l'inclination très forte avec laquelle je veux être parfaitement tout à vous, Monsieur, pour toute ma vie.

A Cambrai, ce 9 septembro 1713.

de l'année. On a tout dit sur cette traduction abrégre ou plutôt sur celte adajitation en vers. La Motte s'y est proposé de montrer à ses contempoiains un HomtM'e tel qu'il eût été, si, au lieu de vivre dans les premiers âges de la civilisation, il avait vécu dans la société polie du xviii' siècle. Ce projet en lui-même est un pur non-sens; il dénote une absolue méconnaissance de la diversité profonde des époques, comme de ce qui fait tout le prix de la poésie homérique, disons même de toute poésie. Il consistait à extraire de Vllindc la stricte matière du récit, à l'ordonner suivant les règles d'une composition savante, à le purger des longueurs qu'y introduisent les discoiu's. les descriptions, les épithètes et certaines inventions enfantines, et à remplacer tout cela pai- des « beautés » qu'avouent l'art et la raison, finesses d'expression, traits, antitbèses, elc. Et poui'lanl La Motte avait de l'esprit! Il en avait trop, serait- on tenté de dire avec Voltaire [Essai sur ta j)0(''sie t''/)itju<', II), et l'on rappellerait volontiers, avec un crilifiuc récent de La Motte*, ce mot si juste de Fréron à jiropos de Vllindc eu doiac cluinls : « Le sentiment et la naUii'o oui deux mortels ennemis, l'Espiit et r.\rt. »