Voir pnt^(» 218, note

I. Vitir les cliiipilrcs v, vi cl vu. — Voir (miccU'O. sur los l('-ni('rili'> de l'espiil de Kéiielon, les noies du cli.'ipilrr ui.

INTHOIHICTION. mx

^oùl, lo sons (lo la l)oauté et celui de la vérilé hislorniiie sont chez lui l)i(Mi Iroj) fins et trop avivés pour qu'il soit loiilr d'accepter, sur laiiliquité, les Jugjenients déraisouualtles et les critiques brutales, malgré tant de prétentions à la délicatesse, d'un Perraull et d'un La Motte. Mais son esprit est trop étendu, trop lil)re, trop ouvert pour qu'il ne soit pas recoiniaissant à ces nouveaux vcinis de ce qu'ils apportent à la critique et à la -théoi-ie de l'art d'idées nouvelles, heureuses par elles-mêmes ou capables d'exciter de fécondes discussions.

On a souvent loué par exemple, comme une nouveauté, les comparaisons fréquentes que Fénelon établit dans sa Lettre, entre la littérature et les beaux-arts, et il est certain qu'il y a, dans cette assimilation — dont l'abus pourra d'ailleurs devenir dangereux — quelque chose à la fois de très philosophiiiue et de très digne d'un esprit ouvert à toutes choses, d'un esprit d'honnête homme, d'amateur au sens le plus plein et le plus noble du mot. Mais, sans oublier le goût naturel de Fénelon pour les arts et ses conversations sur la peinture aveclepeintre Miguard', il faut reconnaître que c'est Perrault, dans ses Parallèles, qui lui avait donné le modèle d'une telle criti(}ue. — En revanche, sur d'autres points, il prévient les nouveaux théoriciens, et les reproches qu'il adresse à notre tragi'die, parce qu'il la voudrait, en somme, i)lus voisine de la nature, sont comme la préface des Discours (i721-17'26) de La Motte, qui eux-mêmes feront prévoir, sur quelques points, les critiques de Diderot et celles des romantiques. — Son goût sincère pour la simple nature, et pour ceux qui vivent près d'elle, la place qu'il accorde volontiers dans l'art au « bonhonnne Eumée », aux humbles personnages des kermesses de Téniers, nous annoncent de loin certaines préférences de Ilousseau et de ses disciples. Si Jean-Jacques avait parlé d'Homère, il eût peut-être gâté par quelque déclamation l'expression de ses sentiments; mais ces sentiments eux-mêmes eussent été sans doute très voisins de ceux de Fénelon.

VII. — Cependant l'originalité de notre auteur ne se renferme pas dans les bornes d'une poétique et même d'une rlié-

1. La vie de Pierre Mignard, jrremier peintre du roi, par M. l'al)t)é de Monville (Paris, in-12, 1730), page 163.

xx INTRODUCTION.

torique li'op étroitement entendue. Ceux de ses contemporains auxquels nous l'avons comparé ou oppos('\ un Boileau, un Perrault, un La Motte, ne sont après tout que des écrivains. On conçoit sans peine que la vie d'un Fénelon soit plus riche que la leur en expériences, et son œuvre, plus diverse. Directeur écouté du duc et de la duchesse de Beauvilliers, qui le consultaient sur l'éducation de leurs enfants, précepteur de l'héritier du trojie, and^itieux de jouer lui-même un rôle dans l'Etat, il a j-éfléchi depuis longtemps sur le profit qu'on peut tirer de l'étude de l'histoire : il sait qu'elle est la maîtresse de la politique. Aussi déjà par deux fois s'est-il fait historien, d'abord en écrivant, avant 1081), proba})lement pour les deux lils de Beauvilliers, une histoire de Charlemagnc*, puis, en composant, quelques années après, pour son royal élève, ses Dialoç/ues des lorts, sorte de revue dramatique de l'histoire universelle. Dans ce second ouvrage, et plus encore, on peut le croire 2, dans le ])remicr, les soucis du bon citoyen se faisaient jour à travers les recherches de l'historien. Plus récemment encore, dans V Examen de conscienee sur les devoirs de la royauté, il faisait au duc de Bourgogne un devoir de rechercher a par quelles l'orines le royaume s'était gouverné sous les diverses races et comment les choses avaient passé à l'état présent-* )^. Aussi n'a-t-il garde d'oublier, dans la Lettre, un genre, dont la théorie ne ligure pas sur le programme des travaux de l'Académie, mais qui lui pai-aît capital pour l'utilité qu'il s'en promet. Toutes les i)réoccu|)ations jtolitiques de Fénelon se retrouvent dans son chapitre sur Vllistoire, et, comme ses remarques sur le théâtre faisaient prévoiries théories des novateurs j)oslérieurs, l'indication sommaire de ses éludes sur les anciennes formes du gouvernement de la France est j)our nous comme le point de départ des discussions aux((uell(^s devaient prendre l)arl, dans le courant du xvju*" siècle. Boulainvilliei's. ral)l)é Dubos et Montes(piieu.

Pourtant ce n'est ]»as en poiifi(pie (pi'il sied (jue Fénelon paraisse parler dans sa Lettre: c'est seulement en écrivain et en honnne de goût. Aussi la partie vraiment liisloi'i(|ue et

Voir papfo 215, note 1.

Voirp:i-("2i2. .4/7. 1, vnr.

INTRODUCTION. xxr

politique du chapitre esl-elle ingciiieuscmeut raltacliéo à uu développement plus général, et dont l'inspiration est singulièrement originale. Si « les changements dans la forme du gou- 'j vcrnement d'un peuple doivent être observés de près », c'est, 1 dit Fénelou, qu'il est indispensable que l'historien sache, dans ses récits, garder la couleur propre de chaque époque. Eiu^^/^ vain se vanterait-il de son exactitude à mentionner les faits; si le costume^ manque de vérité, son œuvre est manquée. Vue profondément originale, car on n'aperçoit pas qu'elle ait été soupçonnée par aucun de ceux qui, soit dans l'antiquité, soit au xvi° ou au xvn^ siècle 2, ont écrit l'histoire ou traité de la manière de l'écrire. Or, qu'on le remarque, si elle n'est suggérée à Fénelon par aucun de ses devanciers, elle ne naît pas non plus tout d'un coup et par un heureux hasard dans son esprit : elle se rattache, au contraire, étroitement à la théorie qui domine toute sa critique, à savoir que la première loi de l'art, c'est le respect de la vérité. L'historien, comme le poéte^ et le peintre, doit se garder, dans les tableaux qu'il trace, de parer des grâces de son propre esprit ou de l'élégance de son temps les héros plus rudes des âges antérieurs; son art, comme le leur, ne doit viser qiià la ressemblance^.

Dirons-nous même davantage, et que la théorie de Fénelon sur l'histoire lui est inspirée en partie par un autre sentiment, plus profond encore? Lorsqu'il oppose, dans ce fameux chapitre, sa propre époque à celle qui l'a précédée, ou celle des Curius et des Fabricius à celle de la décadence romaine il ne paraît songer qu'à l'art d'écrire l'histoire. Mais on y sent percer et les regrets du moraliste chrétien, qui s'inquiète des jl progrès d'une civilisation corruptrice^, et les espérances du /