PROJET DE GRAMMAIRE

avouer que. les moderues out euchéri sur les anciens'. Un jour on sentira la commodité d'avoir un dictionnaire qui serve de clef à tant de bons livres. Le prix de cet ouvrage ne peut manquer de croître à niesnre qu'il vieillira.

[projet de grammaire ^]

Il serait à désirer, ce me semble, qu'on joignît au dictionnaire une grammaire française^ : elle soulagerait

1. Première indication du dessein qui semble avoir inspiré toute la lettre de Z'Amf/<^»??>, et d'autant plus remarquable qu'elle ne se trouve pas dans les premières rédactions (voir page xv, note 2). Le jugement de Fénelon est d'ailleurs parfaitement fondé. Mais quels sont les dictionnaires modernes auxquels il doit songer surtout? Peut-être ne veut-il faire allusion qu'au dictionnaire de l'Académie lui-même et à son annexe, le Dictionnaire des termes d^arts et de sciences de Thomas Corneille (1694). Car on peut se demander s'il connaissait celui de Nicot (1550-1600), qui avait paru en 1606 et avait été réédité en 1618; quant à celui de Richelet (1631-169S), paru en 1680, et surtout à celui de Furetière (1620-1688), paru en 1690, ces deux ouvrages faisaient au dictionnaire de l'Académie une sorte de concurrence, qui ne permettait guère qu'on les louât publiquement devant l'Académie. — D'ailleurs Fénelon pouvait penser non seulement aux dictionnaires de notre langue mais à ces admirables monuments de l'érudition française, le Thésaurus qrsecse linçiuss (1572) d"Henri Estienne (1528-1598) et le Gtossarium ad scriptores médise et infimœ latinitalis (1678) de Du Gange (1610-1688).

2. Ce titre, donné par l'édition de 1821, ne figure pas dans l'édition originale; mais il se trouve en marge dans la rédaction primitive autographe (voir page xxui).

5. Dès la fondation de l'Académie, Faret, dans un discours « qui devait servir comme de préface aux statuts » disait que les « fonctions » des académiciens» seraient de nettoyer la langue des ordures qu'elle avait contractées ou dans la bouche (Tu peuple, ou dans la foule des palais, ou dans les impuretés de la chicane, ou par les mauvais usages des courtisans ignorants, ou par l'abus de ceux qui

(beaucoup les étrangers; que nos phrases irrégulières embarrassent souvent. L'habitude de parler notre langue nous empêche de sentir ce qui cause leur embarras. La plupart même des Français auraient quelquefois besoin de consulter cette règle : ils n'ont appris leur langue que par le seul usage, et l'usage a quelques défauts en tous lieux. Chaque province a les siens; Paris n'en est pas exempt. La cour même se ressent un peu du langage de Paris, où les enfants de la plus haute condition sont d'ordinaire élevés. Les personnes les plus polies ont de la peine à se corriger sur certaines façons de parler

la corrompent on r(''criv;inl ol de ceux qui disent liien d;ins les chaires ce qu'il faut dire, mais autrement qu'il ne l'aut ». — La seconde fois que la Compagnie nouvelle s'assembla, Chapelain représenta que pour « travailler à la pureté de notre langue » et « la rendre capable de la plus haute éloquence..., il fallait premièrement en régler les termes et les phrases par un ample ù'iclhmnaire et une grammaire fort exacte, qui lui donnerait une partie des ornements qui lui manquaient, et qvi'ensuite elle pourrait acquérir le reste par une rhétorique et une poétique que l'on composerait pour servir de règle à ceux qui voudraient écrire en vers et en prose ». La proposition de Chapelain, approuvée par tous, passa dans les Statuts (art. 26) en ces termes : « Il sera comjjosé un dictionnaire, une grammaire, une rhétorique et une poétique sur les observations de l'Académie ». — Après la publication du dictionnaire (1694), l'Académie s'occupa de « recueillir et de résoudre dos doutes sur la langue, dans la vue que cela servirait de matériaux à une grammaire ». Mais « la Compagnie n'alla pas loin dans l'examen des doutes sur la langue sans juger qu'un ouvrage de système et de méthode ne pouvait être conduit que par mie personne seide; qu'au lieu de travailler en corps à une grammaire, il fallait en donner h; soin à quelque académicien, qui, communiquant ensuite son travail à la Compagnie, profitât si bien des avis qu'il en recevrait (jue par ce moyen son ouvrage, quoique d'un j)arliculier, j)ùt avoir dans le public l'autorité de tout le corps ». Ce fut l'abbé Régnier-Desmarais, secrétaire perpétuel de l'Académie, qui fut chargé de rédiger cette grammaire. L'ouvrage/ jiarut en 1708. Mais l'Académie en corps semble s'en être désintéressée. Et l'on voit (|ue, six ans plus tard, Ilégnier-Desmarais étant morl, Fénolon pouvait considérer que la grammaire de l'Académie était encore à faire, ou du moins qu'elle était à refaire avec le dictionnaire. Voir encore pages i-iv.