l.S:2i : de grec, de latin

2. lS-2i- : de gaulois. On sait assez, aujmird'liui ([ue celle théorie

emprunts, qui sont devenus notre fonds propre, pourquoi aurions-nous une mauvaise honte sur la liberté d'emprunter, i»ar laquelle nous pouvons achever de nous enrichir? Prenons de tous côtés tout ce qu'il nous faut pour rendre notre langue plus claire, plus précise, plus courte et plus harmonieuse; toute circonlocution affaiblit le discours*.

11 est vrai qu'il faudrait que des personnes d'un goût et d'un discernement éprouvé ^ choisissent les termes

manque de justesse, ou du moins de précision : si l'on met à part les mots — pour la plupart techniques — qui, à dilïérentes époques, et surtout au xvi' et au xix° siècle, ont été empruntés aux langues étrangères, et ceux qui ont été formés soit d'un radical existant déjà en français, soit d'un ou de plusieurs mots grecs pour e-sprimer des idées nouvelles ou désigner des objets nouvellement inventés, la langue française, dans son fond primitif, vient uniquement du latin, d'un latin d'ailleurs dans lequel étaient venus s'insérer vers l'époque ou à la suite de la conquête de la Gaule un petit nombre de mots celtiques, et, à la suite des invasions, un assez grand nombre de mots germains.

1. Quoique étymologiquement la circonlocution et la périphrase soient la même chose, il semble qu'il y ait à faire entre les deux mots une distinction : la périphrase est un ornement du discours, qui d'ailleurs peut être employé mal à propos, mais qui a pour but d'appeler l'attention sur un caractère particulier de l'objet qu'on veut désigner, tandis que le mot propre éveillerait seulement l'idée de cet objet : telle est cette belle périphrase de Bossuet dans l'Oraison, funèbre de la Reine cV Angleterre : « Les enfants de Dieu étaient étonnés de ue voir plus ni l'autel, ni le sanctuaire, ni ces tribunaux (le miséricorde qui justifient ceux qui s'accusent ». Cette dernière périphrase désigne les confessionnaux, et on sent assez combien elle est j)lus intéressante et plus exj.ressive que le mot propre. — Au contraire, l'emploi d'une circonlocution est un expédient que l'on emploie ou parce que la langue manque du mot propre qui conviendrait à l'expression de la pensée, ou parce que, pour une raison quelconque, on ne veut pas, on n'ose pas employer ce mot. — La phrase de Fénelon finit et résun'ie tout le développement théorique qui a commencé avec le chapitre. 11 va passer aux moyens pratiques d'assurer le succès de la réforme qu'il propose.

2. Fénelon fait sans doute allusion aux membres mêmes de l'Académie française.

que nous devrions autoriser. Les mots latins paraîtraient les plus propres, à être choisis : les sons en sont doux ; ils tiennent à d'autres mots qui ont déjà pris racine dans notre fonds ; l'oreille y est déjà accoutumée. Ils n'ont plus qu'un pas à faire pour entrer chez nous. 11 faudrait leur donner une agréable terminaison : quand on abandonne au hasard, ou au vulgaire ignorant, ou àJa mode des femmes, l'introduction des termes, il en vient plusieurs qui n'ont ni la clarté, ni la douceur qu'il fau- (h^ait désirera

J'avoue que si nous jetions à la hâte et sans choix dans notre langue un grand nombre de mots étrangers, nous ferions du français un amas grossier et iuforme des autres langues d'un génie ^ tout différent. C'est ainsi que les aliments trop peu digérés mettent dans la masse du sang d'un homme des parties hétérogènes^ qui

1. Il scnihle pourtant certain que les mots qui viennent à se former prennent toujours naissance, sous l'influence de quelque découverte ou de quehjue circonstance déterminée, ou parmi les gens voués par profession à une occupation spéciale, ou jiarnii le peuple, ou dans les salons : « les personnes d'un goût et d'un discernement éprouvé » peuvent apporter à ces termes nouveaux l'assentiment de leur autorité, et cette autorité devient sans doute très forte si ces personnes forment un corps comme l'Académie française ; mais pour ce qui est de la création des mots, il n'y a guère de raison j)our que les néologismes se i)roduisent parmi eux en plus grand nombre que parmi leurs contemporains. Il est vrai d'ailleurs que ces néologismes ne sont pas toujours bien faits ou que l'utilité n'en est pas toujours évidente: c'est à l'Académie qu'il appartient de prononcer sur ces deux points en admettant ou en repoussant, à chaque édition nouvelle du dictionnaire, les mots (pii, plus ou moins récemment, ont fait leur api)arition dans la langue.

â. Génie, mot un peu vague, par lequel on désigne généralement l'ensemble des caractères distinctifs et des tendances particulières d'une langue.

5. Les premières rédactions ont hétcvoijciu'es, (jui s'est dit au xvi° siècle. Peut-être est-ce r.Vcadémie qui a jtris sur elle de corriger, dans l'édition de 171G, cette expression vieillie, qu'elle n'avait pas adoptée, et de lui substituer hétérogène, qui se trouve dans

raltèrcnt au lieu de le conserver. Mais il faut se ressouvenir que nous sortons à peine d'une barbarie aussi ancienne que noire nation'.

Snl- in loïKju/ii lainoi n'vuni MansHcnoit, hodicque unincnt vestigia ritris. Serus ciilni Grsecis adnwvil acumina charfis, etc.-'.

On me dira peut-être que l'Acadéniie n'a pas le pouvoir de faire un édit avec une affiche, en faveur d'un terme nouveau ; le pu])lic pourrait se révolter. Je n'ai pas oublié l'exemple de Tibère, maître redoutable de la vie des Romains : il parut ridicule en affectant de se rendre le maître du terme de monopolium^. Mais je crois que le public ne manquerait point de complaisance pour l'Académie, quand elle le ménagerait. Pourquoi ne » viendrions-nous pas à bout de faire ce que les Anglais font tous les jours?

Pascal et qu'elle allait admetti-e elle-même dans la seconde édition du Dict/oiiiiriire (1718).

1. C'est la théorie chère à tout le xvii" et à tout le wui' siècle. C'est .. celle qui inspira à Boileau l'histoire qu'il trace de la versification ^ française dans le chant I de l'Art j^oétiqne. C'est celle que Voltaire/" dans ses lettres et dans ses ouvrages historiques n'a cessé de professer. Il n'est plus utile d'en montrer l'injustice.

2. « Mais cependant l'ancienne rusticité laissa des marques qui '■ demeurèrent pendant de longues générations, qui demeurent encore aujourd'hui. C'est hien tard en elfet que le Romain appliqua son, / esprit à la littérature grecque. » (Horace, Épifres, If, I, 159-161).

3. Les éditeurs de 1787 et de 1824 ont remplacé cet etc. par les deux vers qui, dans le texte d'Horace, suivent ceux qu'on vient de lire. Les rédactions primitives ont le premier de ces deux vers et le début du second. >

•4. Fénclon parait ici mal servi par ses souvenirs : « Quoique Tibère, dit Suétone [Tibère, 81), parlât le grec avec beaucoup d'aisance, il évitait de s'en servir et s'en abstenait surtout au Sénat : c'est au point qu'un jour, au moment de prononcer le terme de monojiolium, il commença par demander pardon d'être obligé de se servir d'un mot étranger ». — On ne voit pas bien nettement que cette anecdote se rapporte à la pensée générale que dévelo])pe ici. Fénelon.

/ Un terme nous manque, nous en sentons le besoin : fchoisissez un son doux et éloigné de toute équivoque, qui s'acconmiode à notre langue, et qui soit commode ■pour abréger le discours ^ Chacun en sent d'abord la commodité : quatre ou cinq personnes le hasardent modestement en conversation familière-; d'autres le répètent par le goût de la nouveauté; le voilà à la mode. C'est ainsi qu'un sentier qu'on ouvre dans un champ devient bientôt le chemin le plus battu, quand l'ancien chemin se trouve raboteux et moins court.

1. Bien peu nombreux sont les mots auxquels il est possible d'assigner un inventeur. On cite celui de bienfaisance, dont on a pu retrouver un exemple dans un lexique du xiv" siècle, mais qui avait assurément, dès avant le xvr, disparu de la langue, puisque les écrivains de celte époque disent bcnéficence. tirant le mot directement du latin; au xvnr siècle, l'abbé de Saint-Pierre le rejnit, ou. pour mieux dire, le créa à nouveau. — Celui de patriote dont on dit parfois que Saint-Simon fut le premier à l'employer, en parlant de Vauban, dans le sens que nous lui donnons aujourd'hui, se trouve en réalité, même avec ce sens, dès le xvi' siècle. — Certains textes nous permettent parfois de dire avec une certaine précision à quelle époque est né un mot : par exemple, le fameux jjassage de la Critique de l'École des femmes (se. in) relatif au mot obscénité' nous fait voir que le mot était encore en 16()3 un néologisme fort peu usité : mais qui, dans la société des précieuses, s'en est servi et l'a risque le premier, comment, sauf quelque circonstance exceptionnelle grâce à laquelle nous en serions informés, comment pourrionsnous le savoir?

2. « C'est ce que Fénelon faisait sans doute ([uebiuefois », observe ingénieusement Delzons dans son édition des 0/)nsciiles académiques de Fénelon. Et il en cite deux exemples : l'un, extrait d'une lettre du 11 octobre 1701 (« On dit que \ous peryréguez » — de jwrqrxcari, faire bonne chère à la manière des Grecs) nous parait n'être qu'une l)laisanterie et ne tire pas à conséquence; — l'autre est bien plus intéressant, (juoique le mot créé par Fénelon ne soit pas resté dans la langue : dans une lettre du f'juin 171 i. il parh^ de « ciu^mins salébren.r » — de satebrosiis, rai)oteux, où se produisent des heurts, où l'on saute {satire).

a. « Il y a une obscùnilé qui n'est pas supporlabic. — Comment dites-vous ce mot-là, Madame? — Ohscàiile, Madame. — .\h! mon Dieul obscénité. Je ne sais ce que ce mol veut dire; mais je le tioiivo le plus joli du monde.

Il nous faudrait, outre les mots simples et nouveaux, des composés et des phrases* où l'art de joindre les termes qu'on n'a pas coutume de mettre ensemble fît une nouveauté gracieuse.

Dixeris cf/ref/ie, nolum si callida vrrhiini Heddideiit jiinctura noviini^.

C'est ainsi qu'on a dit velivolum^en un seul mot composé de deux ; et, en deux mots, mis l'un auprès de l'autre, remigiiun aJarum^, lubricus aspici^. Mais il faut

1. Des composés et des phrases. Entendez : des mots composés et des locutions. Où se rapporte également à composés et à phrases.

2. « Vous parlerez d'une manière distinguée, si, par une ingénieuse alliance, vous faites paraître nouveau un terme déjà connu. » (Horace, Art poétique, 47-48.) Dans les rédactions primitives, Fénelon explique ainsi le mot d'Horace jiinctura : « Il s'agit, si je ne me trompe, do deux mois qui n'ont séparément qu'un sens vulgaire, et \ qui ont une grâce toute nouvelle quand on les met ensemble : ces. mots ont une élégance particulière par leur union, soit qu'on n'en fasse qu'un seul mot [tel l'exemple que nous relevons dans la note suivante), ou qu'on les laisse distingués l'un de l'autre, en les mettant ensemble pour composer une phrase ».

3. Fénelon ne cite pas ce mot ici, on le comprend, parce que c'est un mot composé, comme il a fait plus haut lanifica, malesuada et pomifer, mais parce que ce composé est formé de deux éléments dont la jonction est ingénieuse et inattendue : velivolum (qui-voleavec-des-voiles) se dit d'un vaisseau, que l'on compare ainsi à un oiseau.

Jam mare velivolis florebat puppibus....

(Lucrèce, V, 1440).

4. Littéralement : \\n appareil à ramer constitué par des ailes; on peut traduire par conséquent « rames aériennes ». Virgile emploie cette expression en parlant des ailes que Dédale s'était fabriquées. {Enéide, VI, 19.)

5. Horace, dans ses Odes (I,xix,S), parle d'une jeune femme, dont le visage expressif est, dit-il, « trop dangereux à regarder », nimium luhriciis adspici. Mais en réalité l'expression est intraduisible : car, au sens propre, le mot Inbricns veut dire cjlissant et ne s'emploie qu'en parlant d'un chemin, d'un terrain dangereux. — On remarquera la manière dont est présenté ce dernier développement : « 11 nous faudrait », dit Fénelon. C'est constater avec finesse que

en co point être sobre et précautionné, tcnim cauhtsqur

nous )i\n<oiis pas, taixlis que les anciens avaient ces mots on ces locutions composés de termes « qu'on n'a pas coutume de mettre ensemble ». En réalité, des mots comme velivolum, composés par métaphore, sont rares dans toutes les langues, et l'on n'en trouverait pas sans doute en latin même un bien grand nombre. Quant aux locutions comme celles que Fcnelon extrait de Virgile et d'Horace, elles appartiennent non pas tant à la langue d'un pays qu'à celle d'un écrivain : c'est par un effort d'ingéniosité tout personnel que Virgile et Horace ont imaginé celles qui sont citées ici; si ces expressions avaient été souvent employées avant eux, elles seraient bien moins intéressantes. Or, dans tous les pays, les grands poètes ont trouvé de ces alliances de mots pour traduire un rapport que, d'une manière originale, imprévue, ils percevaient entre deux idées. Telle est celle par exemple par laquelle M. Sully-Prudhomme essaie de représenter l'ascension vertigineuse des aéronautes du Zénith.

Ils montent, épiant l'échelle où se mesure L'audace du voyage au déclin du mercure, Par la fuite du lest nu ciel précipités.

Telles encore celles qu'Hugo accumule, dans une UK'lapbore prolongée, à la lin de son Booz. endormi.

Tout reposait dans Ur et dans Jérimadeth; Les astres émaillaient le ciel profond et ombre; Le croissant fin et clair parmi ces fleurs de t'onil>re Brillait à l'occident, et Ruth se demandait,

Immobile, ouvrant l'œil à moitié sous ses voiles, Quel dieu, (jucl moissonneur de Véternel été Avait, en s'en allant, négligemment jeté Cette faucille d'or dans le champ des étoiles.

Kt chez nos écrivains classiques mêmes, moins sensibles en général avix spectacles de la nature, chez qui ])ar conséquent les alliances de mots tournent volontiers à l'antithèse et sont plus souvent éloquentes que pittoresques, Fénelon n'aurait-il pu en trouver qui ne le cèdent pas à celles (pi'il a citées? Faut-il rai)peler i)ar exemple ou le roseau ])ensant, de Pascal, ou, dans Corncilli'.

Cette obscure clarté (jui tombe des étoiles?

Du moins nos citations suffisent-elles pour prouver, et c'est tout ce (jue nous nous proposions, qu'en pareille matière le génie particuliei' des écrivains a plus à fournir que le vocabulaire des dillérents idiomes.

PROJET DE UIIKTOIUQTIE. 25

sercndis^. Les nations qui vivent sous un ciel tempéré goiilent moins que les peuples des pays chauds les mélaphores dures ^ et hardies.

Noire langue deviendrait bientôt abondante, si les l)ersonnes qui ont la plus grande réputation de politesse s'appliquaient à introduire les expressions ou simples ou figurées dont nous avons été privés jusqu'ici ^

[projet de rhétorique'^]

Une excellente rhétorique serait bien au-dessus d'une grammaire et de tous les travaux bornés à perfectionner une langue^. Celui qui entreprendrait cet ouvrage y rassemblerait tous les plus beaux préceptes d'Aristote,"

1. « Délicat et prudent dans l'art de lier (les mots).» (Horace, Arl jwc'tique, 45).

2. Din-e.s : entendez : peu usitées, difficiles à admettre, qui font éprouver une sorte d'étonnement un peu pénible. L'anglais hnrd traduirait bien ici la pensée de Fénelon. — On remarquera d'ailleurs comme une indication nouvelle dans la critique cette relation que notre auteur établit entre le climat d'un pays et certains caractères de la langue parlée par le peuple qui l'babite. « Le climat est certainement, dira plus tard Mme de Staël, l'une des raisons principales des différences qui existent entre les images qui plaisent dans le Nord et celles qu'on aime à se rappeler dans le Midi » [De la Littérature^ I, xi). — Sur ces rapports du climat avec l'esprit d'un peuple, sa littérature, sa langue, voir ce chapitre tout entier de Mme de Staël [De la littérature du Nord) et celui qui le précède [De la littérature italienne et espagnole).

5. Cette phrase résume toute la seconde partiedu chapitre, comme celle que nous avons signalée à la fin de la noie de la page 17 résumait la i)remière.

4. Même observation que pour les deux titres précédents (voir page 5, note 2).