i : c'est que

5. Mal écrit. Entendez : leur esprit était plus cultivé en vue de l'éloquence, plus formé à l'éloquence que le nôtre ne peut être.

attachées à la persuasion de la multitude; le peuple était entraîné par les rhéteurs* artificieux et véhéments; la parole était le grand ressort en paix et en guerre : de là viennent tant de harangues qui sont rapportées dans les histoires, et qui nous sont presque incroyahles, tant elles sont loin de nos mœurs. Ou voit, dans Diodore de Sicile, Nicolas et Gylippe^ qui entraînent tour à tour les Syracusains : l'un leur fait d'ahord accorder la vie aux prisonniers athéniens; et l'autre, un moment après, les détermine à faire mourir ces mêmes prisonniers.

La parole n'a aucun pouvoir semhlahle chez nous ; les assemblées n'y sont que des cérémonies et des spectacles 5. Il ne nous reste guère de monuments d'une forte éloquence, ni de nos anciens parlements, ni de nos états généraux, ni de nos assemblées de notables^. Tout se décide en secret dans le cabinet des prin-

1. Le mot paraît pris ici dans le sens du grec pT,xcop, orateur.

2. Aux chapitres xix-xxxiii du livre XIII de son Histoire universelle.

3. Des cérémonies et des spectacles. Entendez : il n'y a point chez nous d'assemblées politiques. Pour comprendre le sentiment qui anime tout ce passage, il faut se souvenir que Fénelon est un adversaire décidé de la monarchie desi)otique et sans contrepoids. Un des points .sur lesquels il insiste dans ses Plans de (jouvernement, c'est précisément l'établissement, dans toutes les provinces, d'états par-

iculiers, et, pour l'ensemble du royaume, d'états généraux, s'asseinblant régulièrement tous les trois ans. Ce qu'il regrette par conséquent, ce n'est pas s ulemcnt que; les Français n'aient rien à o))poser aux cliefs-d'œuvre oratoires de l'anticiuité; c'est que la conslilution même de la royauté, telle que Louis XIV la conçoit, ne laisse plus aucune place à l'éloquence, et, par conséquent, à la liberté politique, i. Ce qu'il en reste est en effet foit peu de chose : voir à ce sujet le livre de M. Aubertin, l'Éloquence politique et /xirlemenfaire en France avant 1781» (l'ai'is, 18S2) cl celui de Chabri.M-, les Orateurs politiques de la France (Paris, 1888). Quant à l'épociue contemporaine de Fénelon, elle n'a rien })U produire : les parlements, depuis la Fronde, n'avaient plus lait acte politique; les états généraux n'avaient jjIus été réunis depuis l()li, les assemblées de notables depuis l()2t) : on .sait qu'on appelait ainsi des réunions de représentants des trois ordres, convo(iués et nommés par le roi.

ces» ou dans quoique négociation particulière : ainsinoire nalion n'est point excitée à faire les mêmes efforts \ que les Gi'ecs pour dominer par la parole. L'usage pu- »<•* Itlic de l'éloquence est maintenant presque borné aux prédicateurs et aux avocats.

Nos avocats n'ont pas autant d'ardeur pour gagner le prociïs de la rente d'un particulier, que les rhéteurs de la Grèce avaient d'ambition pour s'emparer de l'autorité suprême dans une république. Un avocat ne perd rien, et gagne même de l'argent en perdant la cause qu'il plaide. Est-il jeune? Il se hâte de plaider avec un i)eu d'élégance pour acquérir quelque réputation, et sans avoir jamais étudié ni le fond des lois, ni les grands modèles de l'antiquité. A-t-il quelque réputation établie? il cesse de plaider et se borne aux consultations, où il s'enrichit. Les avocats *les plus estimables sont ceux qui exposent nettement les faits, qui remontent avec précision à un principe de droit, et qui répondent aux objections suivant ce principe. Mais où sont ceux qui possèdent le grand art d'enlever la persuasion et de remuer les cœurs de tout un peuple-?

Oserai-je parler avec la même liberté sur les prédicateurs? Dieu sait combien je révère les ministres de la parole de Dieu; mais je ne blesse aucun d'entre eux personnellement, en remarquant en général qu'ils ne sont

1. La rédaction primitive donne du prince (voir page 186, note 5), et il est fort possil)le que cette leçon qui parait meilleiu'e ait été encore celle du manuscrit définitif : la leçon des j)rinces n'est peutêtre que le résultat d'une négligence du premier éditeur.

2. Aucun des avocats du xvii° siècle ne mérite d'être regarde comme un grand orateur. Quelques-uns cependant ont eu de leur temps beaucoup de réputation : La Bruyère {De la clinire) en cite trois : Antoine Le Maistrc (l()08-16o8), Fourcroy (mort en 1691) et Claude Pucelle. Il y faut ajouter Olivier Patru (160i-168I), qui, eu dé])it de sa renommée de letti'é délicat, ne jiarait avoir été aussi recherché des plaideurs que plusieurs de ses confrères plus obscurs.

pas tous également humbles et détachés. De jeunes gens sans réputation se hâtent de prêcher : le public s'imagine voir* qu'ils ciierchent moins la gloire de Dieu que la

1. Fénelon emploie ce tour, on le comprend, par délicatesse, pour que son langage n'ait rien de sévère et d'agressif. Mais il est facile de ^comprendre qu'il pense comme le public. Il faut d'ailleurs rapprocher de ce passage le fragment suivant du premier des Dinlof/iies sur l'éloquence (voir page i9, lin de la note i) : « Psous sommes convenus que l'éloquence et la profession de l'orateur sont consacrées à l'instruction et à la réformai ion des mœurs du peuple. Pour le faire avec liberté et avec fruit, il faut qu'un liomme soit désintéressé ; il faut qvi'il apprenne aux autres le mépris de la mort, des richesses, des délices; il faut qu'il inspire la modestie, la frugalité, le désintéressement, le zèle du bien public, l'attachement inviolable aux lois; il faut que tout cela paraisse autant dans ses mœurs que dans ses discours. Un homme qui songe à plaire pour sa fortune, et qui par conséquent a besoin de ménager tout le monde, peut-il prendre cette autorité sur les esprits? Quand même il dirait tout ce qu'il faut dire, croirait-on ce que dirait un homme qui ne paraîtrait pas le croire luimême? — Mais il ne fait rien de mal en cherchant une fortune dont je suppose qu'il a besoin. — N'importe : qu'il cherche par d'aulres voies le bien dont il a besoin pour vivre ; il y a d'aulres professions qui peuvent le tirer de la pauvreté : s'il a besoin de quelque chose, et qu'il soit réduit à l'attendre du public, il n'est pas encore propre à être orateur. Dans votre république, choisiriez-vous pour juges des hommes pauvres, affamés? Ne craindriez-vous pas que le besoin les réduirait à quelque lâche complaisance? Ne prendriez-vous pas plutôt des personnes considérables, et que la nécessité ne saurait tenter? — Je l'avoue. — Par la même raison, ne choisiriez-vous ])as pour orateurs, c'est-à-dire pour maîtres qui doivent instruire, corriger et former les peuples, des gens qui n'eussent besoin de rien, et qui fussent désintéressés? Et s'il y en avait d'autres qui eussent du talent pour ces sortes d'emplois, mais qui eussent encore des intérêts à mémiger, n'attendriez-vous pas à employer leur éloquence jusqu'à ce qu'ils aui-aient leur nécessaire, et qu'ils ne seraient plus suspects d'aucun intérêt en parlant aux hommes? — Mais il me sem])le que l'expérience de notre siècle montre assez qu'un orateur peut parler fortement de morale, sans renoncer à sa fortune. Peut-on voir des peintures morales plus sévères que celles qui sont en vogue? On ne s'en fâche point, on y prend plaisir; et celui qui les fait ne laisse j)as de s'élever dans le monde par ce chemin. — Les peintures morales n'ont point d'autorité pour convertir, quand elles ne sont soutenues ni de princijies ni de bons exemples. Qui voyez-vous convertir i)ar là? On s'accoutume à entendre celte description; ce n'est qu'une belle image qui passe

leur, et qu'ils soiil plus occupés de leur Ibrtuue que du salut des àuies. lis parlent en orateurs brillants plutôt qu'en ministres de Jésus -Christ et en dispensateurs de ses myslères. Ce n'est point avec cette ostentation de paroles que saint Pierre^ annonçait Jésus crucifié, dans ces sermons qui convertissaient tant de milliers d'hommes. Yeut-on apprendre de saint Augustin les règles d'une éloquence sérieuse et efficace? Il distingue, après Cicéron, trois divers genres suivant lesquels on peut parler^. Il faut, dit-il, parler d'une façon abaissée et familière, pour instruire, subniisse; il faut parler d'une façon douce, gracieuse et insinuante, pour faire aimer la vérité, tempemte; il faut parler d'une façon grande et véhémente quand on a besoin d'entraîner les hommes, et de les arracher à leurs passions, granditer. Il ajoute qu'on ne doit^ user des expressions qui plaisent, qu'à cause qu'il y a peu d'hommes assez raisonnables pour goûter une vérité qui est sèche et nue dans un discours. Pour le genre

devant les yeux; on écoute ces discours comme on lirait une satire; on regarde celui qui parle comme un homme qui .joue bien une espèce de comédie; on croit bien plus ce qu'il fait que ce qu'il dit. Il est intéressé, ambitieux, vain, atiachc à nne vie molle; il ne quitte aucune des choses qu'il dit qu'il faut quitter : on le laisse dire pour la cérémonie; mais on croit, on fait comme lui. Ce qu'il y a de pis est qu'on s'accoutume par là à croire que cette sorte de gens ne parlent pas de bonne foi : cela décrie leur ministère; et quand d'autres parlent après eux avec un zèle sincère, on ne peut se persuader que cela soit vrai. » — La Bruyère {De la chaire) reproche également aux prédicateurs de son temps d'abuser, en mauvais disciples de Bourdaloue, de ces peintures morales, qui attirent les applaudissements, et de témoigner ainsi de leur peu de désintéressement : « L'orateur, dit-il, ciierche par ses discours un évêché : l'apôtre fait des conversions; il mérite de trouver ce que l'autre cherche ».

1. Allusion à l'apostolat de saint Pierre tel qu'il est raconté dans les Actes, mais surtout à la prédication du jour de là Pentecôte [Actes, II, 41).

2. Cicéron [Orator, XXIX, 101) se sert, pour caractériser ces trois genres, des adverbes, subniisse, tempevate, graviter. — Saint-Augustin reprend sa théorie dans son De Doctrina christ.. IV, xvit, 3i, et xix, 58,

sublime et véhément, il ne veut point qu'il soil lleuri : Non tam verhonnn ornatihus complum est, qudtn v'wlentum animi affccfihiiH.... Fertur qu'ippc impctu suo, cl elocîdionis pulchyitudinon, si oœurrerit, vi rerum rapit, non cura decoris ussumit^. Un homme, dit encore ce Père-, (( qui combat très courageusement avec une épée enrichie d'or et de pierreries », se sert de ces armes « parce qu'elles sont propres au combat, sans penser à leur prix. )) Il ajoute que Dieu avait permis que saint Cyprien^ eût mis des ornements affectés dans sa lettre à Donat, « afin que la postérité pût voir combien la pureté de la doctrine chrétienne l'avait corrigé de cet excès et l'avait ramené à une éloquence plus grave et plus modeste* ». Mais rien n'est plus touchant que les deux histoires que 'saint Augustin nous raconte, pour nous instruire de la manière de prêcher avec fruit.

Dîiiis la première occasion, il n'était encore que prêtre. Le saint évèque Yalère le faisait parler pour corriger le peuple d'Hippone de l'abus des festins trop hbres dans les solennités. 11 prit en main le livre des Écritures^; il y lut les reproches les plus véhéments. 11 conjura ses auditeurs, par « les opprobres, par les douleurs de Jésus-Christ, par sa croix, par son sang, » de ne se