Voir p.itre 117. note

PliOJET DE lilIETOKKjLE. -iô

place j»uljli(iue d'une ville toutes les rues et toutes les portes, quand toutes les rues sont droites, égales et en symétrie. Le discours est la proposition {|(''vel()|i|iée; la j)roposi(ion est le discours en abrégé.

iJnn'fjue sil quodi'i'i siinjdcj: dumlaxal cl toiuin*.

Quiconque ne sent pas la beauté et la force de cette unité et de cet ordre n'a encore rien vu au grand jour; il n'a vu que des ombres dans la caverne de Platon-. Que dirait-on d'un architecte qui ne sentirait aucune différence entre un grand palais dont tous les bâtiments seraient proportionnés pour former un tout dans le même dessin, et un amas confus de petits édifices qui ne feraient point un vrai tout, quoiqu'ils fussent les uns auprès des autres^? Quelle comparaison entre le Cotisée* et une multitude confuse de maisons irréiruliéres d'une

1. " Faite» enfin ce que vous voudrez, pourvu que lœuvre soit une et simple. » (Horace, Art poi't., 23.)

2. Allusion à un passage célèbre du livre VII de la République : Platon y compare les boinmes à des prisonniers, qui enfermés dans une caverne et encbainés contre l'une de ses parois, ne poui-raient voir que la paroi qui leur lait face : à celle-ci est adapté un miroir dans lequel se reflètent les êtres réels qui passent sur la route au-dessus de la tête des prisonniers. Ces reflets sont tout ce que les prisonniers connaissent du monde réel. De même, ce que les hommes, dans leur vie terrestre, appellent vérité ou beauté, n'est rien que le reflet de la vériU* et de la beauté éternelles.

ô. Sur ces comparaisons, fréquentes dans la Lettre à C Académie, entre la littérature et les beaux-arts, voir page xix.

i. Le Cotisée est le plus vaste des amphithéâtres romains. Construit par Vespasien, il fut désigné sous le nom d'amphitfiédlre flavien : celui de Cotisée iColisœus). qu'on trouve employé dès le vin' siècle, doit venir de la statue colossale de Néron, plus tard consacrée au Soleil, qui s'élevait dans le voisinage. Il était à quatie étages et contenait, dit-on, 87 000 places. Il est ruiné en partie; mais le dessin général du monument n'a pas été trop compromis et il étonne encore par la grandeur de ses dimensions et la savante harmonie de ses parties.

vilk'l Un ouvrage n'a une véritable unité que quand on ne peut en rien ôter sans couper dans Je vil'.

Il n'a un véritable ordre que quand on ne peut en déplacer aucune partie sans affaiblir, sans obscurcir, sans déranger le tout. C'est ce qu'Horace explique parfaitement :

nec lucidus ordo.

Ordiiiis lixc virlus erit et venus, aut ego f'allor, U( jam mine dieaf jani nunc debentia dici, Pleraque différai, et j)ra'sens in lenipus oniillat^.

Tout auteur qui ne donne point cet ordre à son discours ne possède pas assez sa matière; il n'a qu'un goût imparfait et qu'un demi-génie. L'ordre est ce (pi'il y a de plus rare dans les opérations de l'esprit. Quand l'ordre, la justesse, la force et la véhémence se trouvent réunis, le discours est parfait. Mais il faut avoir tout vu, tout pénétré et tout embrassé pour savoir la place précise de chaque mot : c'est ce qu'un déclamateur livré à son inuigination et sans science ne peut discerner^.

Isocrate est doux, insinuant, i)lein d'élégance; mais peut-on le comparer à Homère 5? Allons plus loin : je ne crains pas de dire que Démoslhène me paraît supérieur

1. .' .... -Ni l'ordix', àon vieiil la olarlé. Lv iiiéiilc la hoaulé de lordre, si Je ne me ti-onijie, ce sera que l'écrivain dise dès maintenant ce qui doit être dit dès maintenant et qu'il remette le i-este en le gardant pour le moment opportun. »

"i. Ainsi l'ordre est, aux yeux de Fénelon, le mérite essentiel du véritable orateur : c'est à l'acquérir que doivent tendre tous ses efforts, toutes ses études; c'est par lui qu'il se distingue du déclamateur. — C'est exactement, on le sait, la théorie (jue défendra Buffon dans son beau et philosophique Discours sur le sli/le.

3. Cette comparaison d'un ihétcur et d'un poète a surpris. Quelques-uns ont pensé que la i)liime de Fénelon avait trahi sa pensée ou que le premier éditeur avait laissé passer \uie faute d'imjiression : ils pioi)Osent donc de lire Démoslhène au lieu d'Homère. On peut même appuyer cette correction d'une phrase de la jiremière rédac-

à Cicéron'. Je proteste que personne n'admire Cicéron plus que je fais : il embellit tout ce qu'il touche; il fait honneur à la parole ; il fait des mots ce qu'un autre n'en saurait faire ; il a je ne sais combien de sortes d'esprit, il est même court et véhément toutes les fois qu'il veut l'être, contre Catilina, contre Verres, contre Antoine. Mais on remarque quelque parure dans son discours : l'art y est merveilleux, mais on l'entrevoit; l'orateur, en pensant au salut de la république, ne s'oublie pas et ne se laisse pas oubher. Démosthène paraît sortir de soi^ et'" ne voir que la patrie. 11 ne cherche point le beau ; il le

lion de la Lellrc (voir page 19:2, note 1.) : « C'est ainsi qu'on peut montrer Démosthène négligeant les fleurs d'isocrate. » Il ne paraît pas cependant qu'il y ait lieu d'introduire la leçon proposée; car Fénelon ne fait que reprendre ici une comparaison que l'on trouve déjà dans le;second Dialof/ue sur l'éloquence (voir page i9, lin de la note i) : « Avez-vous lu cet Èlo(ie d'Hélène (par Isocrate) qui est si célèbre? —Oui, je l'ai lu autrefois. — Comment vous parut-il? — Admirable : je n ai jamais vu tant d'esprit, d'élégance, de douceur, d'invention et de délicatesse. Je vous avoue qu'Homère, que je lus ensuite, ne me parut point avoir les mêmes traits d'esprit. Présentement que vous m'avez marqué le véritable but des poètes et des orateurs, je vois bien qu'Homère est autant au-dessus d'isocrate que son art est caché et que celui de l'autre parait. » On voit clairement maintenant que, dans la Lettre, non plus que dans les Dialof/nes, Fénelon ne compare Isocrate à Homère, comme un orateur à un orateur, ce qui serait en efïet absurde; mais il considère le premier comme le type des écrivains fleuris et raffmés, le second comme le modèle des écrivains naturels, chez lesquels l'art ne paraît pas. Puis, après avoir comparé ces deux écrivains qui se sont illustrés dans des genres difi'érents et dont la gloire n'est pas égale : « Allons plus loin, » dit-il : et il compare Démosthène à Cicéron, c'est-à-dire, cette fois, un grand orateur à un autre.

1. Je ne crains pas de dire. La formule peut sembler bien timide pour introduire une assertion qui parait si raisonnable. Mais souvenons-nous que, fidèles à leur théorie du progrès, les modernes^ Perrault, dans son Parallèle {ô' dialogue), Fontenelle, dans sa Dif/ression^ avaient donné l'avantage à Cicéron sur Démosthène.

2. Sortir de soi veut dire ici non pas « être hors de soi, être transporté, » mais « s'oublier, ne plus penser à soi ». — Le réfléchi, qui ne s'emploie plus aujourd'hui qu'en relation avec un indéfini [ou

48 LETTRE A L'ACADEJIIE.

fait sans y penser. Il est an-dessus de l'admiration. Il se sert de la parole comme un homme modeste de son habit pour se couvrir. Il tonne, il foudroie*. C'est un torrent qui entraîne tout. On ne peut le critiquer, parce qu'on est saisi; on pense aux choses qu'il dit, et non à ses paroles. On le perd de vue; on n'est occupé que de Philippe, qui envahit tout. Je suis charmé de ces deux orateurs; mais j'avoue que je suis moins touché de l'art infini et de la magnifique éloquence de Cicéron que de Ja rapide simplicité de Démosthène.

L'art se décrédite ^ lui-même; il se trahit en se montrant : « Isocrale, » dit Longin^, « est tombé... dans une faute de petit écolier, et voici par où il débute : Puisque le discours a naturellement la vertu de rendre les choses grandes petites, et les petites grandes; quil sait donner les grâces de la nouveauté au.r choses les plus vieilles, et cpiil fait paraître vieilles celles gui sont nouvellement faites.... Est-ce ainsi, dira quelqu'un, ô Isocrate, que vous allez changer toutes choses , à l'égard des Lacédémoniens et des Athéniens? En faisant de cette sorte l'éloge du discours, il fait proprement un exorde pour avertir ses auditeurs de ne rien croire de ce qu'il va dire*. » En effet, c'est déclarer au monde que les ora-

ne doit pas toujours penser à .so/), s'employait au xvu" siècle dans tous les cas où le latin en fait usage.

1. Ce sont les mots qu'emploie Aristopluine (Achaniiciis. 550) en parlant de Périclès :

"ll(Txpa'iiT£v, èepovxa, ^uvsxûxa Tr,v 'EÀXàoa.

« Il lançait des éclairs, tonnait, bouleversait la Grèce. »

2. Décréditer. Le mot semble vieillir; la forme discréditer, qui n'était pas enqiloyée au xvu" siècle, l'est aujourd'hui presque exclusivement.

5. Voir page 2i, note 1. — l'énelon cite la traduction do Boileau (\xxi-x\xviu).