y a même plus h dire, on l'a vu (page 61, note

l'UOJET HE POKTIOIIE. (m

n'est pas oxoniplc, ce me semble, de celte imperfection'. Je le remarque avec d'autant plus de liberté, que j'admire d'ailleurs les ouvrages de ce grand poète. Il faudrait choisir de proche en proche les inversions les plus douces et les plus voisines de celles que notre langue permet déjà. Par exemple, toute notre nation a approuvé celles-ci :

IÀ\ so [)ri'doiil ces noms do nmitros do la tonv.

Et loiiibont avec oux, d"uiio cliute coinimino. Tous ceux que leur fortuiio Eaisait leurs serviteurs 2.

Ronsard avait trop entrepris tout à coup". Il avait ^i forcé notre langue par des inversions trop hardies eiy obscures; c'était un langage cru et informe'*. 11 y ajoutait trop de mots composés, qui n'étaient point encore introduits dans le commerce de la nation : il parlait

1. Perrault ayant fort maltraité Pindare dans son Parallèle des anciens et des modernes (1688), Boileaii voulut venger le poète grec de ces attaques, et, pour le faire bien connaître de ceux mêmes (|ui ne pouvaient le lire dans l'original, il crut ne pouvoir « mieux justifier ce grand poète qu'en tâchant de faire une ode en français à sa manière, c'est-à-dire pleine de mouvements et de transports, où l'esprit parait plutôt entraîné du démon de la poésie que guidé par la raison ». — La tentative ne fut pas heureuse : l'Ode sur la i)rise de Namur est la plus faible des compositions de Boileau. Mais quoi qu'en dise ici Fénelon, on n'y voit guère d'inversion insolite. La plus audacieuse est la suivante :

Ceux-là viennent du rivage

Où s'enorgueillit le ïage

De l'or qui roule en ses eaux.