Maliierbe, Parajihrase du psaume CXLV

5. Tout à COU]) : brusquement, sans aller, comme il aurait fallu, pas à pas.

4. Cru : qui n'avait pas eu le temps, pour ainsi dire, de mûrir par l'usage. C'est le sens du latin crudus (qui n'est pas mûr).

Gi LETTRE A L'ACADÉ^IIE.

tVanrais on grec', malgré les Français mêmes. Il n'avail pas tort, ce me semble, de tenter quelque nouvelle route pour enrichir notre langue, pour enhardir notre poésie, et pour dénouer notre versilication naissante 2. Mais, en fait de langue, on ne vient à bout de rien sans l'aveu des hommes pour lesquels on parle. On ne doit jamais faire deux pas à la fois; et il faut s'arrêter dès qu'on ne se voit pas suivi de la multitude. La singularité est dangereuseen tout : elle ne peut être excusée dans les choses qui ne dépendent que de l'usage''.

^ L'excès choquant de Ronsard nous a un peu jetés dans rexlrémité opposée : on a appauvri, desséché et gêné notre langue'*. Elle n'ose jamais procéder que suivant la méthode la plus scrupuleuse et la plus uniforme de la

I. On attendrait }>lutôt : il parlait grec en français, et c'est ainsi on le sait, que s'exprime Boileau dans le chant 1 de VArf poétique.

... Sa muse en français parlant <;rei' et latin.

Mais la pli rase de Fénelon peut, elle aussi, à la rigueur, se comprendre. — Quant au reproche même qu'il adresse à Fionsard, on remarquera qu'il est très précis et très limité. Fénelon ne blâme pas ce grand poète de sa tentative : au contraire, on verra, dans la phrase suivante, qu'il l'en loue; il n'en critique que ce qu'elle eut d'excessif et de trop précipité. Malgré les Français mêmes; — ne jamais faire deii.r pas à la fois; — s'arrêter dès qu'on ne se voit }>as suivi de ta multitude, voilà les traits par lesquels se marque exactement le sentiment de Fénelon. qui est ici dune extrême justesse. — iVnir ce qui est des « mots composés », on remarqnei-a qu'ils \\q constituent que l'un des moyens divers par lesquels iionsard se proposait d'enrichir notre langue.

iJ. On !!(> saurait mieux rendre compte de la tentative de Ronsard (]ue Ft'nelon le fait ici en trois mots : le but était bien en effet d'enrichir notre lanque, d'enhardir notre poésie, de dénouer notre versification.

5. Tout ce passage est excellent; non seulement Fénelon y fait très bien comprendre les causes de l'échec de la tentative de lUmsard; mais ces considérations ne sont pas moins fondées en général qu'à l'égard de Iionsard.

4. C'est ceque Fénelon a déjà dit plus haut(voir page 8. notes 2,o,i).

grammaire : on voit toujours venir d'abord un nominatif substantif qui mène, son adjectif comme par la main ; son verbe ne manque pas de marcher derrière, suivi d'un adverbe qui ne souffre rien entre deux, et le régime appelle aussitôt un accusatif, qui ne peut jamais se déplacer. C'est ce qui exclut toute suspension de l'esprit, toute attente', toute surprise, toute variété, et souvent toute magnifique cadence 2.

Je conviens, d'un autre côté, qu'on ne doit jamais hasarder aucune locution ambiguë; j'irais même d'ordinaire avec Quintilien jusqu'à éviter toute phrase que le lecteur entend, mais qu'il pourrait ne pas entendre s'il ne suppléait pas ce qui y manque^. Il faut une diction simple, précise et dégagée, où tout se développe de soi-même et aille au-devant du lecteur. Quand un auteur parle au public, il n'y a aucune peine qu'il ne doive prendre pour en épargner à son lecteur; il faut que tout le travail soit pour lui seul, et tout le plaisir avec tout le fruit pour celui dont il veut être lu. Un auteur ne doit laisser rien à chercher dans sa pensée ; il n'y a que les faiseurs d'énigmes qui soient en droit de présenter un sens enveloppé. Auguste voulait qu'on usât de répétitions fréquentes, plutôt que de laisser quelque péril d'obscurité