i : toute attention

2. De telles réflexions témoignent admirablement de la finesse du goût de Fénelon, et d'un vif sentiment de la beauté proprement artistique de l'expression. — Mais nous avons dit pourquoi ces regrets sont vains (voir page 61, note 5) : ajoutons que ce qu'elle perd en pittoresque, la construction française le regagne indubitablement en clarté.

5. Institution oratoire, VIII, u, 19-24 : « Ego vitiosum sennoneni (lixerim, qiiem auditor suo ingenio intellegit.... Non ut inteilegere jwssit, sed, ne omnino possit non inteilegere curandum. — Pour ma part, j'appellerais défectueuse toute façon de parler que l'auditeur ne comprend que s'il est lui-même ingénieux.... Il faut prendre soin non pas que l'auditeur puisse comprendre mais qu'il ne puisse absolument pas ne pas comprendre. »

m LETTRE A L'ACADEMIE.

dansle discours*. En effet, le premier de tous les devoirs d'un homme qui n'écrit que pour être entendu est de soulager son lecteur en se faisant d'abord entendre.

J'avoue que nos plus grands poètes français, gênés par les lois rigoureuses de notre versification, manquent en quelques endroits de ce degré de clarté parfaite^. Un

1. Suétone, Auguste, lxxxvi : « Pt'pfcijmamque ciirnm duxit, sensum aniuli quam apertisshne exprimere. Quod quo faciUus efficeret, aut necubi lectorem vel anditorem obturbaret oc jnoraretur neque pra>ppsitioncs urbibus ndderc, neque coujunctiones sœpius iterare dubitavit, quse detractx offerunt aliquid obscurUatis, et si (jrntiam augent. — Son plus grand souci était d'exprimer sa pensée le plus

/clairement possible. Pour y mieux réussir, pour ne laisser nulle part dans l'esprit du lecteur ou de l'auditeur du trouble ou de l'embarras, il n'hésitait pas à mettre les prépositions devant les noms de ville et à répéter souvent les conjonctions, dont la suppression donne au discours plus de grâce, mais en y apportant quelque obscurité, »

2. On eût souhaité de nouveau que Fénelon précisât. A quels poètes, à quelles œuvres veut-il faire allusion ? — On a dit qu'il pou-

./Vait ici penser à Corneille, et il semble en elTet qu'un reproche du môme genre ait pu être adressé plus d'une fois à ce grand tragique ; on connaît l'anecdote racontée par le Bolseana : l'acteur Baron demandait à Corneille quel était le sens de quatre vers de Tite et Bérénice : « Je ne les entends pas trop bien non plus, lui aurait répondu Corneille après les avoir examinés quelque temps, mais récitez-les toujours; tel qui ne les entendra pas les admirera ». — Mais si Fénelon avait pensé précisément à Corneille, il semble qu'il l'eût nommé, comme il l'a fait plus loin dans le chapitre de In Tragédie : n'oublions pas que Corneille était mort depuis trente ans. Il est plus probable que c'est là, de la part de Fénelon, encore une de ces imputations vagues qui lui sont inspirées par ses théories générales sur les difficultés de la versification française. 11 pense peut-être à Corneille, mais ni plus ni moins sans doute qu'à Racine ou à Molière. Toutefois, si nous avions une hypothèse à proposer, il nous semble que ce sont surtout les « grands poètes » de son temps que vise ici Fénelon; ou du moins c'est surtout leurs défauts qu'il a présents à i't'sprit lorsqu'il fait le procès de toute la poésie française. Tout ce quil en va dire s'applique en etfet fort bien, sinon à J.-B. Rousseau, du moins à Fontenelle et à La Motte-Houdar ; il dit seulement ici jdiis librement, parce qu'il parle en général, ce qu'il essaie, d'une iiiaiiièrt» l)lus enveloppée, de faire compi<Midre à ce dernier quand il lui écrit (voir la note 1 de la i)age tiS).

PUOJET DK POÉTIQUE. 67

homme qui pense beaucoup veut beaucoup dire; il ne peut se résoudre à rien perdre ; il sent le prix de tout ce qu'il a trouvé; il fait de grands efTorts pour renfermer tout dans les bornes étroites d'un vers. On veut même trop de délicatesse; elle dégénère en subtilité. On veut trop éblouir et surprendre. On veut avoir plus d'esprit que son lecteur et le lui faire sentir, pour lui enlever son admiration; au lieu qu'il faudrait n'en avoir jamais plus que lui, et lui en donner même, sans paraître en avoir. On ne se contente pas de la simple raison, des grâces naïves», du sentiment le plus vif, qui font la perfection réelle; on va un peu au delà du but par amour-propre. On ne sait pas être sobre dans la recherche du beau; on ignore l'art de s'arrêter tout court en deçà des ornements ambitieux^. Le mieux, auquel on aspire, fait qu'on gâte le bien, dit un proverbe itahen^. On tombe dans le défaut de répandre un peu trop de sel et de vouloir donner un goût trop relevé à ce qu'on assaisonne ; on fait comme ceux qui chargent une étotïe de trop de broderie. Le goût exquis craint le trop en tout, sans en excepter l'esprit même. L'esprit lasse beaucoup, dès qu'on l'affecte et qu'on le prodigue. C'est en avoir de reste que d'en savoir retrancher pour s'accommoder à celui de h multitude et pour lui aplanir le chemin. Les poètes qui ont le plus d'essor de génie, d'étendue de pensées et de fécondité sont ceux qui doivent le plus craindre cet écueil de l'excès d'esprit. C'est, dira-t-on, un beau défaut, c'est un défaut rare, c'est un défaut