En voici des exemples

Le poids de sa grimace, où brille l'arlifice

Renverse le bon droit et tourne la justice.

{Misanthrope, Y, i.)

Et pour moins que cela le poids d'une cabale Embarrasse les gens dans un fâcheux dédale. (Tartuffe, V. m.)

On en pourrait citer bien d'autres. Mais il faut dire que, dans la plupart des phrases de ce genre, le mot qui est employé au ligure, celui de poids, par exemple, est devenu si usuel dans cet emploi (pi'à peine celui qui l'entend prononcer songe-t-il encore à son sens propre. Bien plus, c'est à suivre trop exactement la métaphore qu'il y aurait une espèce de pédanlisme insupportable, et c'est une partie du ridicule des précieuses que de donn(M- dans cette afl'ectation. « Le mérit(% dit Mascarille, a po\u' umi des charmes si puissants, que^V cours partout aj)rès lui. - Si vous j>oursuirei \v mérite, répond Madclon, en continuant la métaphore, ce n'est |)as sur nos terres que vous devez

PHI).! ET DTN Tr.AlTK SIU LA COMliniK. KK)

proso ([ue ses vers*. Par extjniple, rAvnre ost moins mal écrit que les pièces qui sont en vers 2. Il est vrai que la versitication française l'a gêné^; il est vrai même qu'il a mieux réussi pour les vers dans V Amphitryon, où il a pris la liberté de faire des vers irréguliers*. Mais, en général, il me paraît, jusque dans sa prose, ne parler point assez simplement pour exprimer toutes les passions.

D'ailleurs, il a outré souvent les caractères : il a voulu, parcelle liberté, plaire au parterre, frapper les spectateurs les moins délicats, et rendre le ridicule plus sen-

chasser ». Et CaUios, parce qu'on dit les bras d'un fauteuil, invitera en ces termes Mascarille à s'asseoir : « De grâce, monsieur, ne soyez pas inexorable à ce fauteuil qui vous tend les bras il y a un quart d'heure; contentez un peu l'envie qu'il a de vous embrasser ». {Précieuses ridicules, w.)

1. On trouve dans les pièces en prose de Molière, comme dans ses pièces en vers, des nég-ligences du genre de celles dont Fénelon vient de parler (quoique peut-être en moins grand nombre en effet); d'autre part, les pièces eii vers n'abondent pas moins que les pièces en prose en phrases admirables par le sens, la justesse profonde, l'exactitude, la saveur et la sonorité. Ainsi, qu'il écrive en prose ou en vers, il n'y a point d'écrivain plus égal à lui-même que Molière. Fénelon, dans la distinction (ju'il hasarde ici, est sans doute la victime de son i)réjugé général contre la versification française : il veut à toute force que Molière, comme Racine et Corneille (page 92, note 1), donne raison à ses théories (pages 5i et suiv.).

2. Moins mal écrit est dur. La vérité est que toutes les observations qui précèdent s'appliquent à V Avare, mais ne s'y appliquent ni plus ni moins qu'au Misatithrope et au Tartuffe.

5. On voit ici la justification de ce que nous disions ci-dessus (fin de la note 1).

■i. Fénelon ne se fait pas une juste idée du dessein que Molière s'est proposé dans Amjyhitryon. On a justement fait observer qu'il était moins exact de parler de vers irréguliers, à propos d'Amphitryon, que de « stances libres" ». Rien n'est plus proprement artistique, dans tout le théâtre de Molière que l'ingénieux agencement des rimes et des rythmes de YAmphitrijon, et ainsi Molière a, de parti pris, dans cette pièce, plutôt ajouté que retranché aux difficultés ordinaires do la versification.

a r.h. Comte, les Stances libres dans Molière, Versailles, iii-8°, 180r>.

sible^ Mais quoiqu'on doive marquer chaque passion dans sou plus fort degré et par ses traits les plus vifs, pour en mieux montrer l'excès et la difformité, on n'a pas besoin de forcer la nature et d'abandonner le vraisemblable. Ainsi, malgré l'exemple de Plante, où nous lisons Cedo tertiam, je soutiens, contre Molière, qu'un avare qui n'est point fou ne va jamais jusqu'à vouloir regarder dans la troisième main de l'homme qu'il soupçonne de l'avoir volé^.

1. En dehors des scènes de pure bouffonnerie, qui ne sont évidemment pas en question ici (car Fénelon y reviendra plus bas), il est assez difficile de dire à quelles pièces et à quels personnages Fénelon fait allusion. Remarquons du moins, sans rappeler par quels arguments on a souvent et avec raison justifié Molière, que La Bruyère a dirigé indirectement contre le Tartuffe (voir le caractère à'Ouuphre dans le chapitre De In Mode) et contre le Misnnthrope (caractère de Timon dans le chapitre De l'Homme), une critique analogue, et que Bussy-Rabutin (lettre du 11 avril 1673, citée dans le Molière des Grands écrivains de la France, tome IX, page 28) ne trouvait pas naturel dans les Femmes savantes « le caractère de Philaminte avec Martine. Il n'est pas vraisemblable, disait-il, qu'une femme fasse tant de bruit et enfin chasse sa servante parce qu'elle ne jtarle pas bien français; et il l'est moins encore que cette servante, après avoir dit mille méchants mots, comme elle doit dire, en dise de fort bons et d'extraordinaires, comuie quand Martine dit :

L'esprit n'est point du tout ce qu'il faut en ménage; Les livres cadrent mal avec le mariage.

« Il n'y a pas de jugement à faire dire le mot de cadrer par unt^ servante qui parle fort mal, quoiqu'elle puisse avoir du bon sens ».

2. Fénelon fait ici une singulière confusion. Dans VAnltdaria de Plante (acte IV, se. iv), l'avare Euclion dit à l'esclave Sti'ol)ile : « Montre-moi tes mains. — Mais, je te les ai montrées : les voilà. — Je vois bien. Allons, uiontre encoi'e la troisième ».

Oslende hnc maniis.

Km libi ostendi : eccas. — Video. Atje, oslende etiam tertiam<^.

Le propos est bouffon mais tout à fait invraisemblable. Car, dans l'égarement de la passion, Euclion peut bien s'oublier et dire quehpie rhdse (jui n'ait pas de sens; mais, i)ar sa pi't'-cision iiiatliémali(|ue. sa

a. Kl non cedo tertiam. qui d'ailleurs ruiait le nii^nic sons.

PROJET niIIN' TRAITE SCR LA COMEDIE. 107

Un autre (léfaut de Molière, que beaucoup de gens d'esprit lui pardonnent, et que je n'ai garde de lui pardonner, est qu'il a donné un tour gracieux au vice, avec une austérité ridicule et odieuse à la vertu ^ Je comprends que ses défenseurs ne manqueront pas de dire qu'il a traité avec honneur la vraie probité 2, qu'il n'a attaqué qu'une vertu chagrine^ et qu'une hypocrisie détes-,

question semble s'opposer à cette hypothèse. C'est ce que Molière a bien senti et, pour utiliser l'idée bouffonne de Plante, il a supprimé justement l'indication numérique qui en compromettait l'effet : « Montre-moi tes mains, dit Harpagon plein d'émoi à La Flèche. — Les voilà. — Les autres. — Les autres? — Oui.... » Ici l'avare qui ne sait pas trop ce qu'il dit, parle des mains qu'il regarde, comme des poches qu'il fouillerait. La méprise fait rire et n'est pas invraisemblable. — Ainsi la comparaison du texte de Plante et de celui de Molière fait tomber la critique précise que Fénelon adresse à ce dernier. 11 est probable d'ailleurs que Fénelon citait VAulularia et faisait allusion à V Avare, sans avoir sous les yeux le texte d'aucune des deux pièces.

1. Ces derniers mots font penser à l'Alceste du Misanthrope. Toutefois il ne semble pas que Fénelon ait voulu faire allusion particulièrement à cette comédie; car ces mots de « tour gracieux » donné « au vice » ne peuvent convenir à Philinte qui n'est pas un « vicieux », ni à Célimène pour laquelle Molière ne prend évidemment pas parti. 11 faut voir plutôt là une allégation générale. Sganarelle de VÈcole des maris, Orgon, Mme Pernelle dans Tartuffe, sont en somme d'honnêtes gens et qui soutiennent les principes de la vertu ; mais Molière s'applique à faire surtout sentir ce que leur caractère a d'excessif et de tyrannique et les ridiculise; au contraire le Valère de VÈcole des maris, Don Juan, le Clitandre de Georges Dandin, le Dorante du Bourgeois genliUwmme portent dans le vice une certaine élégance qui les préserve du ridicule. Les reproches que Fénelon adresse ici à Molière sont très voisins de ceux qu'on retrouvera plus tard dans la Lettre sur les spectacles de J.-.I. Rousseau.

2. Allusion à l'Ariste de l'École des maris, au Don Louis de Don Juan, au Cléante de Tartuffe, ou peut-être même au Philinte du Misanthrope et à tous les personnages du même genre.

0. Si c'est à Alceste, comme il est probable, que Fénelon veut faire surtout allusion, il se méprend : car, à vrai dire, Molière ne l'a pas attaqué, ou, du moins, ses railleries à l'égard de ce personnage complexe se tempèrent par des déclarations singulièrement honorables. Éliante, le caractère le plus droit et le plus raisonnable

la)»le*; mais, sans entrer dans cette longue discussion je soutiens que Platon et les autres législateurs de l'an tiquité païenne n'auraient jamais admis dans leurs repu |)liques un tel jeu sur les mœurs-.

Enfin, je ne puis m'empècher de croire, avec M. Des préaux'^, que Molière, qui peint avec tant de force et d(

de la pièce, exprime certainement la pensée de l'auteur lorsqu'elle

dit d'Âlceste que

... La sincérité dont son âme se pique

A quelque chose en soi de noble et ^'héroïque.

Et si l'on peut hésiter sur le point de savoir pour lequel des deux, de Philintc ou d'Alceste, Molière a le plus d'estime, il n'est pas douteux au moins qu'il ne place Alceste fort au-dessus de Célimène, d'Arsinoé, d'Oronte, d'Acaste et de Clitandre.

1. Cette fois il ne parait pas douteux que Fénelon fasse allusion à Tartuffe.

2. 11 semhle que, si Fénelon veut bien accorder aux « défenseurs» de Molière qu'en effet celui ci n'a jamais attaqué la vraie vertu, nous puissions de notre côté concéder quelque chose à ses scrupules de moraliste. Le génie de Molière consiste surtout à avoir vraiment peint

^les hommes tels qu'ils sont, c'est-à-dire complexes et mélangés de Itien et de mal : c'est ce qui fait l'originalité profonde d'un Arnolphe, dans l'École des femmes {« il n'est pas incompatible, dit Molière luimême à son sujet, qu'une personne soit ridicule en de certaines choses et honnête homme dans d'autres »); — d'un Don Juan, dont l'égoïsme est monstrueux, la froide impiété, révoltante, et qui est d'ailleurs spirituel, brave et libéral ; — d'un Alceste enfin. C'est ce qui explique aussi que la conclusion qui se dégage de ses pièces ait paru si souvent douteuse : puisqu'il se moque d'Harpagon, dit-on, de Georges Dandin, de M. Jourdain, c'est donc qu'il prend parti pour Cléante, ([ui se mofiue de son jière, pour la femme de Georges Dandin, qui le trompe, pour Dorante, qui exploite la crédule sottise du bourgeois gentilhomme! Nullement : entre Harpagon et Cléante, entre Georges Dandin et Angélique, entre M, Jourdain et Dorante, Molière ne prend ]ias parti : il montre seulement que le vice ou le ridicule des uns doit ni'ccssairement engendrer ou encourager l'indocilité ou la Courbeiie des autres. Mais si de telles créations nous font admirer la profondeur de l'esprit de Molièi'e et l'exactitude de ses peintures, on conçoit qu'elles puissent inquiéter ceux qui, comme Fénelon, seiublent ,it tendre des œuvres de l'art, non pas seulement une instruction ]iliilos()i)liique, uiais une leçon de morale très précise et très nette. :.. Art poétique, III. 500.

beauté les mœurs de son pays, tombe trop bas quand il imite le badinage de la comédie italienne' :

Dans ce sac ridicule où Scapiii s'ciivelo})i)î^. Je ne reconnais plus l'auteur du Mi>ian(hropc.

Projet d'un traité sur l'histoire^.

11 est, ce me semble, à désirer, pour la gloire de l'Aca demie, qu'elle nous procure un traité sur l'histoire^.

1. Le nom même de Scapin, comme ceux de Sbrigani dans Monsieur de Poiircemignac, de Covielle dans le Bonnjeois gentilhomme, sont empruntés à l'italien, et le costume même de ces personnages est purement de fantaisie et fait bien voir qu'il n'y a pas lieu de les considérer comme des portraits exacts de réalités contemporaines. Dès lors les scènes bouffonnes auxquelles ils sont mêlés s'expliquent d'elles-mêmes : elles rappellent en eft'et celles qui remplissaient les pièces dont, à diverses reprises, des troupes de bouffons italiens vinrent donner des représentations en France. Quant au reproclie de Boileau et de Fénelon, il revient à dire que ces deux critiques, ennemis de tovit ce qui est excessif et trop populaire, admirent le ^r Misanthrope et n'estiment point Scapin. C'est une opinion perscn- 'i ncUe. Si d'ailleurs Molière n'eût écrit que Scapin et l'ourccangnac, on pourrait regretter qu'il en fût resté là. Mais, puisqu'il n'en est pas ainsi, il faut nous féliciter que ce grand homme soit resté capable de composer ces bouffonneries, ayant écrit d'ailleurs le Tartuffe et le Misanthrope, et à la veille d'écrire les Femmes savantes, et reconnaître qu'avec la profondeur, son génie avait encore l'abondance et

la diversité.