En marge dans les éditions de 1716 et

5. Tandis que, dès sa fondation, l'Académie avait songé à publier, après son Dictionnaire, une Grammaire, une Rhétorique et une Poétique (dans laciuelie seraient entrés sans doute le traité de la tragédie et le traité de la comédie, auxquels Fénelon a consacré les deux chapitres qui précèdent), nul n'avait songé à l'ouvrage que propose<C ici notre auteur. 11 faut, à n'en pas douter, rattacher cette proposition aux méditations et aux études auxquelles Fénelon avait été amené

Il y a très peu d'historiens qui soient exempts de grands

déiautsi. L'histoire est néanmoins très importante: c'est

elle qui nous montre les grands exemples, qui fait servir

^les vices mêmes des méchants à Tinstruction des bons 2,

et par ses fonctions de précepteur du duc de Bourgogne et par son ardent souci dés réformes à introduire dans l'administration du royaume. (Voir, à ce sujet, Introduction. VII.)

1. Fénelon reviendra sur cette idée à la iin du clia])itre et l'éclaircira par des exemples. Encore ne citera-t-il là que des historiens anciens et un historien étranger. Quoiqu'il ne le dise nulle part formellement, Fénelon se rendait bien compte que, de tous les genres /littéraires, l'histoire était, dans la France moderne, le plus faible- \ment représenté. Entre Commines et Voltaire (si on laisse de côté l'Histoire de de Thou, qui est écrite en latin et le Discours sur l'Histoire universelle de Bossuet, qui n'est pas proprement une histoire), la France a produit, avec d'illustres érudits, quelques historiens esti- I mables à différents titres, mais elle n'en compte aucun qui soit véri- I tablement grand. Les causes de cette médiocrité singulière sont multiples et profondes : on les trouverait sans doute dans le peu d'intérêt qu'auprès de l'histoire de l'antiquité excita celle de notre moyen âge parmi les « honnêtes gens » du wii' siècle; dans le souci presque exclusif qu'ils ont montré des vérités générales de la morale et de la psychologie plutôt que de la vérité historique ; et aussi dans les circonstances politiques peu favorables au développement d'un genre qui, presque autant que l'éloquence politique, a, pour vivre, besoin de la liberté; enlin dans ce respect dos traditions littéraires de l'antiquité qui, depuis la Renaissance, s'est imposé aux écrivains français : l'histoire est en elfet peut-être le seul genre qui ait ])Iutôt perdu que gagné à se proposer comme modèles les cliefs-d'œuvre des anciens, où l'éloquence, on le sait, a souvent plus de part qu'une exacte critique.

/ 2. Tel est le dessein qui inspira par exemple les Dialogues des [morts jadis composés par Fénelon pour l'éducation du duc de Bourgogne. — Bossuet développe ime idée analogue dans l'avant-propos du Discours sur l'histoire universelle. « Au lieu qu'ordinairement ils {les princes) n'apprennent, ditil, qu'aux dépens de leurs sujets et de leur propre gloire à juger des affaires dangereuses qui leur arrivent; par le secours de l'histoire, ils forment leur jugement, sans rien hasarder, sur les événements passés. Lorsqu'ils voient jusqu'aux vices les plus cachés des princes, malgré les fausses louanges qu'on leur donne pendant leur vie, exposés aux yeux de tous les hommes, ils ont honte de la vainc joie que leur cause la flatterie, et ils connaissent que la vraie gloire ne peut s'accorder qu'avec le mérite. »

quidL'l)rouilleles origines et qui explique par quel chemin—'//^ les peuples ont passé d'une forme de gouvernement à^:ii>c/7 une autre '.

Le bon historien n'est d'aucun temps ni d'aucun pays-; | h-ij

1. De même Bossiiet, dans le même avant-propos : « Il serait honteux, je ne dis pas à un prince, mais en général à tout honnête hom.me, d'ignorer le genre humain et les changements mémorables que la suite des temps a faits dans le monde ». Et, dans la Lettre au jjape, sur Véducation du dauphin : « Nous remarquons les mœurs de la nation bonnes et mauvaises, les coutumes anciennes, les lois fondamentales, les grands changements et leurs causes ». — Mais la pensée de Fénelon est plus précise. On aura sans doute une juste idée des soucis qui la lui inspirent si l'on se souvient de certaines parties de l'Examen de conscience sur les devoirs de la royauté qu'il traçait quelques années auparavant à l'usage du duc de Bourgogne. « Vil. Avez-vous travaillé à vous instruire des lois, coutumes et usages du royaume? Le roi est le premier juge de son État.... Bien juger, c'est juger selon les lois : pour juger selon les lois, il les faut savoir. Les savez-vous, et êtes-vous en état de redresser les juges qui les ignorent?... VIII. Avez-vous étudié la vraie forme de gouvernement de votre royaume?... Savez-vous par quelles formes le royaume s'est gouverné sous les diverses races; ce que c'était que les anciens parlements, et les états généraux qui leur ont succédé; quelle était la subordination des fiefs; comment les choses ont passé à l'état présent, sur quoi ce changement est fondé?... Il ne faut donc pas regarder l'étude de l'histoire, des mœurs et de tout le détail de l'ancienne forme du gouvernement, comme une curiosité indifférente, mais comme un devoir essentiel de la royauté. » — Ainsi la pensée de Fénelon est toute voisine de celle qu'exprime Voltaire dans ce passage de la Liste des écrivains qui fait suite au Siècle de Louis XIV. «Un citoyen, » dit-il (car Voltaire n'écrit plus l'histoire seulement pour les princes), « un citoyen veut savoir par quels degrés le gouvernement a changé de forme, quels ont été les droits et les usurpations des différents corps, ce qu'ont fait les états généraux, quel a été l'esprit de la nation. » (Article Daniel.)

2. Lucien, /)e la manière d'écrire l'histoire : ïotoGxoç oov [loi ô juYYpaÇS'^Ç è'CTTw... ^svoç év rotç PtêXtoiç xa'i oltzo'Ki^. « Voici donc, suivant moi, ce que sera l'historien..., qu'il soit, dans ses livres, un étranger, un homme sans patrie. » (Chap. -41). — Et encore (61) : M'ô TCpoî xô-fTapov [JLOvov ôpôJv Ypâcps, ù(; oc vOv £7ïaiv£(T0VTai' ae xa'i TtfXTjaoujtv, dcÂXà xoO cûpLTïavxoç atwvoç éaxo/acjpiévo? irpôç toù; STCsixa piâXXov a'jyypacfs xa't xap' éxst'vwv àiratxet x6v piiafiôv xfjç YpaçYJî. « Ne songez pas seulement, en écrivant, au présent, aux

quoi(iu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien. L'historien français doit se rendre neutre entre la France et l'Angleterre : il doit louer aussi volontiers Talbot que DuGuesclin; il rend autant de justice aux talents militaires du prince de Galles*, qu'à la sagesse de Charles Y. 11 évite également les panégyriques et les satires : il ne mérite d'être cru qu'autant qu'il se borne à dire, sans flatterie et sans malignité, le bien et le mal. 11 n'omet aucun fait qui puisse servir à peindre les hommes principaux, et à découvrir les causes des événements; mais il retranche toute dissertation où l'érudition d'un savant veut être étalée; toute sa critique se borne à donner comme douleux ce qui l'est, et à en laisser la décision au lecteur, après lui avoir domié ce que l'histoire lui

louan^'^es et aux récompenses contemporaines; ayez dans l'esprit toute la suite des temps et que votre histoire s'adresse surtout à la postérité; c'est d'elle qu'il faut attendre votre salaire d'écrivain ».

— Tout près de nous, Fustel de Coulanges écrivait : « On sait que la devise des Monumcnta Gennania; est Saiictus omor palrix dat animiiin. La devise est belle, mais ce n'est peut-être pas celle qui convient à la science. Sans doute le sentiment qu'elle exprime n'est pas dangereux quand il ne s'agit que d'éditer d'anciens textes; mais il le devient pour l'historien qui les interprète. Hcgardez les historiens allemands depuis un demi-siècle, et vous serez frajtpé de voir à quel point leurs théories historiques sont en parfait accord avec leur patriotisme. Vous serez alors amené à vous demander si leurs systèmes ont été engendrés par la lecture des textes, ou s'ils ne l'ont pas été plutôt par ce sentiment inné qui était antérieur chez eux à la lecture des textes. Ainsi, pendant que les érudits français portaient surtout dans cette histoire leur esprit de parti, les Allemands y ont surtout porté leur amour de leur patrie et de leur race, ce (pii vaut peut-être mieux moi-alement, mais ce qui altère autant la vérité. Le patriotisme est une vertu, l'histoire est une science; il ne faut pas les confondre. » [Histoire (h's iiisliltdiaiis poliliijîics de raiicicinie France. La Dioiutrcltie fraïKiue. I, 5 l

1. (l'rst ce (pia fait F(''iicliin ini-iiiéiiic dans son cincpianlc-riM- (Hiièiuc W(ilo(iiie (/es iiior/s, le l>riiiee de Cal/es el Hiehard son /ils.

— U s'agit ici d'Edouard (irMO-lôTC)), (ils d'Edouard III : on sait (|u'on l'apjtelait le Piince Noir et (ju'il fut vaincpieur à Crécy et à l'oitieis.

PROJET DlIN TRAITÉ Sl'P, I/HISTOIRE. 115

fournit. L'Iioiniae qui est plus savant qu'il n'est historien, et qui a plus de critique que de vrai génie, n'épargne à son lecteur aucune date, aucune circonstance superflue, aucun fait sec et détaché; il suit son goût sans consulter v^" celui du public; il veut que tout le monde soit aussi curieux que lui des minuties vers lesquelles il tourne son insatiable curiosité*. Au contraire, un historien sobre et discret 2 laisse tomber les menus faits qui ne mènent le lecteur à aucun but important. Retranchez ces faits, vous n'ôtez rien à l'histoire.: ils ne font qu'interrompre, qu'allonger, que faire une histoire, pour ainsi dire, hachée en petits morceaux et sans aucun fd de vive narration, il faut laisser cette superstitieuse exactitude aux compilateurs. Le grand point est de mettre d'abord le lecteur dans le fond des choses, de lui en découvrir les liaisons, et de se hâter de le faire arriver au dénoùment. L'histoire doit en ce point ressembler un peu au poème épique :

Semppv ad cvenfum festinat, et In médias res, etc.

el qiise Desprraf tnir/ti/a iiifeseere possr, rrlinquit''.

1. Voltaire est du même avis que Fénelon et c'est un point sur lequel il est revenu très souvent. Disons toutefois que cette théorie, si elle est mal comprise, peut devenir très périlleuse : il ne faut pas que ce dédain des minuties devienne pour l'historien un prétexte à diriger avec moins de scrupule et à pousser moins profondément sa recherche de l'exacte vérité. Et il n'est pas inutile de remarquer que ce même Siècle de Louis XIV, à propos duquel Voltaire a si souvent distingué « ce qui s'est fait » en réalité de ce qui « mérite d'être écrit » (voir par exemple le chapitre 1), porte presque partout le témoignage des soins inlinis avec lesquels l'auteur s'est enquis de la vérité et a contrôlé ses renseignements même à propos des « plus petites choses ».

2. Discret, au sens étymologique du mot : qui sait discerner.

3. Horace, Art jwét., 118-130 : « Toujours il se hâte d'aniver au dénouement, et c'est en pleine action [qu'il jette tout de suite celui qui l'écoute, supposant le sujet connu;] de plus il laisse de côté tous

11 y a beaucoup de faits vag^ues qui ne nous apprennent que des noms et des dates stériles : il ne vaut guère mieux savoir ces noms que les ignorer. Je ne connais point un homme en ne connaissant que son nom. J'aime mieux un historien peu exact et peu judicieux, qui ^stropie les noms, mais qui peint naïvement* tout le détail, comme Froissard, que leshisloriens qui me disent que Charlemagne tint son parlement à Ingelheim, qu'ensuite il partit, qu'il alla battre les Saxons, et qu'il revint à Aix-la-Chapelle- ; c'est ne m'apprendre rien d'utile.

les épisodes du récit auxquels il désespère de pouvoir donner de l'éclat. » L'édition de 1824 rétablit dans son intégrité le vers intermédiaire, dont les précédentes ne donnent que la fin.

1. Naivcmeiif, naturellement, simplement, sans artifice : par ces mots « tout le détail », et, plus J)as « les circonstances », Fénelon veut exprimer l'idée d'une narration vraiment vivante, où les actions ne sont pas seulement mentionnées, mais mises en scène. L'exemple de Froissart est d'ailleurs tout à fait ])ien choisi. La critique moderne ne juge pas l'auteur des Chroniques autrement que fait ici Fénelon. « Ce serait, dit un bon juge, une entreprise désespérée de défendre la morale ou l'exactitude matérielle de Froissart, et l'on aurait tort de vanter la profondeur de ses vues. Mais que, poète médiocre et artificiel, à la mode de son temps, il ait été, en prose, un grand peintre, et que son livre procure l'impression la plus vive et la plus juste du xiv" siècle, c'est une gloire qui ne lui sera jamais ravie. » (M.Cli-V.Langlois, dans l'Histoire delà littérature française^ publi(''(< sous la direction de M. Petit de JuUeville, tome II, p. o"2l).

2. Il est possible que Fénelon fasse ici allusion à l'ouvrage d'Eginhard, le chroniqueur contemporain de Charlemagne. qui a écrit sa Yie en latin. Mais il a dû penser également à l'académicien Géraud de Cordemoy (1620-1GS4). Lecteur du gi-and Dauphin, il fut chargé par Bossuet d'écrire, à l'usage de ce prince, une histoire de Charlemagne, comme Fléchier, qui était i)ourvu du même emploi, reçut de Montausier l'ordre d'écrire, pour le même objet, une histoire de Théodose. « A l'égard de M. Fléchier, dit l'abbé d'Olivet dans l'Histoire de l'Académie française (Notice sur Géraud de Cordem^oy), plus orateur que critique, il eut bientôt achevé sa tâche. Quanta M. de Cordemoy, comme il apportait un espi-it de cartésien à ses lectures, et qu'il ne voulait rien dire que sur de bonnes preuves, il n'alla pas loin dans ses recherches historicjues, sans être frappé des contradictions, des bévues, des fables, dont les auteurs

Sans les circonstances, les faits demeurent comme dé- , , charnés : ce n'est que le squelette d'une histoire.

La principale perfection d'une histoire consiste dans l'ordre et dans l'arrangement. Pour parvenir à ce bel ordre, l'hislorien doit embrasser et posséder toute son histoire ; il doit la voir tout entière comme d'une seule vue ; il faut qu'il la tourne et qu'il la retourne de tous les côtés, jusqu'à ce qu'il ait trouvé son vrai point de "y^ vue. Il faut en montrer l'unité, et tirer, pour ainsi dire, d'une seule source, tous les principaux événements qui — en dépendent. Par là il instruit utilement son lecteur, il lui doime le plaisir de prévoir, il l'intéresse, il lui met devant les yeux un système des affaires de chaque temps*, il lui débrouille ce qui en doit résulter, il le fait

sont pleins. Il comprit que, comme, en philosophie, si l'on veut approfondir une question, souvent on est oblig-é d'embrasser toutes les autres, de même, pour bien écrire l'histoire d'un règne, c'est une nécessité de connaître les règnes précédents. Insensiblement, sa • curiosité ne faisant que s'irriter, et ne voulant rien laisser en arrière, il remonta jusqu'à l'origine de la monarchie. Ceux qui sont capables d'en juger lui rendent cette justice que son Histoire de France {a) est tout ce que nous avons de plus savant et de plus débrouillé sur ces temps obscurs. Il est vrai que l'érudition s'y montre trop à nu et sans être revêtue de certaines grâces, dont apparemment M. de Cordemoy, accoutumé à écrire sur une physique abstraite, n'eût pas daigné se parer. » Quoi qu'il en soit, pour cette Histoire de Cordemoy, Fénelon avait sans doute quelque estime, puisqu'il la mentionne parmi les livres qu'en 1693 il conseillait à l'abbé Fleury, sous-précepteur du duc de Bourgogne, de faire lire à ce prince. Toutefois il ne devait pas être lui-même entièrement satisfait de la partie de celte histoire relative à Charlemagne, puisqu'il avait formé, antérieurement à sa nomination de précepteur, le projet d'écrire un livre sur ce personnage. (Voir Appendice, YI.)

1. Encore un précepte, dont il est nécessaire de tempérer l'application par beaucoup de prudence. Rien de plus souhaitable, sans doute, que cette unité dont parle ici Fénelon. Mais encore fautqu'elle ne soit point factice, que l'historien, pour y arriver, ne

a. C'est-à-dire la partie de l'Histoire de France qu'il eut le temps de tiaiter (ITiistcire des deux premières races).

raisonner sans lui faire aucun raisonnement, il lui épargne beaucoup de redites, il ne le laisse jamais languir, il lui fait même une narration facile à retenir par ^la liaison des faits. Je répète sur l'histoire l'endroit ■ d'Horace qui regarde le poème épique :

Ordinis hsec virtus erit et venus, aut ego fallor, Ut jam nunc dicat jani niinc debentia dici, Pleraque différât, et prsesens in temjfiis omittat^.

Un sec et triste faiseur d'annales ne connaît point d'autre ordre que celui de la chronologie ; il répète un fait toutes les fois qu'il a besoin de raconter ce qui tient à ce fait ; il n'ose ni avancer ni reculer aucune narration. Au contraire, l'historien qui a iLi]LJo::ai g^ie^choij sit sur vingt endroits celui où un fait sera mieux placé

violente pas les faits. Fiistel de Coulanges dit avec sagesse dans un chapitre dont nous avons cité déjà quelques lignes (voir page 111, note 2). « Plusieurs j)ensent pourtant qu'il est utile et bon pour l'historien d'avoir des préférences, des « idées maîtresses », des conceptions supérieures. Gela, dit-on, donne à son œuvre plus de vie et plus de charme; c'est le sel qui corrige rinsij)idité des faits. Penser ainsi, c'est se tromper beaucoup sur la nature de l'histoire. Elle n'est pas un art, elle est une science pure. Elle ne consiste pas à raconter avec agrément ou à disserter avec profondeur. Elle. consiste, comme tonte science, à constater des faits, à les analyser, à les rapprocher, à en marquer le lien. 11 se peut sans doute qu'une certaine philosophie se dégage de cette histoire scientifique; mais il faut qu'elle s'en dégage naturellement, d'elle-même, presque en dehors de la volonté de l'historien. Il n'a, lui, d'autre ambition, que de bien voir les faits et de les comprendre avec exactitude. Ce n'est pas dans son imagination ou dans sa logique qu'il les cherche; il les cherche et les atteint par l'observation minutieuse des textes comme le chimiste trouve les siens dans des expériences minutieusrment conduites. Son unique habileté consiste à tirer des documents tout ce ([u'ils contiennent et à n'y rien ajouter de ce qu'ils ne contiennent pas. »

1, Art poétique, i'i-ii. « Le mérite, la beauté do l'ordre, consistera, si je ne me tromi)e, de dir(^ tout de suite, ce qui doit tout de suite être dit, et à diff/'rer de diic le reste, à le laisser do côté jusqu'au ' nu)nu-Mit opportun. »]

PIIOJET D'UN TUAITK SUR L'HISTOIRE. 117

pour lépaiulre la hiiiiièi-e sur tous les autres. Souvent O ^/ uu fait montré par avance de loin débrouille toiit ce qui le prépare. Souvent un autre fait sera mieux dans son jour étant mis en arrière; en se présentant plus tard, il viendra plus à propos pour faire naître d'autres événements. C'est ce que Cicéron compare au soin qu'un homme de l)on goût prend pour placer de bons tableaux dans uu jour avantageux : Videtur tanquam tabulas bene pictas coUocare in bono Uumnc^.

Ainsi un lecteur habile a le i)laisir d'aller sans cesse en avant sans distraction, de voir toujours uu événement sortir d'un autre, et de chercher la fin, qui lui échappe pour lui donner plus d'impatience d'y arriver^. Dès que sa lecture est finie, il regarde derrière lui, comme un voyageur curieux, qui, étant arrivé sur une montagne, se tourne, et prend plaisir à considérer de ce point de vue tout le chemin qu'il a suivi et tous les beaux endroits qu'il a traversés.

Une circonstance bien choisie, uu mot bien rapporté, un geste qui a rapport au génie ou à l'humeur d'un homme, est un trait original et précieux dans l'histoire^ ; il vous met devant les yeux cet homme tout entier. C'est