Voir page G2, noie

LETTRE A I/ACADÉMIE [liÉUÀCÏIOS PlilUlTlVE). 197

y niaïKiuail? C'est elle qui saisit le lecteur et qui le tient eu suspens. Combien notre langue est-elle timide et gèuéc en comparaison! Oserions-nous imiter ce vers où la phrase est toute dérangée ?

Arcf (ifjer; vilio moririis aifil acyis hrrbd^.

Peut-on voir une plus grande inversion de phrase que cette merveilleuse ode d Horace ?

Qualon m'uiintruni fubiiinis alilon-. etc.

J'avoue qu'il ne faut point introduire tout à coup dans noire langue un grand nondjre de ces inversions. On ne peut y accoutumer que peu à peu l'esprit et l'oreille. 11 faudrait choisir d'abord les inversions qui approchent le plus de celles dont notre langue s'accommode déjà. Le reste, viendrait insensiblement et de proche en proche. Je ne voudrais pas même admettre celles qui sont trop dures selon nos préjugés. Ronsard avait forcé la langue par ses composés à la grecque et par. ses inversions trop hardies. C'est un langage cru, raboteux et obscur; il parle français en grec. 11 avait raison, ce me semble, de tenter quelque nouveau chemin pour enrichir notre langue, pour animer notre poésie et pour faciliter notre versiiication, mais il entreprenait trop, et trop tout à coup.

Cet excès nous a un peu jetés dans l'extrémité opposée. On a appauvri, desséché et gêné notre langue. Elle n'ose jamais procéder que dans la méthode la plus scrupuleuse et la plus uniforme. Il faut toujours conmiencer par le nominatif immédiatement suivi de son adjectif et puis de son verbe; le verbe amène son régime avec un adverbe dont la place est fixe. C'est ce qui exclut tout